Бава Батра 123b — Талмуд с русским переводом

как сказано ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

«а Биньямин, его брат, сын его матери»?

сказал

рабби Хия отцу Халифе:

«У меня была драгоценная жемчужина, а ты хочешь отнять её у меня?!»

То есть у меня есть по этому вопросу ценная, подобная жемчужине, мысль, которую я не хотел бы раскрывать, и поэтому сначала я отделался от тебя отговоркой.

Так сказал рабби Хама бар Ханина:

та, благодаря которой число достигло семидесяти, —

это Йохевед, которая была зачата в дороге, а родилась между стенами.

Ибо сказано: «которую она родила Леви в Египте». Она родилась в Египте,

но зачата не в Египте.

И поэтому Писание не упомянуло её отдельно: ведь она ещё не вышла на свет, а находилась в утробе матери.

Спросил рав Хелбо у рава Шмуэля бар Нахмани: сказано: (Берешит 30:25)

(Берешит, 30:25):

«И было, когда Рахель родила Йосефа

и сказал Яаков Лавану: “Отпусти меня, и я пойду на моё место и в мою страну

” и прочее».

Требуется объяснение:

«Почему именно после рождения Йосефа?»

Почему именно после рождения Йосефа Яаков решил вернуться в Эрец-Исраэль?

Сказал ему: наш праотец Яаков увидел, что потомки Эсава будут преданы лишь в руки потомков Йосефа,

как сказано: «И будет дом Яакова огнём, а дом Йосефа пламенем, а дом Эсава соломой» и прочее.

Возразил ему:

ведь сказано в книге Шмуэля (I, 30) о войне с Амалеком, когда тот напал на Циклаг и увёл жён Давида:

«И поражал их Давид от сумерек до вечера следующего дня».

А Амалек происходит от потомков Эсава, поскольку был сыном Элифаза, и был предан в руки Давида, происходившего из колена Йеуды. Почему же мы говорим, что он предаётся только в руки потомков Йосефа?

Сказал ему: тот, кто обучил тебя Пророкам, не обучил тебя Писаниям

(тот, кто обучил тебя Пророкам, не обучил тебя Писаниям).

Ибо сказано (Диврей а-Ямим I, 12:21):

(Диврей а-ямим I, 12:21):

«Когда он шёл в Циклаг, к нему присоединились от Манаше: Аднах,

(следует читать: «Аднах»),

и Йозавад, и Йедиаэль, и Михаэль, и Йозавад, и Элиху, и Цалти, главы тысяч, принадлежавших Манаше».

Итак, поскольку с ним были люди из потомков Йосефа, Амалек был предан в его руки.

Возразил рав Йосеф:

разве не сказано (Диврей а-Ямим I, 4:42):

«А некоторые из них, из сыновей Шимона, пятьсот человек, отправились к горе Сеир; во главе их были Пелатия, Неария, Рефая и Уззиэль, сыновья Ишая, и поразили остаток спасшихся от Амалека и поселились там до сего дня»

Разве не был Амалек предан в их руки, хотя они не были из потомков Йосефа?

Сказал Раба бар Шила: Ишай происходил от Манаше, как сказано: «А сыновья Манаше — Хефер и Ишай».

И поэтому Амалек был предан в их руки.

Ниже Гемара разъяснит, в отношении какого имущества первенец получает двойную долю. В Торе сказано:

«Пусть признает первенцем сына нелюбимой, чтобы дать ему двойную долю во всём, что найдётся у него»,

а из написанного

«найдётся у него»

мы выводим, что первенец получает двойную долю только в том, что находилось у отца в момент смерти. Но в том, что должно поступить к отцу после смерти, первенец двойной доли не получает.

Ниже будет разъяснено, какое имущество считается «предстоящим к поступлению», а какое — «уже находившимся во владении».

Учителя учили

в барайте:

«Первенец получает двойную долю в плече, челюстях и желудке, а также в посвящённых животных,

если его отец был коэном» . Ниже это будет разъяснено.

И

он также получает двойную долю

в приросте, который имущество приобрело

само собой

после смерти их отца .

Каким образом

[в каком именно приросте он получает двойную долю]?

Если

отец оставил им

корову, отданную на откорм

[то есть передал её другому человеку, чтобы тот пользовался ею и получал половину прибыли],

или сданную в аренду

[за установленную плату на определённый срок],

у других людей,

а во время смерти отца она не находилась у него, первенец получает двойную долю в плате за корову .

Или

в случае,

если она паслась на пастбище

[в поле, где для неё было достаточно корма]

и родила,

даже если она родила после смерти отца,

первенец получает двойную долю

в приплоде. Поскольку это прирост, возникший сам собой, он считается как будто отец уже владел этим приростом при жизни .

Но

если сироты

построили дома и посадили виноградники

на имуществе, которое унаследовали от отца, а затем пришли разделить его,

не

получает первенец двойную долю

в приросте, созданном сиротами. До сих пор приведена барайта.

И мы задаём вопрос:

«Каков случай с “плечом, челюстями и желудком”?»

Если они поступили к отцу

при его жизни,

это очевидно

: первенец получает двойную долю, как и в прочем имуществе отца.

А если они не поступили к отцу,

то разве

это не имущество, предстоящее к поступлению, и первенец не получает

двойную долю

в предстоящем к поступлению, как в уже находящемся во владении ?

Это не подобно приросту, который имущество приобрело после смерти отца: там отец при жизни уже владел самим имуществом, и поскольку оно увеличилось само собой, отец считается владевшим также и приростом.

Но в отношении даров коэнам отец при жизни вообще ничем не владел, и это имущество считается предстоящим к поступлению?

Гемара отвечает:

здесь говорится о “знакомых коэна”

[то есть о жителях города — родственниках и знакомых этого коэна, которые полностью предоставляют ему дары от своих животных сразу после их убоя, ещё до отделения даров от животного]

идёт речь,

и

речь идёт о животном,

которое было забито при жизни отца,

и он придерживается мнения: «неотделённые дары считаются отделёнными» .

Хотя дары ещё фактически не были отделены, они считаются как будто уже поступившими к нему, и он приобрёл их. Поэтому его сын-первенец получает в этих дарах двойную долю .

В барайте также учили, что первенец получает двойную долю в

посвящённых животных

[например, в малых святынях, мясо которых едят владельцы], забитых при жизни его отца.

Гемара возражает: почему он получает двойную долю, ведь

«они не принадлежат ему»?

Хотя владельцы имеют право есть мясо посвящённых животных, всё же мясо не считается их собственностью , а «они получают его от стола Всевышнего».

Гемара отвечает: речь идёт

о малых святынях

при жизни отца ,

и согласно мнению рабби Йоси а-Глили, который сказал, что они являются собственностью владельцев

во всех отношениях, в том числе и для посвящения женщины. Поэтому первенец получает в них двойную долю.

Где были приведены слова рабби Йоси а-Глили?

Поскольку в барайте сказано

в барайте: в Торе сказано (Ваикра, 5:21): «Если душа согрешит

и совершит вероломство против Всевышнего

и отречётся перед своим ближним в том, что было отдано ему на хранение, или передано ему в качестве займа, или похищено:» — отсюда мы учим: если человек предъявил своему ближнему денежное требование, а тот отрицал его и поклялся ложно, он обязан принести ашам за присвоение чужого.

И мы выводим из написанного: «и совершит вероломство против Всевышнего» —

включая

случай, когда он отрицал наличие у него

святынь меньшей святости

своего ближнего; тогда он также приносит ашам за присвоение чужого, поскольку

они являются собственностью владельцев. Таково мнение рабби Йоси ha-Глили.

Ещё мы учили выше в барайте:

«Если отец оставил им корову, отданную другим в аренду с долей в приплоде или в наём, либо если она паслась на пастбище и принесла приплод, первенец получает в ней

двойную долю».

И мы задаём вопрос:

Теперь, если корова отдана в аренду или в наём и не находится во владении своего хозяина [A0016]то есть не находится во владении отца,

[не находится во владении отца],

ты говоришь, что он получает [A0018]то есть получает в ней двойную долю,

[то есть получает в ней двойную долю],

то тем более это следует сказать о корове, пасущейся на пастбище?!

Разве не очевидно, что он получит в ней двойную долю, ведь отец владел ею?

И Гемара отвечает:

это сообщает нам, что в случае коровы, отданной в аренду или в наём,

первенец получает в ней двойную долю только тогда, когда она отдана в аренду

подобно корове, пасущейся на пастбище.

То есть:

подобно тому как пасущаяся на пастбище

получает двойную долю, поскольку

её прирост происходит сам собой

а не благодаря труду наследников, ведь

они не несут расходов на её кормление [A0031]не тратили на неё никаких средств на питание: она сама паслась в поле.

[не расходовали на неё никакого корма, а она сама ела в поле].