Бава Батра 11a — Талмуд с русским переводом

См. выше, лист 8а, примечание 38, где мы разъяснили слова Раши здесь. Итак, из сугии ясно, что когда дают деньги беднякам-идолопоклонникам, в этом нет заслуги, как написал здесь Рабейну Гершом: «Ибо в этом нет для них заслуги». И спросил «Ковец Шиурим»: если так, зачем здесь понадобилась причина «мира с царством»? Ведь и без этой причины разрешено отдавать их деньги народам, поскольку в этом нет для них заслуги. И написал, что следует сказать: даже в передаче [денег] беднякам идолопоклонников есть некоторая заслуга, однако следует насколько возможно уменьшать их заслугу. И см. там, где он добавил: только для идолопоклонников есть некоторая мицва содержать бедняков-идолопоклонников, но для евреев в этом вообще нет мицвы. А относительно самого вопроса, были ли народы заповеданы о цдаке, см. в «Ковец Шиурим» выше, 8а, где он привёл слова Рана в Санhedрин, 56б: из Авраама учат, что сыны Ноаха были заповеданы о цдаке. Однако Рамбам в «Законах царей», глава 10, галаха 10, считает, что сыны Ноаха не заповеданы о цдаке, а если дают, то от них принимают. И см. в респонсах «Ктав Софер», раздел «Йоре деа», ан 114. Учили: сказали о Вениамине Праведном, который заведовал кассой благотворительности: однажды пришла к нему женщина в годы засухи и сказала ему: «Рабби, прокорми меня». Он сказал ей: «Клянусь служением

язык клятвы,

что в кассе благотворительности ничего нет».

Сказала ему: «Рабби, если ты не прокормишь меня, то женщина и семь её сыновей умрут».

Он встал и прокормил её из своих средств.

Через некоторое время он заболел

Вениамин Праведный

и был близок к смерти. Сказали ангелы-служители перед Всевышним: «Владыка мира! Ты сказал: “Всякий, кто спасает одну душу

из Израиля, словно спас целый мир”,

поскольку поэтому был создан человек единственным, чтобы научить тебя: всякий, кто спасает одну душу из Израиля, словно спас целый мир. И ещё мы находим, что Всевышний сказал Каину, убившему Эвеля: «Голос кровей твоего брата вопиёт ко Мне». Сказано не «кровь твоего брата», а «крови твоего брата», то есть его кровь, кровь его потомства и потомства его потомства навеки. Отсюда: тот, кто губит одну душу из Израиля, словно погубил целый мир, а тот, кто спасает одну душу из Израиля, словно спас целый мир». И ангелы-служители представили перед Всевышним это утверждение — :

Но вначале он не знал, что они стоят перед смертью от голода, поскольку в противном случае сразу дал бы ей из своих средств — Мараша. См. там ещё. И

поскольку

Вениамин Праведный, который спас женщину и семь её сыновей, умрёт в эти немногие годы?

Тотчас разорвали ему приговор!

и

таннай: добавили ему двадцать два года к годам его жизни. :

Мараша разъяснил, что благотворительность является одним из средств отмены постановлений, как сказали в трактате «Рош а-Шана», 16а. : От имени привели следующее объяснение расчёта. Выше сказали, что тот, кто утешает бедняка словами, удостаивается одиннадцати благословений, а он утешил её, сказав ей под клятвой, что в кассе благотворительности ничего нет. Она и семь её сыновей — восемь человек; восемь, умноженные на одиннадцать благословений, составляют восемьдесят восемь благословений. А в мидраше сказали, что каждое благословение — это три месяца, и восемьдесят восемь раз по три месяца составляют двадцать два года. А «Торат Хаим» написал, что ему добавили двадцать два года в соответствии с двадцатью двумя буквами Торы. А Хатам Софер написал: подобно тому как Всевышний взыскал с Каина кровь потомков Эвеля, тем более тому, кто сделал добро, засчитывают в награду также потомство того, кого он спас. И поскольку заповедь плодиться и размножаться требует как минимум сына и дочь, выходит, что он получил награду за женщину, её семь сыновей и четырнадцать сыновей её сыновей [по расчёту: сын и дочь для каждого из семерых], итого спас двадцать две души; и в соответствии с этим ему добавили двадцать два года.

Сказали наши учители: случай с царём Монбазом,

который истратил свои сокровища и сокровища своих отцов в годы засухи,

поскольку он расходовал все свои деньги и деньги своих отцов, чтобы кормить бедняков.

И собрались против него

собрались к нему

его братья и род его отца и сказали ему: «Твои отцы копили

сокровища

и увеличивали

сокровища

своих отцов, а

если бы

ты их растратил!» Сказал им:

Мои дела лучше дел моих отцов, поскольку

мои отцы копили

сокровища

внизу,

в этом мире.

А

если бы

я копил наверху,

в Будущем мире.

Как сказано: «

Истина произрастает из земли, а справедливость взирает с небес»,

то есть когда «истина произрастает из земли», когда Израиль совершает дела благотворительности, тогда «справедливость взирает с небес», чтобы воздать добром тем, кто совершает благотворительность. :

Раши объяснил, что он был сыном царицы Элени из рода Хасмонеев. Так же написал Рабейну Гершом. Но Мараша привёл из книги «Йухасин» явное свидетельство от имени «Длинного Гуриона», что он был царём-гером. : «Июн Яаков» задал вопрос: ведь человеку запрещено расточать более пятой части. И трудно сказать, что он действительно растратил только пятую часть. Он ответил, что вся причина, по которой нельзя тратить более пятой части, состоит в том, чтобы человек не пришёл к бедности; а относительно царя этого опасаться не следует, как сказали в трактате «Горайот»: царь и первосвященник исключаются, поскольку не приходят к бедности. А в книге «Аават Хесед», часть 2, глава 20, приведены шесть случаев, когда разрешено тратить более пятой части: а) при опасности для жизни; б) там, где много бедняков; в) у чрезвычайно богатого человека; г) когда человек зарабатывает постоянным трудом достаточно для пропитания и сверх того — он может отдавать излишек на благотворительность, даже если он превышает пятую часть [так же написал «Биур Галаха», знак 656, со слов «даже»]; д) для поддержки изучения Торы; е) тому, кто тратит свои деньги на пустяки, например на вышитую одежду, множество слуг и проживание в роскошных дворцах, лучше отдавать эти деньги на благотворительность. И ещё:

мои отцы копили там, где рука властвует над ним,

а их сокровища находятся в опасности.

А

если бы

я

копил там, где рука не властвует, как сказано: «

Справедливость и суд — основание Твоего престола»,

то есть дела справедливости и суда хранятся под престолом славы.

И ещё:

мои отцы копили вещь, которая не приносит плодов, а я копил вещь, которая приносит плоды,

поскольку добрые дела относятся к тому, что приносит плоды в этом мире, а основной капитал сохраняется в Будущем мире.

Как сказано: «

Скажите праведнику: хорошо, ибо плод своих дел они будут есть»,

то есть праведники будут есть плоды своей праведности в этом мире. :

В Мишне написано: «Вот вещи, плоды которых человек ест в этом мире, а основной капитал сохраняется для него в Будущем мире: почитание отца и матери, добрые дела, раннее посещение бейт-мидраша и так далее», однако заповедь благотворительности в Мишне не упомянута. И трудно понять, ведь здесь сказали, что также благотворительность относится к вещам, плоды которых человек ест в этом мире, а основной капитал сохраняется для него в Будущем мире. Мараша объяснил, что благотворительность включена в добрые дела, упомянутые в Мишне. См. там. А в примечаниях к «Аават Эйтан» задали вопрос: ведь в трактате «Сука», 49б, сказали, что в трёх отношениях добрые дела превосходят благотворительность; каким образом тогда можно вывести, что подобно тому как человек ест плоды добрых дел в этом мире, так же обстоит дело и с благотворительностью? Ведь добрые дела превосходят благотворительность. Однако Рамбам в комментарии к Мишне в начале трактата «Пеа» написал, что «добрые дела» — это название, относящееся к двум областям: первая — помощь Израилю своими деньгами, например благотворительность, а вторая — помощь телом, например утешение скорбящих. И об этом Рамбам написал, что сказанное в Мишне о том, что человек ест плоды добрых дел в этом мире, относится ко всем видам добрых дел. Ещё добавил царь Монбаз:

Мои отцы копили

сокровища

денег, а я копил сокровища душ, как сказано: «

Плод праведника — древо жизни

воздаяние за плоды дел праведников подобно древу жизни, существующему вовеки» ,

и мудрый приобретает души»,

ведь тот, кто совершает благотворительность и спасает души, называется «приобретающим души». :

Согласно Раши там. И ещё:

мои отцы копили для других, а

если бы

я копил для себя, как сказано: «

И это будет тебе благотворительностью»

ведь благотворительность относится к тому, кто её совершает. :

Этот стих сказан о том, кто возвращает залог бедняку в то время, когда бедняк нуждается в нём; об этом сказано: «И это будет тебе благотворительностью перед Господом, твоим Б-гом». И ещё:

мои отцы копили для этого мира, а я копил для Будущего мира, как сказано: «

И пойдёт перед тобой твоя праведность, слава Господа соберёт тебя»,

то есть после того, как человек уходит в свой мир, перед ним идут его дела праведности. :

Ибо «собирание» везде означает смерть праведников; это и есть «слава Господа соберёт тебя» — чтобы спасти тебя от суда геином, как сказали выше, что благотворительность спасает от геинома, — Мараша. Мы учили в Мишне: тот, кто снимает жильё в городе, не обязан участвовать в городских расходах, пока не проживёт там двенадцать месяцев, —

а если приобрёл в нём жилой дом, тотчас считается жителем города

сразу.

То, что разъяснено в

Мишне,

что проживающий в городе не считается тотчас жителем города, если только не приобрёл там жильё, — это

не соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Ибо учили: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: если приобрёл в нём

в городе

какой-либо участок земли, тотчас считается жителем города

и обязан участвовать в городских расходах. Следовательно, по мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, достаточно приобрести в городе какой-либо участок земли, чтобы считаться жителем города.

И возражаем:

Но

ведь

учили,

что

Раббан Шимон бен

Гамлиэль говорит,

что

если приобрёл там

в городе

участок земли, пригодный для жилого дома, тотчас считается жителем города.

И разъясняется, что для того, чтобы считаться жителем города, необходимо приобрести землю, пригодную для строительства на ней жилья; тогда как в приведённой выше барайте сказали, что даже если он приобрёл участок земли любого размера, тотчас считается жителем города.

И отвечаем:

два танная, согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля,

разошлись в толковании слов Раббана Шимона бен Гамлиэля: одни сказали от его имени, что необходимо приобрести в городе землю, пригодную для строительства жилого дома; другие сказали от его имени, что даже если он приобрёл участок земли любого размера, он считается жителем города.

Мишна:

Совладельцы двора, если один из совладельцев захотел расторгнуть товарищество и разделить двор,

не делят двор, пока не будет

после раздела

четыре локтя для одного и четыре локтя для другого.

Но если двор меньше восьми локтей и после раздела у каждого из них не останется по четыре локтя, один не может принудить другого разделить двор —

Причина этого закона разъясняется далее в Мишне: совладелец может принудить своего товарища к разделу только в том случае, если и после раздела название вещи, которую они делят, не изменится. Мудрецы установили, что до тех пор, пока во дворе есть четыре локтя, он всё ещё называется «двором». Но площадь меньше четырёх локтей не называется «двором», и один не может принудить своего товарища принять долю, которая не называется двором. :

Согласно ответам Роша, правило 100, ответ 1; действительно, это ясно следует из слов Раши в трактате «Ктубот», 98б [см. ниже, примечание 12]. Так же, по-видимому, объяснили Тосафот, см. следующее примечание. И

также

не

может один принудить своего товарища к разделу

поля, пока в нём не будет

после раздела

девять кавов для одного и девять кавов для другого. :

Тосафот написали, что, хотя поле любого размера называется полем, и поэтому даже если у каждого из них после раздела не останется девяти кавов, всё же у каждого останется доля, называемая полем, несмотря на это, его товарищ не может принудить его к разделу, поскольку площадь меньше этой меры не является значимым полем: ведь не утруждаются пахать и сеять на настолько малой площади.

Рабби Иуда говорит:

не требуется, чтобы у каждого из них было по девять кавов, но

пока в нём не будет по девять половин кавы для одного и по девять половин кавы для другого!

И

также

не

может один принудить своего товарища к разделу

огорода, пока в нём не будет

после раздела

по половине кава для одного и по половине кава для другого.

Ибо это наименьшая мера, чтобы эта площадь называлась «огородом». :

Согласно Раши, трактат «Ктубот», 98а. Рабби Акива говорит:

не требуется, чтобы после раздела у каждого из них была половина кава; достаточно, чтобы после раздела у каждого из них была площадь

бейт-рова,

поскольку и эта площадь всё ещё называется огородом. :

Согласно Раши там. И

также

не

может один принудить своего товарища к разделу

триклиния и мурона

вид триклиния,

и голубятни, и талита, и маслодавильни

в которой давят маслины ,

и орошаемого поля

поля, которое орошается из находящегося рядом с ним источника ,

пока в них не будет

если только и после раздела в них не будет

достаточно для одного и достаточно для другого,

то есть у каждого из них останется пригодная доля этой вещи, как Мишна продолжает разъяснять. :

Раши, трактат «Бава Мециа», 117а. : В этом поле нет меры девяти кавов, как мы учили в начале Мишны, поскольку рядом с этим полем есть источник и в нём можно сеять другие культуры, даже если в нём нет девяти кавов, — Раши. Таково общее правило: всякую вещь, которую можно разделить и название которой сохранится за ней,

так что и после раздела название этой вещи не изменится,

делят,

один может принудить своего товарища разделить с ним эту вещь.

А если нет,

если после раздела название предмета изменится [из-за его малости],

не делят! :

В ответах Рашба [знак 1256] написал, что основа этого закона — «и поступай справедливо и хорошо». А в «Мишнат Рабби Аарон» [часть 2, закон 10, знак 3] оставил нерешённым вопрос: в чём причина того, что один не может принудить своего товарища к разделу, если у каждого не останется доля, сохраняющая за собой своё название? Может быть, причина в «обременении товарищества»: поскольку у каждого из них нет доли, пригодной для отдельного использования, и только из-за того, что они объединились, у них возникла доля, пригодная для использования, то во время объединения каждый обременил свою долю использованием товарища и теперь не может снять это обременение. Или же причина, по которой один не может принудить другого к разделу, в том, что при таком разделе товарищ понесёт убыток: вещь, которую они делят, утратит пригодность к использованию, и ни один из них не имеет права причинять убыток доле другого. См. там, где это связывается с разногласием первых учителей.

Когда

сказали, что если после раздела название вещи изменится, её не делят, это относится только

ко времени, когда оба не хотят, но когда оба хотят

разделить,

пусть разделят даже меньше этого! —

этот закон прост и не нуждается в сообщении, поскольку, конечно, если оба хотят, они могут разделить в согласованной между ними форме; этот закон приведён здесь только из-за следующего закона — :

Мордехай написал: если товарищество неравное, то есть у одного из совладельцев доля больше, и после раздела у него останется пригодная доля, а у его товарища пригодной доли не останется, и второй хочет раздела, он может принудить первого к разделу, поскольку после раздела у него останется пригодная доля. Это установление было сделано только в пользу того, у кого пригодной доли не останется; и поскольку он говорит: «Мне не нужна эта установленная мудрецами норма», к нему прислушиваются. : Раши, согласно Гемаре выше, 3а; см. там внимательно. И

если они были совладельцами

священных писаний,

свитка Торы или книг Пророков и Писаний, написанных на пергаменте и соединённых вместе подобно свитку Торы, то

даже если оба хотят

разделить

не разделят,

поскольку безобразно разрезать их. :

См. Раши здесь, а также выше, 3а, и Раши в трактате «Шабат», 115а. : См. ниже, 14а, Тосафот, слова «если», где написано, что это является безобразием только тогда, когда их разрезают с целью раздела; но если разрезают с другой целью, это не является безобразием. См. примечания там. Гемара:

Рабби Аси сказал от имени Рабби Йоханана: четыре локтя, о которых сказали

в Мишне, что двор не делят, если только у каждого из них не останется двор размером в четыре локтя, — это

помимо мест у входов,

помимо ещё четырёх локтей, которые должны быть у каждого перед входом в его дом. То есть Реувен и Шимон, чьи дома выходили в один двор и которые были совладельцами этого двора, а теперь один из них хочет раздела, должны оставить у каждого из них четыре локтя во дворе, как разъяснено в Мишне; кроме того, у каждого должны быть ещё четыре локтя перед входом в его дом, чтобы он мог снять груз с осла. Получается, что один не может принудить другого к разделу, если во дворе нет шестнадцати локтей, поскольку после раздела у каждого должно быть восемь локтей: четыре локтя перед входом в его дом и ещё четыре локтя во дворе.

Также учили: не делят двор, пока в нём не будет восьми локтей для одного и восьми локтей для другого.

Но

ведь

мы учили: четыре локтя для одного и четыре

локтя для другого?

Следовательно, сделай вывод согласно мнению Рабби Аси:

помимо четырёх локтей, о которых говорится в Мишне, у каждого должны быть ещё четыре локтя перед входом в его дом —

сделай вывод! :

Рашба задал вопрос: если так, выходит, что всегда, чтобы один мог принудить другого к разделу, во дворе должно быть по восемь локтей для каждого. Тогда почему Мишна написала, что требуется по четыре локтя? Поэтому Рашба предложил новое объяснение: если во дворе ровно восемь локтей, один может принудить другого разделить его, поскольку такой двор предназначен не для размещения вещей, а для разгрузки, ведь разгрузка — необходимая для дома вещь, и места для размещения вещей уже не остаётся [то есть даже до раздела они не могли складывать там вещи]. Об этом и сказано в Мишне, что достаточно по четыре локтя для одного и по четыре локтя для другого. Но если во дворе больше восьми локтей, так что он предназначен также для размещения вещей на месте, оставшемся после разгрузки, тогда требуется по восемь локтей для каждого. Рама и Ран разделили мнение Рашба. Хатам Софер объяснил, что Ран возражает Рашба согласно своему мнению: он считает, что эти четыре локтя не полностью приобретаются владельцем входа; у него есть право разгружать там свой груз, но его товарищ может пользоваться этим местом [а Рашба оспаривает это, см. ниже в примечаниях]. Если так, нельзя сказать, что двор размером в четыре локтя непригоден для размещения вещей, поскольку, хотя для разгрузки своего груза человеку нужны четыре локтя, он всё ещё может складывать вещи на четырёх локтях товарища, когда товарищ там не разгружает свой груз. На вопрос Рашба, почему Мишна не сказала, что требуется восемь локтей, Ритва ответил, что слова Мишны относятся только к четырём локтям, которые должны быть у каждого помимо четырёх локтей, необходимых перед входом в дом; а те четыре локтя, которые должны быть у каждого перед входом в дом, Мишна не упомянула, поскольку это не постоянная величина: ведь дому, у которого больше одного входа, требуется более четырёх локтей.

А есть и такие, кто приводит это как возражение

— так некоторые приводят слова рабби Аси в качестве ответа на вопрос:

Мы учили

в нашей Мишне:

«Не делят двор, пока в нём не будет по четыре локтя для каждого. И

возникает

вопрос:

не

учили

ли мы в барайте, что должно быть

по восемь локтей для каждого?

На это возражение

рабби Аси сказал от имени рабби Йоханана,

что

те четыре локтя, о которых сказано

в нашей Мишне, — это четыре локтя

помимо

четырёх локтей

перед входами,

которые каждый должен иметь перед входом в свой дом.

Рав Гуна сказал:

если у человека был двор с двумя домами, причём у одного дома было два входа, а у другого — только один, и он разделил эти дома между своими сыновьями, дав каждому из них по дому во дворе, но не объяснил им, как делить двор, то

двор делится по числу входов: тот, у кого в доме два входа, получает две трети двора, а тот, у кого в доме один вход, получает треть двора.

А рав Хисда сказал:

двор не делится по числу входов, а

дают по четыре локтя на каждый вход .

Сначала каждый получает по четыре локтя напротив входа в свой дом [эти четыре локтя относятся только к длине: от входа в дом и дальше внутрь двора; ширина же получаемого участка определяется шириной входа, как разъясняется далее в сугии ],

а остальное делят поровну!

Учили

в барайте

в соответствии с мнением рава Хисды:

«Входы во дворе имеют

у владельцев входов

по четыре локтя

во дворе напротив входа в их дом. И если

у одного был один вход, а у другого — два входа, тот, у кого один вход, получает четыре локтя

напротив входа в свой дом,

а тот, у кого два входа, получает восемь локтей

— по четыре локтя напротив каждого входа,

а остальное делят поровну!»

Если

у одного

из владельцев домов

был вход шириной в восемь локтей, он получает восемь локтей напротив входа и четыре локтя во дворе.

И спрашивается:

«Что ему делать с четырьмя локтями во дворе?»

Ведь он уже получил восемь локтей напротив входа в свой дом.

Абайе сказал: вот как следует понимать это: он получает восемь локтей в длину двора

— по ширине входа в его двор,

и

длина этих восьми локтей составляет

четыре локтя в ширину двора.

Таково правило для любого входа: перед ним полагается четыре локтя.

Амеймар сказал: эта яма для отходов

у того, кто находился в его дворе , — яма, в которую помещают косточки фиников для корма скота , — тот

имеет

у кого эта яма находится во владении

четыре локтя

во дворе

с каждой стороны

этой ямы , поскольку вместе с этой ямой он приобрёл также четыре локтя вокруг неё, чтобы иметь возможность подходить к ней с любой стороны .

И сказали мы это

— однако этот закон действует

только

в случае,

если для неё не выделен отдельный вход: в доме нет специального входа, через который выходят к этой яме, а выходят через обычный вход и идут к яме; поэтому он приобрёл по четыре локтя вокруг ямы с каждой стороны —

: в доме нет специального входа, через который выходят к этой яме, но он выходит через обычный вход и идёт к этой яме; и поскольку это так, он приобрёл по четыре амы вокруг ямы с каждой стороны -

Согласно Рамбану в его толковании на Иова там. : Здесь разъясняется, что сатан просил ниспослать на Иова страдания, чтобы доказать, что он не подобен Аврааму-авину. Грах Шмуэлевич возразил [«Сихот мусар», 5:33]: ведь в Гемаре, в трактате Сота, 11а, разъясняется, что страдания Иова пришли к нему как наказание за то, что он промолчал при совете фараона. И там он объяснил, что это не противоречит другому: «Суды Всевышнего истинны, все вместе справедливы» — в страданиях было и наказание за его молчание, и испытание; а если бы ему не полагалось наказание, страдания не пришли бы к нему только для того, чтобы испытать его. И продолжает пророк:

«И сказал Всевышний сатану: “Вот всё, что у него, в руке твоей; только на него самого»

на самого Иова

не

прости руку твою и так далее»,

«И был тот день, и сыновья его и дочери его»

Иова

«ели и пили вино в доме своего старшего брата, и пришёл к Иову ангел и сказал: “Волы пахали”

и ослицы паслись возле них».

Что означает: «Волы пахали, а ослицы паслись возле них»? :