Бава Батра 116a — Талмуд с русским переводом

Сказал ему: «Глупец!» ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

Неужели наша совершенная Тора будет подобна вашей пустой болтовне:

ведь ваше рассуждение по принципу каль ва-хомер легко опровергнуть!

Почему же о дочери его сына, сила которой столь велика

наследовать своему деду? Даже

вместо братьев ,

ты скажешь то же о его дочери, сила которой ослаблена

и которая не наследует своему отцу

вместо

имеющихся

братьев?

И они одержали над ними победу.

И тот день,

когда они одержали над ними победу, был двадцать четвертым Тевета, и

они сделали его праздничным днём.

Ещё о наследовании дочери сына:

В разделе о наложнице в Гиве (Шофтим, 21:17) сказано:

«И сказали они: удел спасения — у Биньямина, чтобы не был стёрт один из колен Израиля».

Сказал рабби Ицхак из школы рабби Ами: это учит, что в отношении колена Биньямина установили: дочь сына не наследует вместе с братьями [А0024]сына, но братья наследуют всё имущество своего отца, в том числе и долю умершего брата.

Так установили потому, что после истории с наложницей в Гиве из колена Биньямина осталось только шестьсот человек. И если женщина придёт наследовать и выйдет замуж за сына другого колена, получится, что удел колена Биньямина значительно уменьшится .

Поэтому установили, что дочь сына не будет наследовать по своему обычному закону. Ведь то, что изъято судом, изъято.

Сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая: всякий, кто не оставляет сына, который унаследует его, — Всевышний преисполнен гнева на него. [A0035]То есть ненавидит его .

И откуда это следует?

Здесь написано: «И передадите его удел», а там написано: (Цфания, 1:15)

(Цфания, 1:15)

«День гнева — тот день,

(Теилим, 55:20)

когда нет им смены [A0045]от слова «смена», то есть того, кто займёт его место

и они не боятся Бога».

Иными словами, тот, у кого нет сына, занимающего его место, так что к нему неприменимо «и передадите его удел», в день его смерти оказывается в положении «дня гнева».

Итак, по поводу этого изречения рабби Йоханан и рабби Йехошуа бен Леви разошлись во мнениях:

один сказал: «Всякий, кто не оставляет сына», а другой сказал: «Всякий, кто не оставляет ученика».

Но нам неизвестно, кто из них сказал первое, а кто — второе.

И мы разрешаем это так:

можно установить, что

рабби Йоханан

— тот,

кто сказал

«ученика» ,

Ведь рабби Йоханан сказал: «Вот кость десятого сына» [A0062]Когда рабби Йоханан шёл утешать глубоко скорбящих, он приносил с собой один зуб

который остался у него от умерших сыновей, показывал его скорбящему и говорил ему: «Вот что осталось у меня от десяти сыновей» , то есть он не оставил после себя сына, который унаследовал бы его.

Если бы он считал, что тот, кто не оставил сына, который унаследует его, называется «не боящимся Бога», он не сказал бы этого, чтобы не разглашать его грехи. Ведь сказано: «Счастлив тот, чьё преступление прощено, чей грех покрыт».

И отсюда

можно установить, что рабби Йоханан сказал «ученика».

А раз рабби Йоханан сказал «ученика», рабби Йехошуа бен Леви сказал «сына».

И возражает Гемара:

но разве рабби Йехошуа бен Леви не ходил в дом скорби, а только к тому, кто умер без

сыновей,

то есть рабби Йехошуа не ходил в дом умершего, чтобы оплакивать его и не прерывать своё изучение, а ходил только к тому, кто умер без сыновей,

как сказано: «Плачьте, плачьте об уходящем», и сказал Рав Йехуда от имени Рава: об уходящем без сына мужского пола,

а если бы такого человека считали «не боящимся Бога», он, конечно, не скорбел бы о нём больше, чем о других умерших?

Но рабби Йехошуа бен Леви — тот, кто сказал «ученика».

А раз рабби Йехошуа бен Леви сказал «ученика», рабби Йоханан сказал «сына».

И тогда

возникает противоречие между одним высказыванием рабби Йоханана и другим высказыванием рабби Йоханана,

как сказано выше?

Гемара отвечает:

это не противоречие. В одном месте

он сказал: «Вот кость десятого сына»

своего,

то есть сам он придерживался мнения рабби Йехошуа, который сказал: «ученика».

А в другом месте,

где он сказал: «сына», это

слова

слова

его учителя.

Сам же он так не считал.

(Знак: «Хадад, бедность и мудрец ):

Рабби Пинхас бен Хама истолковал: что означает написанное: «И Хадад услышал в Египте, что Давид лёг со своими отцами, а Йоав, военачальник, умер»,

почему о Давиде сказано «лёг», а о Йоаве сказано «умер»?

Рабби Пинхас объясняет:

о Давиде, оставившем сына, сказано «лёг». О Йоаве, не оставившем сына, сказано «умер».

И возражает Гемара: разве

Йоав не оставил сына?

Ведь написано: «Из сыновей Йоава — Овадья, сын Йехиэля»,

значит, у него были сыновья?

Но о Давиде, оставившем сына, подобного ему, сказано «лёг». А о Йоаве, не оставившем сына, подобного ему, сказано «умер» .

Попутно здесь приведены другие толкования рабби Пинхаса бен Хамы:

Рабби Пинхас бен Хама истолковал: тяжела бедность в доме человека

больше пятидесяти ударов.

Как сказано

в Книге Иова:

«Сжальтесь, сжальтесь надо мной, друзья мои, ибо рука Бога поразила меня».

Иными словами, Иов жаловался, что его поразила рука Всевышнего. А «рука» означает пятьдесят ударов: в Египте, о котором сказано «перст Бога», было десять ударов; следовательно, «рука Бога», имеющая пять пальцев, означает пятьдесят ударов.

А его друзья сказали ему: «Берегись, не обращайся к беззаконию, ибо ради этого ты избран из бедствия».

Иными словами: не размышляй дурно о мере суда, ведь есть люди, страдающие больше тебя. Для тебя эти пятьдесят ударов лучше бедности: у тебя есть серебро, золото и земли, и Всевышний всё ещё милостив к тебе больше, чем ко многим беднякам .

Отсюда следует, что бедность тяжелее пятидесяти ударов.

Ещё

рабби Пинхас бар Хама истолковал: всякий, у кого есть

страдание или

больной в доме, пусть пойдёт к мудрецу и попросит его помолиться о больном.

Как сказано: «Гнев царя —

страдание, которое обрушилось на него по воле Всевышнего

— вестники смерти,

больной, близкий к смерти,

а мудрый человек

умилостивит его

то есть устранит его страдание ».

Мы учили в Мишне:

«Таково общее правило: всякий, кто первым наследует, — его потомки по мужской линии наследуют первыми, а отец предшествует всем своим потомкам по мужской линии».

Рами бар Хама задал вопрос: отец отца и брат отца, например Авраам и Ишмаэль,

которые приходят наследовать

имущество Эсава ,

кто из них имеет преимущество ?

Сказал Рава: «Та шма: отец предшествует всем своим потомкам по мужской линии».

И

мы возражаем: разве Рами бар Хама не знал прямо изложенную в Мишне?