Бава Батра 113a — Талмуд с русским переводом

Учили в другой барайте: «И пусть наследство не переходит от одного колена к другому»

— здесь Писание говорит о переходе наследства через мужа.

Ты говоришь, что речь идёт о переходе наследства через мужа; а может быть, речь идёт о переходе наследства через сына?

Когда же сказано: «И пусть наследство сынов Израиля не переходит от одного колена к другому», это уже говорит о переходе наследства через сына.

Как же я понимаю сказанное: «И пусть наследство не переходит от одного колена к другому»? Здесь Писание говорит о переходе наследства через мужа.

Между ними есть лишь различие в способе толкования: первый таннай барайты выводит из слов «к другому колену», что имеется в виду не сын, а муж. Следовательно, из этого само собой следует, что первый стих говорит о переходе наследства через сына, как сказано выше.

А таннай второй барайты не считает возможным вывести из слов «к другому колену», что имеется в виду муж.

Напротив, он на основании логики отнёс первый стих — «и пусть не переходит… от одного колена к другому» — к сыну, поскольку сын ближе к своей матери, чем муж; поэтому второй стих оказался избыточным и был истолкован как говорящий о переходе наследства через мужа .

Во всяком случае, ясно,

что все, по меньшей мере,

истолковали

слова «от одного колена к другому» как говорящие о переходе наследства через мужа.

Откуда это следует?

Иными словами, откуда первой барайте известно, что стих говорит о переходе наследства через мужа ? Сказал

Симан

(имя аморы ),

сказал Рава бар Рав Шила: Писание говорит:

«И пусть наследство не переходит от одного колена к другому,

муж

пусть держится своего наследства». Слово «муж» (иш) указывает на супружество, то есть на мужа.

Возражают:

в обоих

стихах

написано слово «муж».

Ведь и в первом стихе сказано: «От одного колена к другому, ибо муж пусть держится наследства своих отцов, сыновья Израиля» .

Но Рав Нахман бар Ицхак сказал: Писание говорит: «пусть держатся».

Выражение «держаться» относится к мужу, как написано: «И прилепится к своей жене».

Возражают:

в обоих стихах написано: «пусть держатся».

Но Рава сказал: Писание говорит:

«И пусть наследство не переходит от одного колена к другому, ибо муж в своём наследстве

пусть соединяет колена

сынов Израиля».

Слово «пусть держатся» поставлено рядом со словом «колена», и это означает, что сказанное относится к мужу, который соединяет и связывает между собой колена.

Рав Аши сказал: Писание говорит: «От одного колена к другому», а сын не является “другим”.

Ведь он — «нога своей матери», то есть продолжение её самой. Поэтому этот стих мы истолковываем как говорящий о муже.

Сказал рабби Абау от имени рабби Йоханана, от имени рабби Яная, от имени рабби, и передали это также от имени рабби Йехошуа бен Корхи

Откуда известно, что муж не получает

в наследство имущество своей жены, которое

должно поступить

ей в будущем (например, имущество, которое она должна унаследовать от своего отца),

так же как

имущество, уже

находившееся в её владении

(например, её отец умер, она унаследовала его имущество, а затем умерла сама)?

Как сказано: «И Шегув породил Яира, и было у него двадцать три города в земле Гилад».

И толкуем:

откуда у Яира

было имущество в Гиладе,

которого не было у Шегува

его отца?

Это учит, что Шегув женился на женщине, она умерла при жизни своих наследодателей, затем умерли её наследодатели, и Яир,

её сын, унаследовал её имущество. Отсюда доказывается, что муж не наследует имущество жены, которое должно поступить ей в будущем .

И сказано: «И умер Элазар, сын Аарона, и похоронили

его в Гиват-Пинхас, его сын»

и так далее.

Откуда известно, что у Пинхаса было имущество, которого не было у Элазара?

Это учит, что Элазар женился на женщине, она умерла при жизни своих наследодателей, затем умерли её наследодатели, и Пинхас унаследовал её имущество.

Гемара спрашивает:

что означает «и сказано»

(зачем понадобился дополнительный стих)?

Гемара отвечает:

А если ты скажешь

(если возразишь и скажешь):

«Яир женился на женщине, она умерла, и он унаследовал её имущество»,

то Писание говорит: «И умер Элазар, сын Аарона…».

Из избыточности стиха мы выводим, что речь идёт о том, что Элазар женился на женщине, она умерла при жизни своих наследодателей, затем умерли её наследодатели, и её сын унаследовал её имущество.

А если ты скажешь, что это поле досталось ему

Пинхасу

как поле заклятых владений,

как сказано выше, на 112а,

Писание говорит:

«в Гиват-Пинхас,

его сыне»,

и, по-видимому, слово «его сыне» избыточно; поэтому мы толкуем:

«наследство, которое должно было достаться ему, унаследовал его сын».

То есть имущество жены, которое должно было поступить позднее. Муж его не наследует, а наследует его сын .

Мы учили в Мишне:

«А сыновья сестры

наследуют, но не передают наследство».

Таннай учил: сыновья сестры

наследуют,

но не дочери сестры.

Ниже это будет разъяснено.