Бава Батра 111b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

рабби Янай

своему слуге [а именно своему служителю]:

«Пойдём».

«Этот человек не хочет учиться»

[давай уйдём],

«ему не учиться»

[то есть этот человек не желает по-настоящему учиться, а только задаёт пустые вопросы] .

Но в чём причина?

[почему в действительности его вопрос не является вопросом]?

Сказал Абайе: Писание говорит (Дварим, 21:17): «Но первенца, сына ненавистной, пусть признает, чтобы дать ему двойную долю

всего, что найдётся у него,

у него,

ибо он — начало его силы; ему принадлежит право первенца»,

а мы истолковываем: только в том, что найдётся

«у него»,

то есть у мужчины, первенец получает двойную долю,

но не

в том, что найдётся

у неё.

И возражает Гемара:

«Возможно, это относится только к юноше, который женился на вдове,

и тогда его первенец получает двойную долю только из его имущества, поскольку он не является началом силы его жены.

Но если юноша женился на девушке,

и сын является началом их силы,

тогда, возможно, он также получает

двойную долю»?

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: Писание говорит: «Начало его силы».

И мы истолковываем:

«его силы», но не её силы.

И возражает Гемара:

Это

стих

нужен ему для того, чтобы

первенец,

родившийся после выкидышей, считался первенцем в отношении наследования.

И мы истолковываем слово «его силы» как происходящее от слова «скорбь», то есть:

тот, о ком он скорбит

в случае его смерти, называется первенцем.

Исключается этот

[выкидыш],

о котором он не скорбит.

Поэтому сын, родившийся после выкидышей, считается первенцем в отношении наследования .

Итак, слово «его силы» не свободно для другого толкования?

И отвечает Гемара:

«Если так, пусть Писание скажет: “Ибо он — начало силы”, зачем сказано: “его силы”?»

Отсюда следует, что здесь содержатся два положения.

Во-первых, сын, родившийся после выкидышей, называется первенцем.

Кроме того, первенец получает двойную долю только из имущества отца, но не из имущества матери.

И всё же

остаётся вопрос:

«Возможно, это относится только к тому случаю,

когда он не получает долю из имущества матери, то есть к первенцу, родившемуся у

вдовца, женившегося на девушке,

поскольку он не является началом силы своего отца.

Но

первенец, родившийся у

юноши, женившегося на девушке,

является началом силы и его отца, и его матери,

тогда, возможно, он также получает

двойную долю, в том числе из имущества матери»?

Но сказал Рава: Писание говорит: «Ему принадлежит право первенца»,

и мы истолковываем: «ему» — то есть отцу,

принадлежит право первенца.

То есть только

н

аследникам

мужчины

предоставлены законы о первенстве,

но не

установлены законы о

праве первенца для н

аследников

женщины.

Мы учили в Мишне:

«А мужчина — свою жену…

наследуют, но не дают наследства

» и т. д.:

Откуда это известно?

Ибо учили мудрецы в барайте: «Близкий ему» — это его жена. Отсюда следует, что муж наследует своей жене .

Возможно, и она будет наследовать ему? Писание говорит: «И унаследует её»: он наследует ей, но она не наследует ему.

И возражает Гемара:

«Но стихи написаны не так!»

Ведь написано: «Если умрёт человек… и передадите его наследство его близкому, близкому ему из его семейства, и он унаследует его», — а это означает, что «близкий ему» наследует его, но не он наследует своего «близкого»?

Сказал Абайе: Исправь это следующим образом: «И передадите его наследство близкому ему — его близкий — и унаследует её» .

Согласно этому, действительно муж наследует свою жену.

Сказал Рава: «Разве острый нож рассекает стихи?!»

То есть откуда ты взял этот острый нож, которым разделил стих по своему желанию?!

Но сказал Рава: Так следует понимать стих: «И передадите наследство его близкого ему».

Он полагает, что «убавляют, прибавляют и истолковывают».

То есть убавляют букву «вав» из слова «его наследство» и букву «ламед» из выражения «его близкому» и получают вместо «его наследство его близкому» выражение «наследство его близкого ему».

И отсюда источник закона наследования мужем.

А этот таннай выводит

закон о наследовании мужем

из следующего стиха: ибо учили: «И унаследует её» — отсюда следует, что муж наследует своей жене. Таково мнение рабби Акивы .

Рабби Ишмаэль говорит: «В этом нет необходимости», то есть не следует истолковывать стих так, как ты его истолковал, и он не считает, что «убавляют, прибавляют и истолковывают», а истолковывает слово «близкий ему» как наследование отцом, как выше (108б).

Наследование мужем выводится следующим образом:

Вот что сказано (

Бемидбар, 36:8):

«И всякая дочь, наследующая удел из колен сынов Израиля, должна стать женой одного из семейства колена

своего отца

» и т. д.,

«Здесь Писание говорит о переходе удела через мужа»,

то есть Писание позаботилось о том, чтобы она не вышла замуж за мужчину из другого колена, дабы наследство её отцов не перешло из одного колена в другое через то, что муж унаследует его .

Отсюда доказывается, что муж наследует своей жене.

И ещё сказано (

там):

«И да не перейдёт удел сынов Израиля из колена в колено».

Ниже будет разъяснено, зачем барайте понадобились все приведённые здесь стихи.

И ещё сказано (

там):

«И да не перейдёт удел из одного колена в другое».

И ещё сказано (

Йеошуа, 24:33):

«И умер Элазар, сын Аарона, и похоронили его в Гиват-Пинхас, сына его».

«А откуда известно, что у Пинхаса не было

другого имущества у Элазара, ведь Пинхас был сыном Элазара и унаследовал удел своих отцов ?

Но отсюда следует, что Пинхас женился на женщине

из другого колена

, она умерла, и он унаследовал её.

Таково наследование мужем.

И ещё сказано (

Диврей ха-ямим I, 2:22):

«И Хегув родил Яира, и было у него двадцать три города в земле Гилад»,