Авода Зара 75b — Талмуд с русским переводом

изготовленные

из цевты

вид растения] можно

протирать водой и пеплом.

У изготовленных

из льна

из льна, если

они пролежали

двенадцать месяцев

и если в них есть

если в этих изделиях из цевты имеются

узлы

связи,

их разрешено

развязать. Поскольку вино проникает между узлами.

Гемара продолжает обсуждать вопросы нечистоты и чистоты винодельни:

Сказано:

неучёный,

протянувший руку к винодельне и коснувшийся гроздей, когда они находились в вине.

В отношении этого закона разошлись мнения

Рабби и Рабби Хии. Один сказал: гроздь и всё вокруг неё —

нечисты, а

остальная

винодельня целиком —

чиста.

А другой сказал: вся винодельня также

тоже

нечиста.

Гемара спрашивает:

А согласно тому, кто говорит,

что

гроздь и всё вокруг неё нечисты, а вся винодельня чиста, чем отличается

это постановление

от того, что мы учили

из следующей Мишны:

если в маслодавильне обнаружили шерец,

в жерновах, которыми перемалывают оливки, прежде чем помещать их в ткань для извлечения масла,

он не делает нечистым

шерец

ничего, кроме

того

места, к которому он прикоснулся.

А если жидкость текла

то есть перемещалась и растекалась там с места на место, —

всё нечисто!

Возникает трудность: чем это отличается от случая с неучёным, коснувшимся гроздей? Ведь и в винодельне есть жидкость, как и в маслодавильне. Гемара объясняет:

там,

в маслодавильне,

ничто не прерывает

связь: между жерновами, которых коснулся шерец, и окружающими их частями нет никакого разделения, поскольку жидкость соединяет всё воедино.

А

здесь,

в винодельне,

прерывают связь

разделяющие

грозди,

и поэтому жидкость не соединяет грозди, которых коснулся неучёный, с той частью винодельни, которой он не касался. Поэтому, хотя грозди нечисты, винодельня остаётся чистой.

Мудрецы постановили

что указали ему

Рабби Ирмии, а некоторые говорят

что они указали

его сыну

сыну

Рабби Ирмии,

что галаха следует

словам того, кто говорит:

неучёный, протянувший руку к винодельне и коснувшийся гроздей, —

гроздь и всё вокруг неё нечисты, а вся винодельня целиком чиста.

Мишна:

Тот, кто приобретает пищевую утварь

для еды

у неевреев,

как он приводит её в пригодное состояние?

а.

Тот

предмет

который принято погружать, то есть такой, который становится пригодным к использованию только после погружения,

например, утварь, используемая только для холодного, вроде стаканов и тарелок, — его

погружает

и не нуждается в дополнительной обработке.

б. Сосуд, который для приведения его в пригодное состояние необходимо

выварить,

например металлические кастрюли, в которых готовят кипятком, —

вываривают.

в. Сосуд, который для приведения его в пригодное состояние необходимо

выжечь

его

огнём,

то есть утварь, которой пользуются непосредственно в огне, как подробно указывает Мишна, —

выжигают

его со всех сторон

огнём.

Вот предметы, которыми пользуются в огне:

вертел,

на котором жарят мясо на огне,

и решётка,

металлическая сетка, на которой жарят мясо, —

выжигают их огнём.

г.

Нож,

купленный у нееврея,

затачивают,

трут и точат его, —

и он чист.

Гемара:

Таннай учил: и все они

все предметы, перечисленные в нашей Мишне, в том числе те, которые приводят в пригодное состояние посредством выжигания,

нуждаются в погружении в

микву, содержащую

сорок сеа.

Гемара выясняет:

откуда это следует,

что все эти сосуды нуждаются также в погружении?

Сказал Рава:

источник этого закона —

ибо Писание говорит

в связи с сосудами Мидьяна, захваченными во время войны:

«Всякую вещь, которая войдёт в огонь

то есть сосуд, которым пользуются в огне,

проведите через огонь

согласно известному нам правилу: каким образом сосуд впитал, таким образом он и выделяет. То есть как запретный вкус впитывается посредством огня, так и очищение сосуда и удаление впитавшегося в него запретного вкуса производится огнём —

«и очистится».

Слово «и очистится», на первый взгляд излишнее,

добавило тебе Писание другое очищение

помимо очищения сосудов огнём. Это — погружение.

Учил

передал

Бар Каппара

другой источник закона о необходимости погружать сосуды:

Поскольку сказано

в том же отрывке о сосудах Мидьяна: «Но

в воде ниды

очистится», а из этого можно понять, что сосуды следует очищать водой рыжей телицы, называемой водой ниды, которая используется для очищения от нечистоты умершего,

я мог бы понять, что требуется окропление

в день

третий и

в день

седьмой,

как при окроплении водой очищения для очищения от нечистоты умершего?

Но

Писание говорит: «но»

это слово в стихе служит для ограничения

и отделяет

воду рыжей телицы от этой воды для погружения: в последней не требуется окропление на третий и седьмой день.

Однако

если так, для чего Писание говорит: «в воде ниды»,

ведь, несомненно, речь не может идти об очищении по закону очищения от нечистоты умершего?

Но выражение «вода ниды» следует понимать так:

вода, в которой погружается нида, то есть

миква, содержащая

сорок сеа.

Следует понять, почему в стихе написано «и очистится», что указывает на обязанность погружения сосудов в воду, а сразу затем написано «но в воде ниды», что также указывает на обязанность погружения. Зачем нужны оба этих указания?

Объяснение таково:

необходимо

что требуется

написать «и очистится», и необходимо

что требуется

написать «в воде ниды».

Причина следующая:

если

если

написано

только

«и очистится», мы могли бы сказать,

что достаточно выполнить сказанное

«и очистится»

погружением в микву, содержащую

хоть немного воды,

даже в неполную и малую микву. —

Поэтому

Милосердный написал: «в воде ниды»,

чтобы указать, что нужна миква, пригодная для очищения ниды, то есть содержащая сорок сеа.

А если

если

Милосердный написал: «в воде ниды»,

но не написал «и очистится»,

мы могли бы сказать,

что помимо погружения требуется также

ожидание захода солнца,

то есть чтобы наступил вечер,

как у ниды,

согласно требованиям очищения ниды.

Поэтому

Милосердный написал: «и очистится».

То есть

тотчас,

с погружением сосуда наступает его чистота.

И нет необходимости ждать наступления вечера.

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: даже

если сосуды, приобретённые у нееврея,

новые сосуды,

не использованные для запретной пищи, и они также

входят в этот закон,

то есть обязаны быть погружены.

Откуда это следует? —

Ведь

сосуды

старые, а после выжигания они считаются новыми,

поскольку посредством выжигания из них удаляется и уничтожается всякая примесь запрета,

и всё же они нуждаются в

погружении, то есть

в погружении.

Из этого следует, что всякий новый сосуд, приобретённый у нееврея, следует погрузить.

Рав Шешет возразил ему: если так,

если действительно всякий новый сосуд, приобретённый у нееврея, нуждается в погружении по постановлению Писания, даже если в нём нет ни малейшего следа впитавшегося запрета, тогда

даже ножницы для стрижки овец

ножницы стригалей шерсти

тоже?!

Сказал ему

Рав Нахман:

в отрывке говорится о пищевой утвари.

Ведь сказано: «всякую вещь, которая войдёт в огонь». А в огонь помещают только пищевую утварь, но не прочие рабочие инструменты. И только для этих сосудов сказано требование «и очистится»!

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: не учили

об этой обязанности погружения

иначе как о

сосудах, приобретённых у нееврея.

Как это было

во время войны с Мидьяном, когда сосуды перешли к евреям вследствие завоевания.

Но

сосуды,

взятые взаймы, не

обязаны проходить погружение.

Рав Ицхак бар Йосеф приобрёл глиняный сосуд

сосуд, изготовленный из земли и коровьего навоза,

у идолопоклонника. Он полагал,

что его следует

погрузить. Сказал ему один

из мудрецов,

по имени Рабби Яаков,

[его звали],

мне было разъяснено

мне было объяснено

им

от

Рабби Йоханана,

что закон таков:

Только

о металлической утвари говорится в этом отрывке, и она обязана проходить погружение. Прочие материалы не требуют погружения. Это следует из сказанного: «Но золото, серебро, медь, железо, олово и свинец».

и она обязана в окунании. Но прочие материалы не обязывают в окунании. И это учится из сказанного: «но золото, серебро, медь, железо, олово и свинец».

Сказал Рав Аши: эти

то есть

стеклянные сосуды, поскольку если

если

они разбились, их можно восстановить,

переплавив их и изготовив новые сосуды, то в этом отношении

они подобны металлической утвари,

и поэтому также обязаны проходить погружение.

Сосуд

кония,

глиняный сосуд, покрытый металлом, —

разошлись во мнениях

разошлись во мнениях

о нём

о его законе

Рав Аха и Равина.

Один сказал:

его закон

определяется его начальным состоянием.

Поскольку изначально это был глиняный сосуд и лишь затем его покрыли металлом, он считается глиняным сосудом и не нуждается в погружении.

А другой сказал: он определяется

его конечным состоянием,

последующим состоянием.

Поскольку в итоге он покрыт металлом, он считается металлическим сосудом и обязан пройти погружение.

И галаха:

он определяется

его конечным состоянием,

то есть считается металлическим сосудом и обязан пройти погружение.

Перед ними возник вопрос: сосуд нееврея, находящийся у еврея в

качестве

залога

до погашения его долга, —

что с ним,

нужно ли его погрузить?

Сказал Мар, сын Рав Аши: отец мой,

Рав Аши,

взял в залог

оставил у себя в качестве залога

серебряный кубок у идолопоклонника

серебряный сосуд в счёт долга, который идолопоклонник был ему должен.

И погрузил его,

погрузил его отец

и пил из него,

пил из него. На первый взгляд отсюда следует, что сосуд, данный в залог, следует погружать.

Однако

я не знаю,

не знаю

ли,

сделал ли это отец

потому, что считал,

что сосуд, данный в

залог, подобен проданному,

то есть считается проданным,

или

потому, что было видно: идолопоклонник намерен оставить его

поскольку было очевидно, что идолопоклонник собирается оставить сосуд у него: он не намеревался погашать свой долг. Поэтому сосуд считался приобретённым им, и по этой причине он погрузил его.

Учёные учили: тот, кто приобретает пищевую утварь у неевреев,

должен поступать следующим образом: а.

Предметы, которыми не пользовались

неевреи вообще,

погружают,

евреи,

и они чисты.

б.

Предметы, которыми пользовались

неевреи

для холодной пищи, например стаканы, маленькие кружки

[сосуд для еды, но не для приготовления],

и блюдца —

промывают и погружают

и они чисты.

в.

Предметы, которыми пользовались

для

горячей пищи, например котлы, маленькие кипятильники

[небольшие чайники для горячей воды],

и водогреи

для воды

горячей

[большие] —

вываривают

в кипятке,

и погружают —

и они чисты.

г.

Предметы, которыми пользовались

неевреи

в огне, например вертела

которыми пользуются при жарке мяса,

и решётки

[сетки, на которых жарят] —

выжигают, погружают, и они чисты.

Гемара выясняет:

а все они,

все эти сосуды,

если ими пользовались до того, как

[то есть прежде чем]

их погрузили, выварили или выжгли,

что говорится о пище, приготовленной в них?

В одном месте учили

в одной барайте учили, что пища, приготовленная в них,

запрещена, а в другом месте учили

а в другой барайте учили, что она

разрешена.

Необходимо согласовать эти противоречащие друг другу постановления.

Гемара разрешает противоречие:

это не трудно —

это

барайте, запрещающая такую пищу,

соответствует мнению того, кто говорит: вкус, ухудшившийся вследствие запретного вещества, —

запрещён.

Иными словами, согласно этому мнению, вкус, оставшийся от запретного вещества и впитавшийся в сосуд, уже не является свежим и приятным и не улучшает вкус приготовленной в нём пищи, а, напротив, придаёт ей неприятный вкус. Тем не менее впитавшийся в сосуд вкус — хотя он и испорчен — если он смешался с запрещённой пищей, делает пищу запрещённой.

Поэтому пища, приготовленная в сосуде нееврея до того, как сосуд был приведён в пригодное состояние, запрещена.

А

это,

барайте, разрешающая пищу, приготовленную в неочищенном сосуде нееврея,

соответствует мнению того, кто говорит: вкус, ухудшившийся вследствие запретного вещества, —

разрешён.

Поэтому пища разрешена.

Гемара спрашивает:

А согласно тому, кто говорит,

что

вкус, ухудшившийся вследствие запретного вещества, разрешён,

и поэтому пища, приготовленная в сосуде нееврея, разрешена, тогда

выделения вкуса

[выделившийся вкус запретной пищи]

неевреев, которые Милосердный запретил,

то есть которые запретила Тора, поскольку Тора обязала привести в пригодное состояние сосуды, захваченные у Мидьяна,

каким образом можно найти такой случай,

в котором Тора запретила бы сосуды до их вываривания, если впитавшийся в них испорченный вкус разрешён?