Авода Зара 70b — Талмуд с русским переводом

Случай с

одной девушкой

нееврейкой],

которая была обнаружена стоящей среди винных бочек

её нашли стоящей между винными бочками]

, держа в руке пену

и держа в руке пену от вина].

Сказал Рава: вино разрешено

его разрешено пить].

Скажи

: можно допустить и сказать,

что она взяла её с внешней стороны бочки

то есть взяла пену с поверхности бочки и не коснулась вина].

И хотя больше пены там не было, скажи: ей случайно подвернулась пена

даже если на поверхности бочки больше пены не обнаружили, возможно, там случайно оказалась пена, и она взяла её].

Такова галаха по мнению Равы во всех приведённых выше случаях.

Однажды военный отряд

армия],

пришёл в נהרדעא

и

открыл множество бочек

множество винных бочек].

Когда прибыл Рав Дими

когда Рав Дими прибыл из Страны Израиля],

он сказал: подобный случай произошёл перед рабби Элазаром, и он разрешил вино.

Подобный случай произошёл перед рабби Элазаром, и он разрешил вино.

Но мы не знаем, то ли потому, что он придерживался мнения рабби Элиэзера, который сказал: если существует лишь сомнение в том, что человек вошёл, предмет чист.

Ниже будет разъяснено, почему это считается «сомнением во входе».

Или потому, что он считал: большинство тех, кто следует за военным отрядом

большинство сопровождающих военачальника]

— евреи.

Следовательно, вино разрешено.

Гемара возражает:

если так

если ты говоришь, что большинство военного отряда неевреи и ты разрешаешь вино на основании «сомнения во входе»],

то разве

это «сомнение во входе»

таково?!

Ведь несомненно, что военный отряд открыл бочки, а значит,

это сомнение в прикосновении!

Почему же рабби Элиэзер разрешил вино?

Гемара отвечает:

поскольку они открыли множество бочек

поскольку они открыли больше бочек, чем было нужно для питья],

скажи

: разумно предположить, что они открывали бочки не для возлияния, а

ради денег

чтобы искать деньги, спрятанные в бочках],

открывали. И

поэтому, хотя сомнение здесь является «сомнением в прикосновении», поскольку довод говорит в пользу разрешения,

это подобно сомнению во входе.

И вино разрешено. Случай с

одной продавщицей вина

торговкой вином],

которая передала ключ

передала ключи от лавки]

нееврейке,

чтобы та их охраняла. Но она не разрешила ей входить внутрь.

Сказал Рав Ицхак от имени Рава Элазара

случай

был в бейт-мидраше

подобный случай был вынесен на обсуждение в бейт-мидраше],

и сказали:

поскольку

она передала ей только ключ для охраны,

а если нееврейка войдёт внутрь, её поймают как воровку, нет оснований опасаться, что она вошла. И вино разрешено. Сказал Аббайе: «Мы также находим это в Мишне» [мы нашли прямую Мишну («Теѓарот», глава 7, мишна 1), соответствующую словам Рава Ицхака]:

«Тот, кто передаёт ключи

своего дома

ам-хаарецу,

а в доме находились чистые предметы,

его чистые предметы чисты

и мы не опасаемся, что ам-хаарец вошёл в дом и коснулся их,

поскольку он передал ему лишь ключ для охраны»».

Аббайе делает вывод:

теперь,

даже

если его чистые предметы чисты, разве нужно спрашивать о вине, осквернённом прикосновением нееврея?!

Тем более нет оснований опасаться, что нееврей коснулся вина.

Гемара делает вывод из слов Аббайе:

следовательно,

из его слов следует, что он использовал выражение «каль ва-хомер»:

чистые предметы строже

строже]

вина, осквернённого прикосновением нееврея.

Да!

Именно так.

Ибо было сказано

ведь в бейт-мидраше было установлено]:

двор,

общий для товарища, строго соблюдающего законы чистоты, и ам-хаареца, который делает чистые предметы нечистыми,

разделённый невысокой перегородкой

невысокая перегородка, служащая лишь обозначением границы],

сказал Рав:

следует опасаться, что ам-хаарец перейдёт через перегородку, и поэтому

его чистые предметы нечисты 219 .

Но

с другой стороны,

в

дворе, общем для еврея и

нееврея,

разделённом невысокой перегородкой,

нееврей не делает вино запрещенным из-за прикосновения.

Таким образом, разъясняется соответствие словам Аббайе: чистые предметы строже, чем вино, запрещённое из-за прикосновения нееврея.

А рабби Йоханан сказал: даже его чистые предметы чисты.

Гемара возражает:

мейтиви — мы учили в барайте: два двора, один внутри другого;

внутренний двор принадлежал товарищу, а внешний — ам-хаарецу. Этот товарищ раскладывает там плоды и оставляет там сосуды,

и даже если рука ам-хаареца достигает туда

то есть он может протянуть руку и коснуться их].

Мы не опасаемся, что ам-хаарец коснётся их.

Но если внутренний двор принадлежал ам-хаарецу, а внешний — товарищу, его чистые предметы нечисты. Поскольку ам-хаарец имеет право прохода через свой двор, следует опасаться, что он коснулся их.

Во всяком случае, из барайты следует, что мы не опасаемся, что ам-хаарец протянет руку и коснётся чистых предметов. И

это трудно согласовать с

мнением

Рава,

приведённым выше, который опасался прикосновения ам-хаареца.

Гемара отвечает:

Рав мог бы сказать тебе: там дело обстоит иначе, поскольку,

если ам-хаарец войдёт во внутренний двор,

его схватят как вора,

и поэтому нет оснований опасаться прикосновения ам-хаареца. В отличие от общего двора, разделённого невысокой перегородкой: это считается одним двором, и если ам-хаарец протянет туда руку, его не схватят как вора. Поэтому его чистые предметы нечисты.

Гемара приводит ещё одну барайту, относящуюся к спору Рава и рабби Йоханана:

Та

приди]

шма

о том, что мы учили в барайте по этому вопросу:

рабби Шимон бен Гамлиэль говорит: крыша товарища,

находящаяся

выше крыши ам-хаареца,

этот товарищ раскладывает там плоды и оставляет там сосуды, при условии, что рука ам-хаареца не достигает туда.

Следовательно, если рука ам-хаареца достигает туда, это запрещено. И

это трудно согласовать с

мнением

рабби Йоханана,

который объявляет чистые предметы чистыми, даже если рука ам-хаареца достигает туда.

Гемара отвечает:

рабби Йоханан мог бы сказать тебе: там дело обстоит иначе, поскольку у него есть возможность оправдаться

ам-хаарец может найти объяснение тому, почему он протянул руку]

— он может сказать: «Я всего лишь измерял»

я протянул руку, чтобы измерить крышу здания], и поэтому его чистые предметы нечисты. Но в обычном случае нет оснований опасаться.

Ещё одно доказательство в противоположную сторону:

та шма: крыша товарища,

находящаяся

рядом с крышей ам-хаареца, — этот товарищ раскладывает там плоды и оставляет там сосуды, и

нет оснований опасаться прикосновения ам-хаареца,

даже если рука ам-хаареца достигает туда.

На первый взгляд, из этой барайты

это трудно согласовать с

мнением

Рава,

приведённым выше, который опасался прикосновения ам-хаареца.

Гемара отвечает:

Рав мог бы сказать тебе: разве выше не приведено мнение рабби Шимона бен Гамлиэля, согласное с моим

разве выше не были приведены слова рабби Шимона бен Гамлиэля, придерживающегося такого же мнения] ?!

Я следую мнению рабби Шимона бен Гамлиэля!

Мишна:

Разведывательный отряд

отряд военных, входящих в город для поиска продовольствия для армии] вошедший в город в мирное время: все

бочки,

которые были найдены

открытыми,

запрещены.

Но

закрытые бочки разрешены.

Если же разведывательный отряд вошёл

во время войны, и те и другие

бочки — как открытые, так и закрытые —

разрешены, поскольку у них нет времени совершать возлияние.: