Авода Зара 64a — Талмуд с русским переводом

Ведь мы учили:

«Не полют

[то есть не пропалывают]

вместе с идолопоклонником на поле с килаим, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

но выдёргивают вместе с ним

ростки килаим, чтобы выбросить их,

, чтобы уменьшить идолопоклонство».

И хотя работник желает сохранения килаим, чтобы они не были вырваны сами собой, а чтобы он сам их вырвал и получил за это плату, всё же это разрешено для уменьшения идолопоклонства.

Полагали,

то есть сидевшие в доме учения полагали сказать

, что

сказанное нами: «Но выдёргивают вместе с ним»

, — о ком это? О рабби Акиве.

Иными словами, даже по мнению рабби Акивы,

который говорит: «Тот, кто сохраняет килаим, подлежит бичеванию»,

как будет разъяснено ниже, всё же разрешено сохранять их с намерением вырвать и уменьшить идолопоклонство.

А где были приведены слова рабби Акивы?

Ибо сказано

в барайте:

«Тот, кто пропалывает и тот, кто присыпает

[после посева присыпает их землёй]

, на поле с килаим,

хотя он и не сеял их, поскольку этим действием он хочет способствовать созреванию плодов килаим,

подлежит бичеванию.

Рабби Акива говорит: даже тот, кто сохраняет

плоды килаим, подлежит бичеванию».

Гемара разъясняет:

в чём причина мнения рабби Акивы,

который запретил даже сохранять килаим, не сея их?

Сказал Писание

(Ваикра, 19:19):

«Не засевай своё поле килаим.»

Мне известно

о запрете

только

для

«сеющего»;

а откуда запрет для

«сохраняющего»?

Писание учит: «Не килаим.»

Иными словами, в разделе о килаим сказано: «Не случай скрещивания килаим со своим скотом; не засевай своё поле килаим». И мы истолковываем слово «своё поле» как относящееся и к стоящему перед ним, и к стоящему после него, словно написано: «Килаим — своё поле — не…» То есть Писание предостерегает, чтобы килаим не находились на поле.

Во всяком случае, отсюда следует, что даже по мнению рабби Акивы, который запретил сохранять килаим, это относится именно к случаю, когда человек действительно хочет их сохранения

; тогда как,

если он пришёл

уменьшить идолопоклонство, это разрешено.

Гемара отвергает это:

Нет.

Сказанное нами

«Не полют вместе с идолопоклонником на поле с килаим, но выдёргивают вместе с ним»

, — о ком это? О мудрецах.

Они полагают, что сохранение килаим не запрещено. Поэтому разрешено выдёргивать килаим вместе с идолопоклонником. Следовательно, отсюда нельзя доказывать, что разрешено вместе с идолопоклонником разбивать запретное вино.

Гемара возражает:

Если

согласно мнению

мудрецов, почему сказано именно «выдёргивают»? Даже сохранять также вполне разрешено!

Иными словами, почему барайта сообщает нам лишь, что разрешено выдёргивать килаим? Ведь согласно мнению мудрецов разрешено даже сохранять их?

Гемара отвечает:

Здесь идёт речь о случае, когда он действует бесплатно

[то есть вырвал килаим бесплатно].

И это мнение рабби Иеуды, который говорит: «Запрещено давать им подарок даром».

Барайта сообщает, что всё же для уменьшения идолопоклонства разрешено делать это даже бесплатно.

Гемара делает вывод:

Итак, из

каждого

слова

рабби

Иеуды следует вывод в пользу рабби Акивы.

И докажем, что даже там, где существует запрет сохранять, если человек сохраняет с намерением вырвать и уменьшить идолопоклонство, это разрешено.

Доказательство таково:

Разве не

[разве не]

сказал рабби Иеуда: «Запрещено давать им подарок даром», но

всё же если он работает ради

уменьшения идолопоклонства, это вполне разрешено?!

Следовательно,

по

мнению

рабби Акивы также, несмотря на то что рабби Акива говорит: «Тот, кто сохраняет килаим, подлежит бичеванию»,

если сохраняет с намерением

уменьшить идолопоклонство, это вполне разрешено.

То же относится и к запретному вину: разрешено работать с идолопоклонником, разбивая бочки с запретным вином, и полученную за эту работу плату разрешено использовать.

И

мы делаем вывод:

больше нечего обсуждать.

Не требуется больше сомневаться в этом законе.

Затем они снова сели и стали выяснять

[снова сели и стали сомневаться]:

деньги за идолопоклонство,

находящиеся

в руках идолопоклонника,

например, если он продал принадлежащего ему идола, —

что с ними?

Разрешено ли ими пользоваться?

Суть сомнения такова:

действительно ли

[идолопоклонство]

приобретает за себя деньги в руках идолопоклонника или нет?

Рабби Нахман сказал им: представляется, что деньги за идолопоклонство, находящиеся в руках идолопоклонника, разрешены.

Доказательство этому

— из случая с теми, кто пришёл к Рабе бар Авухе,

[идолопоклонниками, пришедшими перед Рабой бар Авухой принять гиюр]

который сказал им: «Идите, продайте всё, что у вас есть, и затем примите гиюр»

[идите, продайте всех идолов, находящихся в вашей власти, а затем приходите принять гиюр].

.

В чём причина этого?

Разумеется,

потому что он полагает: деньги за идолопоклонство в руках

идолопоклонника разрешены.

Поэтому, если они продадут своих идолов до того, как примут гиюр, после гиюра они смогут пользоваться полученными за них деньгами.

Гемара возражает:

А возможно, там дело обстоит иначе: поскольку он намеревался принять гиюр, он наверняка отменил его,

а поскольку идолопоклонник может отменить идолопоклонство, деньги за него разрешены, и отсюда нельзя доказывать, что деньгами за идолопоклонство в руках идолопоклонника разрешено пользоваться? Но его доказательство

— отсюда:

мы учили в барайте:

«Еврей, которому идолопоклонник должен одну ману и идолопоклонник продал

принадлежащее ему

идолопоклонство

и

принёс ему

полученные за него деньги, или продал

запретное вино

и

принёс ему

полученные за него деньги в счёт долга

, разрешено

еврею ими пользоваться.

Но если он сказал ему: «Подожди, пока я продам идолопоклонство и принесу тебе деньги, или пока я продам запретное вино и принесу тебе деньги, — запрещено». ()

Отсюда следует, что разрешено пользоваться деньгами за идолопоклонство, находящимися в руках идолопоклонника.

Итак, хотя мы разрешили сомнение на основании слов барайты, всё ещё необходимо объяснить слова барайты:

чем отличается начало,

в котором разрешено пользоваться деньгами за идолопоклонство,

от конца,

где это запрещено?

Сказал Рав Шешет:

в

конце

запрещено получать пользу,

поскольку это подобно тому, как он заинтересован в его сохранении.

Ведь еврей заинтересован в сохранении идола, пока не продаст его нееврей. Однако в начале, когда нееврей опередил его и продал идола без ведома еврея, разрешено получать пользу от вырученных за него денег, как было сказано выше.

Гемара возражает:

разве

если он

заинтересован в его сохранении таким образом, то

[разве]

это запрещено?!

Но ведь учили мы

в трактате Кидушин (17б):

«Если прозелит и нееврей унаследовали

его

отца-нееврея,

а среди его имущества были деньги и идолы.

Прозелит может сказать ему

нееврею, своему брату:

„Ты возьми идолов, а я возьму деньги,

или

„ты возьми вино несех, а я возьму плоды“.

И хотя прозелит заинтересован в сохранении идолов, чтобы получить взамен свою долю,

однако

если они уже поступили во владение прозелита, получать пользу от них запрещено,

и прозелиту запрещено возвращать их своему брату-нееврею, чтобы получить взамен деньги или плоды».

Во всяком случае, отсюда очевидно, что еврею разрешено взять деньги взамен идола, находящегося во владении нееврея, хотя он заинтересован в его сохранении.

Гемара отвечает:

сказал Рава бар Ула:

Мишна говорит об идоле, стоимость которого сохраняется в его осколках.

То есть Мишна, разрешившая прозелиту взять деньги взамен идола его брата, говорит об идоле, сделанном из золота или серебра, который сохраняет стоимость даже после того, как будет разбит. Поэтому, поскольку прозелиту безразлично, будет ли он разбит, и он не заинтересован в его сохранении, ему разрешено взять деньги взамен него.

Но всё ещё остаётся трудность:

хорошо,

[ты разрешил наше возражение] по поводу

идола,

однако

что можно сказать о вине несех?

Ведь он, несомненно, заинтересован в том, чтобы оно сохранилось и не пролилось, и всё же ему разрешено взять взамен него плоды?

Гемара отвечает: Мишна говорит

об адриановом черепке.

То есть о черепке, в котором впиталось вино несех и который, если замочить его в воде, снова выделяет впитавшееся в него вино.

В таком случае прозелит не заинтересован в его сохранении, ведь даже если черепок разобьётся, из него можно снова извлечь вино.

Но всё ещё остаётся трудность:

ведь

даже если принять твой ответ, что речь идёт об идоле, стоимость которого сохраняется в его осколках, и об адриановом черепке, всё же прозелит

заинтересован в том, чтобы они сохранились, чтобы их не украли и чтобы они не пропали,

так почему же ему разрешено взять взамен них плоды или деньги?

Но сказал Рав Папа: ты говоришь о наследстве прозелита?!

То есть нельзя приводить возражение на основании наследства прозелита,

ведь

наследство прозелита — особый случай, поскольку мудрецы облегчили его,

и разрешили это даже в случае, когда он заинтересован в сохранении имущества.

Постановлено так, чтобы он не вернулся к прежнему образу жизни.

Однако в обычном случае, если он заинтересован в сохранении имущества, это запрещено.