Авода Зара 63b — Талмуд с русским переводом

и не опасается ![](pamud.bmp "

точное расположение листа")

ни из-за плодов седьмого года

если вдруг купят на эти деньги плоды седьмого года у человека, подозреваемого в их продаже,

у подозреваемого в их продаже],

ни из-за десятины

если это невежды, то вдруг купят не отделённое от десятины]

, ни из-за вина, принесённого идолам

если это язычники, то вдруг купят вино, принесённое идолам, и окажется, что он уплатил им свой долг вином, принесённым идолам].

Поскольку он не кормил их своими руками, а только дал им деньги.

Но

с другой стороны,

если он сказал им: «Идите, ешьте, а я заплачу; идите, пейте, а я заплачу»,

то это подобно тому, как если бы он сам приобрёл запрещённое и передал его им, поэтому

опасается из-за плодов седьмого года, из-за десятины и из-за вина, принесённого идолам».

Рав Шешет делает вывод:

итак,

хотя он не платит в момент приобретения запрещённого, а лишь спустя некоторое время, тем не менее

когда он

в конце концов

платит, он уплачивает деньги за запрещённое.

Но тогда возникает вопрос:

здесь также,

когда они заняли плоды седьмого года и расплатились в восьмом году,

когда он платит, разве он не уплачивает деньги за запрещённое?

И почему этот платёж не считается обменом на плоды седьмого года?

Гемара отвечает:

Рав Хисда истолковал это

рав Хисда объясняет приведённую выше Тосефту: речь идёт

о

случае, когда он сказал своим рабочим: «Идите к

лавочнику

такому-то,

который продаёт мне в кредит,

то есть хозяин обычно покупает у него в кредит»,

поскольку

с того момента, как он дал рабочим пищу, хозяин

связывает себя перед ним обязательством

уплатить ему деньги.

Поэтому деньги, которые он впоследствии ему платит, считаются деньгами за запрещённое.

Поскольку он обычно продаёт ему в кредит

[поскольку он привык продавать ему в кредит] и точно знает, что тот заплатит ему позднее,

его намерение уже определилось, и сразу после того, как он дал им плоды,

он приобрёл у него динарий

где бы тот ни находился.

Но домочадцы рабби Яная, занявшие плоды седьмого года у бедняков с условием вернуть их в восьмом году, не были столь уверены в получении платежа, и их намерение не определилось настолько, чтобы приобрести право на этот платёж, где бы он ни находился. Поэтому платёж не считается обменом на запрещённое.

Гемара возражает: согласно твоим словам, только если он послал своих рабочих есть к лавочнику, у которого обычно покупает в кредит, он опасается из-за плодов седьмого года и так далее,

а если это лавочник, который не продаёт ему в кредит, то что?

Разве

разрешено

послать их есть без опасения?!

Если так, вместо того чтобы учить: «Идите, ешьте за этот динарий, идите, пейте за этот динарий»,

то есть почему тогда таннай должен был вводить новый случай, чтобы разрешить хозяину послать своих рабочих, и устанавливать случай, когда он сказал: «Идите, ешьте за этот динарий»,

пусть разделит и обучит на этом же случае,

таннай мог бы провести различие в том же случае и сказать:

«О чём идёт речь? О лавочнике, который продаёт ему в кредит и связан с ним обязательством; но если это лавочник, который не продаёт ему в кредит, разрешено»?

Кроме того,

есть ещё одно возражение,

разве перед

лавочником, который не продаёт ему в кредит, он не

не

связывает себя обязательством?!

Но

ведь

говорит Рава: если человек сказал своему товарищу: «Дай сто мане такому-то, и всё моё имущество будет приобретено тобой

в обмен на эти сто мане»,

и тот дал,

он приобрёл

всё имущество давшего

по закону поручителя.

То есть, подобно тому как поручитель обязуется уплатить долг заимодавцу, хотя деньги не попали в его руки, так и здесь продавец обязывается всем своим имуществом, хотя деньги не попали в его руки. И согласно этому, даже если он сказал своим рабочим: «Идите, ешьте, а я заплачу», это подобно тому, как если бы он сказал лавочнику: «Дай эти плоды моим рабочим, а я буду должен тебе сто мане», и продавец немедленно приобрёл право на эти сто мане по закону поручителя. И вновь наш вопрос возвращается на прежнее место: почему плоды, которыми домочадцы рабби Яная расплатились с бедняками в восьмом году, не считаются обменом на плоды седьмого года?

Однако сказал Рава:

действительно,

неважно,

говорит ли он лавочнику,

который продаёт ему в кредит, или неважно,

лавочнику

который не продаёт ему в кредит, хотя

сразу

обязывает перед ним

своё имущество уплатить долг по закону поручителя, как сказано выше,

тем не менее

поскольку он не выделил для этого конкретное имущество

[не выделил ему для этого деньги], когда он впоследствии платит ему, платёж не считается обменом на плоды седьмого года и

не становится запрещённым.

Но здесь,

в случае, когда он говорит своим рабочим: «Идите, ешьте, а я заплачу»,

почему он опасается из-за плодов седьмого года,

ведь

здесь он не выделил конкретное имущество

[ведь он не выделил лавочнику деньги для последующей уплаты]?

Рав Папа сказал: например, если хозяин заранее

заплатил

ему

[лавочнику]

динарий

до того, как послал к нему своих рабочих.

Получается, что теперь они едят за счёт хозяина, и запрет седьмого года относится к нему.

Рав Кахана сказал: я изложил это учение перед Равом Звидом из Нехардеи

[я передал Раву Звиду объяснение Рава Папы]

, и он сказал мне: «Если так,

если дело обстоит так, что хозяин заранее заплатил лавочнику и теперь должен подсчитать оставшийся у лавочника остаток средств,

вместо того чтобы учить

[почему мы учим]

“Идите, ешьте, идите, пейте, а я заплачу”,

ведь он уже заплатил заранее, то

“Идите, ешьте, идите, пейте, а я подсчитаю” — вот что следовало бы сказать

[следовало бы учить]?»

Он сказал ему

Рав Кахана: действительно,

исправь текст:

[в барайте следует читать]

«Идите, а я подсчитаю»

как ты сказал.

Иным образом можно объяснить слова приведённой выше Тосефты:

Рав Аши сказал: например, если хозяин взял

у лавочника запрещённые плоды

и передал

их своим рабочим

из рук в руки.

Поэтому он опасается из-за плодов седьмого года и так далее, поскольку сам кормит их запрещённым собственноручно, а не из-за денег за плоды седьмого года.

Рав Йемар сказал Раву Аши: если так, вместо того чтобы учить

[почему мы учим]

«Идите, ешьте, идите, пейте»,

что подразумевает, будто он сам не ест вместе с ними, тогда как, если барайту следует понимать согласно твоим словам,

«Возьмите и ешьте, возьмите и пейте» — вот что следовало бы сказать

[следовало бы учить] ?!

Он сказал ему

Рав Аши: действительно,

исправь текст:

[в барайте следует читать]

«Возьмите и ешьте, возьмите и пейте»

как ты сказал.

Гемара вновь переходит к рассмотрению закона о плате за вино, принесённое идолам:

Сидели

[сидел]

Рав Нахман, Ула и Авими бар Папи, а рабби Хия бар Ами сидел вместе с ними

[и рабби Хия бар Ами сидел у них],

и они обсуждали и задавались вопросом

[сомневались]:

Если наняли его разбивать

х

б

ожества

и вино, принесённое идолам,

чтобы уничтожить их из мира,

как это?

Разрешена ли его плата? Формулировка сомнения такова:

можно ли сказать, что, поскольку

рабочий

заинтересован в сохранении

вина, чтобы иметь возможность прийти, разбить его и получить свою плату

, это запрещено.

Или, быть может, всякое

действие, которое человек совершает, чтобы

уменьшить мерзость

[уменьшить существование запретного в мире]

, вполне допустимо.

Рав Нахман сказал: пусть разобьёт, и пусть придёт к нему благословение.

То есть его плата разрешена.

Скажем ли

[по-видимому, следующая барайта]

содействует

ему

в этом: