Авода Зара 57a — Талмуд с русским переводом

Если предположить,

если ты скажешь,

потому что он полагает, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

что если мы найдём,

если я найду среди всех пришедших на праздник,

танная, который запретил,

вино в получении пользы даже тогда, когда нееврей коснулся его не так, как обычно совершают возлияние,

подобно мнению рабби Натана, —

мы запретим его,

я запрещу это вино,

даже в получении пользы —

Иными словами: Гемара предположила, что Шмуэль медлил вынести постановление относительно вина, поскольку искал источник, на основании которого можно было бы запретить это вино, и ждал три праздника — быть может, найдётся кто-нибудь, кто вынесет ему постановление о запрете.

Источник, найденный Гемарой, таков: рабби Натан полагает, что если нееврей только коснулся вина и не совершил над ним возлияния идолу, оно всё равно запрещено в получении пользы.

Ибо было сказано в барайте:

мы учили в барайте: мудрецы говорят:

если он измерял,

нееврей вино, принадлежащее еврею,

рукой или ногой,

введя руку или ногу, чтобы измерить количество вина, —

его следует продать,

вино нееврею; то есть этим прикосновением нееврей не запретил вино в получении пользы, поскольку не намеревался совершить возлияние, а хотел лишь измерить его и не взбалтывал вино.

[Взбалтывание — это встряхивание вина; именно так обычно поступают те, кто совершает возлияние вина идолу.]

Рабби Натан говорит:

если он измерял

рукой —

запрещено,

в получении пользы, поскольку он коснулся вина, хотя и не намеревался совершить возлияние и не взбалтывал его; а если

ногой —

разрешено.

И мы удивляемся: даже если найдётся таннай, придерживающийся мнения рабби Натана, всё равно это не даёт основания запретить вино, поскольку

можно сказать, что он сказал,

в каком случае сказал

рабби Натан,

и запретил при одном лишь прикосновении? —

рукой,

когда коснулся рукой, тогда как если коснулся

ногой —

кто сказал,

что он запретил вино в получении пользы ?!

Но разве в том случае в Неѓардее нееврей не наступил на вино ногами?

И мы приходим к выводу:

но

поэтому Шмуэль медлил; он полагал:

что если найдём,

если найдётся

таннай, разрешающий,

который разрешает,

подобно рабби Шимону,

разрешающему даже пить вино, к которому нееврей прикоснулся без намерения совершить возлияние, —

я разрешу его,

я разрешу это вино

даже для питья.

Мнение рабби Шимона приводится ниже, в Мишне на странице 60б; там Мишна перечисляет несколько случаев прикосновения нееврея к вину без намерения совершить возлияние ,

и рабби Шимон разрешает их.

Мы узнали, что Шмуэль сомневался: если нееврей прикоснулся к вину без намерения совершить возлияние, следует ли вынести постановление согласно таннаим, запрещающим такое вино для питья, или согласно рабби Шимону, который разрешает его.

Гемара приводит сходный случай и постановление Рава.

Согласно мнению Раши , в том случае были две причины для послабления: во-первых, прикосновение произошло без намерения совершить возлияние, более того — вообще без намерения коснуться вина; во-вторых, нееврей коснулся вина посредством другого предмета, а не непосредственно телом. И Гемара рассказывает:

тот случай,

был один случай,

тот случай

произошёл в

городе

Бирам.

Один нееврей поднимался на пальму,

взобравшись на пальму,

и принёс лулав,

сняв оттуда лулав.

Когда он спускался,

во время спуска

он коснулся его верхушкой [версия Баха:

вначале]

головки лулава в вине,

головкой лулава он коснулся вина,

коснувшись вина верхушкой лулава,

без намерения.

Этот вопрос был представлен Раву —

Рав разрешил продать его неевреям,

Рав разрешил продать вино нееврею, то есть разрешил его в получении пользы, но запретил для питья.

Рав Кахана и Рав Аси сказали Раву: разве не вы сами говорили,

ведь сам наш учитель Рав говорит:

однодневный младенец,

у которого нет намерения,

(он

делает вино, посвящённое идолу),

когда касается вина. Как же Рав разрешил получать пользу от этого вина?

Он сказал им,

Рав:

можно сказать, что я говорил,

в каком отношении я сказал, что младенец делает вино, посвящённое идолу, — чтобы запретить его

для питья; но чтобы запретить его

в получении пользы —

разве я говорил,

что запретил его в получении пользы?!

Что касается самого этого вопроса,

мы учили,

мы учили:

Рав сказал: однодневный младенец делает вино, посвящённое идолу.

Рав Шими бар Хия возразил Раву:

мы учили в барайте нечто, противоречащее словам Рава:

Барайта говорит о человеке, купившем рабов, которые уже были обрезаны, но ещё не окунулись в микву; и установлено, что до тех пор, пока они не обрезаны и не совершили окунание, они не имеют статуса геров.

Также барайта говорит о рабынях евреев, родивших в доме еврея, чьи сыновья были обрезаны, но не совершили окунание, — они не имеют статуса геров, несмотря на то что выросли в доме еврея. [Поскольку сами рабыни ещё не совершили окунание, их сыновья должны окунуться; если же рабыни совершили окунание, их сыновьям окунаться не требуется, и они имеют статус геров.]

Обсуждение в барайте касается двух законов:

а. Законы нечистоты: мудрецы постановили, что неевреи имеют статус «завов» в отношении всех законов нечистоты завы и завы. Например, слюна, выходящая из их рта, а также прочие выделения тела нееврея и его «лежанка» — нечисты, подобно тому как нечисты слюна и лежанка завы, даже если у него не наблюдалось истечение.

Когда мудрецы постановили, что неевреи нечисты как завы, они постановили это как несомненную нечистоту, а не как сомнительную; поэтому она оскверняет даже на «рынке», то есть в общественном владении, —

если бы их нечистота имела статус сомнительной, она не оскверняла бы в общественном владении. Как известно, всякая сомнительная нечистота в общественном владении считается чистой.

Барайта сообщает, что это постановление распространяется на этих рабов и сыновей рабынь до тех пор, пока они не обрезались и не совершили окунание.

Новизна этого закона состоит в том, что, хотя случай гера, который обрезался, но ещё не совершил окунание, редок, а у нас есть общее правило: о редком случае мудрецы не выносили постановления, — тем не менее их слюна и лежанка нечисты.

б. Законы вина, посвящённого идолу: эти рабы и сыновья рабынь не имеют статуса геров, поскольку ещё не совершили окунание, поэтому их прикосновение к вину еврея запрещает это вино.

И так мы учили:

тот, кто приобретает,

тот, кто купил

рабов у неевреев ,

которые

были

обрезаны, но не совершили окунание, а также сыновья рабынь, которые обрезались, но не совершили окунание, —

Их слюна,

их слюна,

и их лежанка

даже

на рынке,

то есть в общественном владении, —

нечисты.

А некоторые передают иначе,

и есть тот, кто завершает формулировку:

чисты,

поскольку это редкий случай, а мудрецы не выносили постановления относительно редкого случая.

Их вино,

если они коснулись вина, если они

совершеннолетние —

делают вино посвящённым идолу,

а если они

малолетние —

не делают вино посвящённым идолу.

Кто считается совершеннолетним, а кто малолетним?

Совершеннолетние:

когда они

знают, что такое идолопоклонство и служебные принадлежности идола.

Малолетние:

когда они

не знают, что такое идолопоклонство и служебные принадлежности идола.

До сих пор приводилась барайта. Теперь Рав Шими бар Хия возражает Раву:

Ведь здесь, по крайней мере, сказано,

мы учили в этой барайте:

совершеннолетние —

не

делают вино посвящённым идолу,

малолетние —

не

делают вино посвящённым идолу —

а это противоречит мнению Рава, который считает, что однодневный младенец делает вино посвящённым идолу .

И отвечают:

истолкуй,

истолкуем то, что барайта не запретила в случае малолетних, как относящееся к

сыновьям рабынь,

только к сыновьям рабынь. В отношении них барайта разрешила вино, если они малолетние, поскольку они родились и выросли в доме еврея: мудрецы не распространили на них постановление, пока они малолетние.

Но в отношении полных неевреев или рабов, приобретённых у неевреев, мудрецы вынесли постановление даже тогда, когда те являются однодневными младенцами.

Относительно этого толкования барайты спрашивают: как мы разделили закон рабов и сыновей рабынь?

Ведь сказано: «а также»?

Барайта сравнивает их законы, говоря: «а также сыновья рабынь»! Согласно твоим словам, вино, к которому прикоснулись сыновья рабынь, следовало бы запретить, подобно тому как вино, к которому прикасаются малолетние рабы, становится посвящённым идолу.

И отвечают:

в отношении их слюны и лежанки,

барайта сравнивает их не во всех отношениях, перечисленных в барайте, а лишь в том, что она сказала о нечистоте их слюны и лежанки —

и в этих законах сыновья рабынь действительно равны рабам, приобретённым у неевреев.

Но в отношении законов вина, посвящённого идолу, они не равны, как было разъяснено.

И спрашивают:

это хорошо,

это объяснение барайты подходит

тому, кто говорит:

их слюна и лежанка на рынке —

нечисты.

Согласно его мнению, можно истолковать барайту так: подобно тому как рабы оскверняют, «так же» и сыновья рабынь. В этом и состоит новизна: хотя они выросли в доме еврея, они всё же оскверняют, как неевреи —

но тому, кто говорит,

что их слюна и лежанка

чисты,

трудно:

что же можно сказать,

как объяснить барайту?

В отношении какого закона она сказала: «а также»? Если сказать: подобно тому как слюна и лежанка рабов чисты, так же чисты слюна и лежанка сыновей рабынь —

это очевидно! Ведь сыновья рабынь ещё дальше от статуса неевреев, поскольку выросли в доме еврея. [Именно поэтому Рав разделил их законы в отношении вина, посвящённого идолу .]

В таком случае необходимо сказать, что сравнение, проведённое барайтой между сыновьями рабынь и рабами, относится к закону вина, посвящённого идолу. Барайта считает, что в обоих случаях совершеннолетние делают вино посвящённым идолу, а малолетние не делают.

Но это затруднение возникает против слов Рава. И отвечают: сравниваются не сыновья рабынь с рабами, а, напротив, рабы приравниваются к сыновьям рабынь в отношении вина, посвящённого идолу —

вот что сообщает нам барайта,

барайта сообщает нам:

рабы подобны,

их закон подобен

сыновьям рабынь.

Подобно сыновьям рабынь,

которые

обрезались, но не совершили окунание, —

только тогда они делают вино посвящённым идолу,

а если

обрезались и совершили окунание, то

не

делают вино посвящённым идолу и полностью подобны евреям —

так же и рабы,

сразу после того, как обрезались и совершили окунание, имеют статус евреев и не делают вино посвящённым идолу !

Но в чём новизна? Ведь они выполнили всё, что от них требовалось?

Чтобы исключить,

это сказано, чтобы исключить

из

слов

Рава Нахмана от имени Шмуэля —

ибо Рав Нахман сказал от имени Шмуэля: тот, кто приобретает рабов у неевреев, даже если они обрезались и совершили окунание, —

делают вино посвящённым идолу, пока не исчезнет

с их

уст имя

идолопоклонства —

вот что сообщает нам барайта,

барайта сообщает нам,

что не

согласно словам Шмуэля: подобно тому как сыновья рабынь сразу после обрезания и окунания не делают вино посвящённым идолу, так же и рабы, приобретённые у неевреев.

И, сказав «также», барайта имела в виду это сравнение.

Сама барайта,

мы учили:

Рав Нахман сказал от имени Шмуэля: тот, кто покупает рабов у идолопоклонников, даже если они сделали обрезание и совершили погружение —

делают вино, посвящённое идолам, пока не исчезнет

имя

идолопоклонства из их уст.

И Гемара разбирает:

сколько

времени означает «пока имя идолопоклонства не исчезнет из их уст»?

Сказал рабби Йеошуа бен Леви: до двенадцати месяцев.

Равва возразил [

другая версия чтения:

Рава ]

Раву Нахману:

приводит возражение из слов этой барайты:

Тот, кто покупает рабов у идолопоклонников, совершивших обрезание, но не совершивших погружение, —

а также сыновья рабынь, совершившие обрезание, но не совершившие погружение, —

их слюна и то, что они затоптали на рынке, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

нечисты.