Авода Зара 56b — Талмуд с русским переводом

И Гемара разбирает:

а

по мнению

Равы, который не проводил различия между вином, посвящённым идолам, и десятинами, —

ведь выше он указал на противоречие между нашей Мишной и Мишной из трактата Маасрот и разрешил его так: «Здесь — мнение рабби Акивы, а здесь — мнение мудрецов». И, казалось бы, почему он не разрешил это противоречие следующим образом: наша Мишна ужесточила постановление относительно вина, посвящённого идолам, поэтому вино запрещается ещё до того, как оно отстоится в яме, тогда как в отношении десятин оно не называется вином до тех пор, пока не отстоится в яме? Отсюда следует, что Рава не проводил различия между вином, посвящённым идолам, и десятинами, а приравнивал их законы .

А по мнению Равы, действительно,

он устанавливает

соответствие между Мишной и барайтой,

как мнение трёх таннаев,

полагая, что в этом законе существуют три мнения относительно того, с какого момента жидкость называется вином, как будет разъяснено .

Мы учили в нашей Мишне:

то, что находится в яме, запрещено, а остальное разрешено.

После того как вино проходит по «желобу» между давильней и ямой, но прежде чем спуститься в яму, оно проходит через сосуд, называемый «гаргутни». Это большая корзина, которая отделяет вино от кожицы и косточек. Когда она наполняется кожицей и косточками, её возвращают в давильню, то есть опорожняют в неё.

Сказал רב Һуна: «Не учили»

в нашей Мишне , что вино в давильне разрешено,

«если только гаргутни не возвращали в давильню»;

но

если

гаргутни возвращали в давильню —

запрещено

и вино, находящееся в давильне. Ведь вино в гаргутни запрещено, как будет разъяснено, и оно запрещает вино и виноград в давильне .

Теперь Гемара разъясняет, почему вино внутри гаргутни запрещено и кто его запрещает, ведь оно не находилось в яме: Сам гаргутни

— каким образом он запрещается?

Через нисук

— струя вина [поток жидкости называется «нисук», то есть «струя»], стекающая из гаргутни в яму, соединяет вино в яме, запрещённое из-за прикосновения нееврея, с вином в гаргутни.

Мы учили в Мишне относительно законов ритуальной нечистоты и чистоты, что нисук не является соединением; это разъясняется в следующей главе [72а]. Там амораи разошлись во мнениях относительно законов вина, посвящённого идолам: одни считают, что нисук не является соединением, как и в законах ритуальной нечистоты и чистоты. Другие амораи считают, что в законах вина, посвящённого идолам, нисук является соединением.

И теперь Гемара обсуждает:

следует ли отсюда,

что из слов Рава Һуны следует, будто он считает

«нисук — соединение» ?

Гемара отвергает доказательство: отсюда нельзя заключить, что Рав Һуна считает «нисук — соединение». Он запретил вино лишь в случае, когда гаргутни возвращали в яму, переполнившуюся вином: яма наполнилась, вино дошло до нижнего края гаргутни и, поскольку это продырявленный сосуд, запрещённое вино из ямы смешалось с вином в гаргутни. Поэтому вино в гаргутни оказалось запрещено, а когда гаргутни возвратили и вылили в давильню, запретилось и вино в давильне. Как учил рабби Хия

нецуком — соединение» ?

в той сугии [72б], разъясняя тамошнюю Мишну:

«его фляга переполнила его»,

как будет разъяснено там.

Здесь также

речь идёт о случае, когда, например,

«его яма переполнила его»,

как разъяснено.

И рассказывает Гемара:

«тот ребёнок»

был ребёнком,

который изучал

в шесть лет трактат

«Авода зара»,

трактат

в течение шести лет,

то есть с шестилетнего возраста!

Спросили его:

«Каков

закон: разрешается ли

это постановление, разрешено ли

топтать виноград вместе с неевреем в давильне?»

Ответил им

ребёнок, тем, кто его спрашивал:

«Можно топтать виноград вместе с неевреем в давильне».

И возражаем:

«Но ведь он возливает вино»:

нееврей ведь касается вина

руками

и запрещает его. А в последней Мишне мы учили, что нельзя топтать виноград вместе с неевреем в давильне, поскольку нееврей касается вина, и вино в давильне уже называется вином и запрещается. И отвечаем: речь идёт о случае, когда

«мы связали ему руки» —

нееврею связали руки, чтобы он не касался вина, и он топтал виноград ногами.

И возражаем:

«Но ведь он возливает вино ногой»:

нееврей касается вина ногами?

И заключаем:

«Возлияние ногой»

«не называется возлиянием» —

на это не распространяется определение «возлияние». Поэтому это разрешено .

Гемара продолжает обсуждать закон о «возлиянии ногой» и рассказывает о случае:

«Однажды случилось в נהרדעа»

в городе נהרדעа [городе Шмуэля],

что топтали

ногами

еврей и нееврей то самое вино

— виноград.

Этот вопрос представили Шмуэлю,

и Шмуэль откладывал ответ в течение трёх праздников

— откладывал свой ответ на три праздника .

И обсуждает Гемара:

«В чём причина»

— почему он медлил с ответом? В чём состояло его сомнение?