Авода Зара 54b — Талмуд с русским переводом

И

мы заключаем:

но

это можно вывести

из храмовой утвари, которую царь Ахаз оставил без употребления, заперев двери святилища, а когда воцарился его сын Хизкияу, тот очистил святилище [как объяснялось выше, там],

—

как написано [Диврей hа-ямим II, 29], что коэны сказали Хизкияу:

«

«И

всю утварь, которую царь Ахаз оставил во время своего царствования в своём преступлении,

мы приготовили и освятили»; и сказал учитель:

там мы истолковываем сказанные ему слова

«мы приготовили»:

это означает

«мы спрятали их»,

а сказанные им слова

«и освятили»

означают

«мы освятили вместо них другие».

Поскольку Хизкияу и мудрецы его поколения навсегда запретили эту утварь даже непосвящённым, они спрятали её и не выкупили, чтобы вернуть в обычное состояние, —

На первый взгляд это трудно:

ведь человек не может запретить то, что ему не принадлежит,

а эта утварь не принадлежала тем коэнам, которые использовали её для идолопоклонства; почему же она стала запрещённой?

Но

отсюда следует:

поскольку они совершили над ней действие —

она стала запрещённой,

и поэтому Хизкияу и мудрецы его поколения запретили её.

Так же и здесь:

если скотина другого человека лежала перед идолом, а тот перерезал у неё один из признаков,

поскольку он совершил над ней действие —

он сделал её запрещённой.

Гемара приводит ещё одно изречение от имени рабби Йоханана, сходное с предыдущим.

Когда прибыл Рав Дими,

вернувшись из Страны Израиля,

он сказал

от имени

рабби Йоханана: хотя сказали:

[выше, 45а: «Их боги — на горах, но горы — не их боги»]

тот, кто поклоняется природной земле,

в качестве идола,

не делает её запрещённой,

поскольку, пока она соединена с землёй, она не становится запрещённой —

Это относится только к случаю, когда он не совершил действия. Но если он

выкопал в ней

в земле

ямы, канавы и пещеры —

он сделал её запрещённой,

даже для непосвящённого.

Гемара приводит третье изречение рабби Йоханана по сходному поводу.

Когда прибыл Рав Шмуэль бар Йехуда,

вернувшись из Страны Израиля,

он сказал

от имени

рабби Йоханана: хотя сказали: тот, кто поклоняется животным, не делает их запрещёнными,

это относится именно к поклонению. Но если он

обменял их на идолопоклонство,

то есть у него был идол, и он обменял его на скотину: отдал его иноверцу, а иноверец дал ему взамен скотину, —

он сделал её запрещённой.

Как будет объяснено далее.

Так сказал Рав Шмуэль бар Йехуда от имени рабби Йоханана. Но

когда прибыл Равин,

вернувшись из Страны Израиля,

он сказал: по этому вопросу разошлись во мнениях

следующие мудрецы:

рабби Йишмаэль, сын рабби Йоси, и мудрецы.

Один

из них

сказал: обмен запрещён,

но

обмен на полученное при обмене

— например, идол обменяли на плоды, а плоды обменяли на скотину, —

разрешён,

и скотина разрешена.

А другой сказал: даже обмен на полученное при обмене также запрещён,

до конца всего мира.

Гемара объясняет:

в чём причина

того,

кто говорит, что обмен на полученное при обмене запрещён?

Сказал стих

[Дварим, 7]: «Их литых богов сожжёшь в огне… ибо мерзость для Господа, Бога твоего, это. И не вноси мерзость в свой дом, чтобы не стать заклятием, подобным ей; гнушайся ею и гнушайся её, ибо заклятие она». И мы толкуем:

«И станешь заклятием, подобным ей» —

всё, что ты получаешь от неё, становится подобным ей.

Поэтому и обмен на полученное при обмене входит в понятие «всё, что ты получаешь от неё», и он запрещён.

Гемара объясняет:

а другой,

что ответит тот, кто считает обмен на полученное при обмене разрешённым?

Сказал стих,

ведь Тора в том же стихе сказала: «Ибо заклятие

это»,

и мы толкуем:

это

— заклятие,

но не обмен на полученное при обмене.

Гемара объясняет:

а другой,

то есть тот, кто считает обмен на полученное при обмене запрещённым, для какого толкования Тора написала слово «это»?

Оно необходимо ему,

чтобы вывести другое толкование: «это» — идолопоклонство принимает стоимость, полученную за него, то есть его обмен становится запрещённым,

в отличие от орлы и смеси виноградника,

которые не принимают свою стоимость: если у человека были плоды орлы, смесь виноградника или другие предметы, запрещённые для получения пользы, и он продал их, то полученные за них деньги разрешены по закону Торы. Однако мудрецы запретили получать пользу от имущества, вырученного за них. И хотя мудрецы запретили пользоваться этим имуществом, Мишна в трактате «Кидушин» [56б] говорит:

если он продал

плоды орлы или смесь виноградника,

и освятил

женщину

на полученные за них деньги,

то она

считается освящённой.

Новизна этого закона состоит в том, что хотя для освящающего эти деньги не считаются «его имуществом», поскольку получение пользы от них запрещено, женщина всё же считается освящённой.

Причина в том, что, хотя для освящающего эти деньги не называются «его имуществом», женщина, принимающая освящение, всё же получила от него «пользу», поскольку деньги не запрещены для неё и она вправе пользоваться ими.

Возражают:

а другой,

что ответит второй таннай, исключающий обмен на полученное при обмене из стиха «ибо заклятие это», если этот стих необходим, чтобы исключить орлу и смесь виноградника?

Отвечают:

орлу и смеси виноградника не требуется отдельное исключение,

чтобы исключить их.

Ведь почему вообще могло прийти в голову запретить их обмен? Разве сам обмен является предметом, запрещённым для получения пользы?

Но поскольку Тора запретила обмен на идолопоклонство, мы могли бы вывести отсюда, что и в отношении остальных предметов, запрещённых для получения пользы, обмен на них запрещён [и поэтому стих должен был исключить их].

На это следует ответить: нельзя вывести запрет обмена из закона об идолопоклонстве, поскольку

идолопоклонство и седьмой год

также принимают стоимость, полученную за них [как будет объяснено далее],

— это два стиха, пришедшие вместе,

чтобы научить одному и тому же закону.

И

мы установили:

всякие два стиха, пришедшие вместе, —

не служат основанием для вывода,

то есть из них нельзя вывести другой закон. Ведь если бы один из них позволял сделать вывод, зачем Тора написала второй? Следовательно, из обоих вместе вывод не делается.

Объясняем:

идолопоклонство,

которое принимает стоимость, полученную за него, —

это тот закон, о котором мы говорили.

Он выводится из сказанного Торой: «И станешь заклятием, подобным ей».

А

седьмой год

принимает стоимость, полученную за его плоды,

как написано

[Ваикра, 25] в разделе о юбилейном годе [законы юбилейного года соответствуют законам седьмого года во всём, что касается оставления земли под паром и объявления её урожая бесхозным]:

«Ибо юбилейный год — это; святыней будет он для вас».

И мы толкуем: Тора уподобляет юбилейный год «святыне», посвящённой для ремонта Храма, чтобы научить нас:

как святыня принимает свою стоимость,

то есть если святыню выкупили за деньги, эти деньги приобретают святость для ремонта Храма, как сказано [Ваикра, 27]: «И выкупит по оценке твоей»,

и запрещено

получать пользу от этих денег,

так и седьмой год

[и юбилейный год]

принимает свою стоимость, и она запрещена

для получения пользы подобно самим плодам седьмого года.

Если

же уподобить седьмой год святыне, можно было бы сказать:

как святыня принимает свою стоимость, и

посвящённый предмет, который был выкуплен,

выходит в обычное состояние,

так следует сказать

и о седьмом годе: он принимает свою стоимость, и

сами плоды

выходят в обычное состояние?

Сказано в Торе: «Святыней будет он для вас»,

и мы толкуем:

«будет» —

останется в своём первоначальном состоянии.

Сами плоды седьмого года остаются в своём первоначальном состоянии и в своей святости и не выходят в обычное состояние.

Как же это возможно?

Как согласовать два стиха?

Если

на плоды седьмого года приобрели мясо, и оба

— мясо и плоды —

подлежат уничтожению в седьмой год

[уничтожение означает: уничтожить их посредством употребления в пищу до наступления времени, когда данный вид плодов исчезнет, так что даже животные уже не смогут найти его в поле. Например, если время уничтожения этих плодов наступило в сиване седьмого года, следует полностью съесть плоды и мясо, приобретённое за плоды седьмого года, до сивана].

Если

на мясо приобрели

рыбу, мясо вышло

из святости седьмого года,

а рыба вошла

вместо него. Это объясняется тем, что святость седьмого года не передаётся далее в полной мере.

Если на него приобрели

рыбу

— вино, рыба вышла

из святости,

а вино вошло вместо неё.

Если на него приобрели

вино

— масло, вино вышло, а масло вошло —

как же согласуются два стиха? Сказанное о «святыне», из чего мы выводим, что седьмой год принимает свою стоимость, исполняется тем, что

последний приобретённый предмет

становится носителем

святости

седьмого года, а сам плод

седьмого года

остаётся запрещённым,

и исполняется сказанное «будет», что мы толкуем: «останется в своём первоначальном состоянии».

Толкование «останется в своём первоначальном состоянии» относится только к плодам седьмого года, но не к полученному за них: при обмене на другие предметы полученное выходит из их святости.

Итак, мы учим, что седьмой год принимает свою стоимость —

А поскольку идолопоклонство и седьмой год — это два стиха, пришедшие вместе и не служащие основанием для вывода, стих «это» не требуется, чтобы исключить орлу, смесь виноградника и остальные предметы, запрещённые для получения пользы.

А другой,

то есть второй таннай,

считает: два стиха, пришедшие вместе,

служат основанием для вывода,

и действительно, из идолопоклонства и седьмого года мы вывели бы, что, подобно тому как они принимают свою стоимость, так и орла и смесь виноградника принимают свою стоимость —

и необходимо слово «это»,

то есть необходимо толкование слова «это»

для их исключения,

чтобы научить нас: их стоимость не приобретает запрета на получение пользы.

Мишна:

После того как Мишна разъяснила законы идолопоклонства и его отмены [начиная со следующей Мишны и до конца трактата Мишна рассматривает законы жертвенного вина и обычного вина иноверцев], она приводит спор между мудрецами Израиля и мудрецами других народов об идолопоклонстве.

Спросили

философы

старейшин,

мудрецов Израиля,

в

городе

Риме: если Всевышний

не желает

идолопоклонства,

почему Он не уничтожит его

и не погубит его?

Сказали им

мудрецы Израиля:

если бы они поклонялись тому, что не нужно миру, Он уничтожил бы это.

Но

ведь они поклоняются солнцу, луне, звёздам и созвездиям,

которые необходимы миру. Неужели Он

уничтожит Свой мир из-за глупцов?!

Сказали им

философы, обращаясь к старейшинам:

в таком случае пусть Он уничтожит то, что не нужно миру, а оставит то, что миру необходимо?

Сказали им

старейшины: если бы Всевышний поступил так и стало бы видно, что солнце и луна не уничтожаются, тогда как остальные явления исчезают сами собой,

мы также укрепляли бы руки поклоняющихся им

— поклоняющихся солнцу и луне, — поскольку они

говорили бы: «Знайте, что они — божества,

ведь они не исчезли!»

Гемара:

Гемара приводит барайту, расширяющую ответ, который дали мудрецы Израиля.

Учили мудрецы: философы

— мудрецы других народов —

спросили старейшин,

мудрецов Израиля,

в Риме: если ваш Бог не желает идолопоклонства,

почему Он не уничтожит его?

Сказали им

мудрецы Израиля:

если бы они поклонялись тому, что миру не нужно, Он уничтожил бы это —

Ибо они поклоняются солнцу, луне, звёздам и созвездиям.

Но

неужели из-за глупцов погибнет мир?!

Нет, мир следует своим естественным порядком, а глупцы, которые его извратили,

поклоняясь им, —

предстанут перед судом!

Другое объяснение: вот

тот,

кто украл сэа пшеницы

и пошёл

и посеял её в землю, —

по закону она не должна была бы взойти!

Но разве она не всходит?!

Нет, мир следует своим естественным порядком, а глупцы, которые его извратили, —

предстанут перед судом!

Другое объяснение: вот

тот,

кто вступил в связь с женой другого, —

по закону она не должна была бы забеременеть!

Нет, мир следует своим естественным порядком, а глупцы, которые его извратили, предстанут перед судом!

Именно это

И это означает,

как

сказал Реш Лакиш

Сказал Всевышний:

разве

недостаточно

им,

злодеям, что они делают мою монету достоянием всех,

как говорится в притче: есть штемпель, которым чеканят монеты с изображением царя; тот, кто без разрешения пользуется им и отдаёт его в общее пользование каждому, кто хочет поставить на нём оттиск, тем самым унижает царя. Так и тот, кто вступает в связь с запретной женщиной, пользуется образом, подобием и обликом, созданными Всевышним: Всевышний создал человека по Своему образу и подобию. И мало им, злодеям, что они делают печать Всевышнего общедоступной, —

но они ещё утруждают Меня,

словно бы,

и заставляют Меня поставить оттиск,

поскольку это Я создаю плод,

вопреки Моей воле,

а они производят потомство.

Потому что мир следует своим естественным порядком, и это Моё постановление!

Что касается идолопоклонства, Гемара приводит ещё один спор.

Один философ спросил Раббана Гамлиэля: в вашей Торе написано

[Дварим, 4]: «Берегитесь, чтобы не забыть завет Всевышнего, вашего Б-га, который Он заключил с вами, и не сделать себе изваяния — изображение всего, что заповедал вам Всевышний, ваш Б-г,

ибо Всевышний, ваш Б-г, есть огонь пожирающий, Б-г ревнивый».

Пояснение выражения «Б-г ревнивый»: Он ревнует к тем, кто поклоняется идолам.

И спросил этот нееврей:

почему Он ревнует к тем, кто поклоняется им, но не ревнует к ним самим,

к самому идолопоклонству, чтобы отомстить ему?

Сказал ему

Раббан Гамлиэль:

«Приведу тебе притчу. На что это похоже? На царя из плоти и крови, у которого был единственный сын. Этот сын выращивал для него собаку и дал ей имя своего отца,

то есть царь называл собаку именем своего отца,

и

так же

когда он клялся,

говорил: “Жизнью собаки моего отца!”

Когда

царь

услышал,

что его сын настолько пренебрегает его честью,

на кого он разгневался?

Разве

он разгневался на сына или разгневался на собаку?

Разумеется, он разгневался на сына!

Иносказание таково: Всевышний мстит поклоняющимся идолам, которые называют идолов именем Всевышнего и клянутся Его именем, но не мстит самим идолам.

Сказал ему

философ Раббану Гамлиэлю:

«Ты называешь её собакой?! Ведь в ней есть реальная сила!»

Сказал ему

Раббан Гамлиэль:

«А что ты увидел

в ней такого, чтобы считать, что в ней есть реальная сила?»

Сказал ему

философ:

«Однажды в нашем городе случился пожар, и весь город сгорел, а тот дом идолопоклонства не сгорел!»

Сказал ему

Раббан Гамлиэль:

«Приведу тебе притчу. На что это похоже? На царя из плоти и крови, против которого восстала

восстала ]

провинция. Когда он ведёт войну,

чтобы отомстить и покарать её, разве

он воюет с живыми или с мёртвыми? Разумеется, он воюет с живыми!»

Иносказание таково: Всевышний мстит жителям города, поклоняющимся идолам, и их имуществу, а пожар уничтожает город; но Он не мстит самим идолам, поскольку они мертвы, не видят и не слышат, у них нет ни речи, ни понимания!

Сказал ему

философ:

«Ты называешь её собакой! Называешь её мёртвой! Если так, пусть Он уничтожит её из мира!»

Сказал ему

Раббан Гамлиэль:

«Если бы они поклонялись тому, что миру не нужно,

Он уничтожил бы это —

но они поклоняются солнцу, луне, звёздам, созвездиям, водотокам

руслам, из которых выходит вода ]

и долинам.

И неужели

из-за глупцов погибнет мир?!