Авода Зара 48b — Талмуд с русским переводом

Не будет сидеть в её тени

ашеры, поскольку она запрещена обетом получать пользу,

а если сядет

в её тени, но не под её кроной, то он будет

чист,

поскольку не сидел под её кроной и поэтому не стал нечистым.

И не будет проходить под ней

под её кроной,

а если пройдёт,

то он будет

нечист,

поскольку дерево распростёрлось над ним.

Если она «захватывала» пространство, предназначенное для многих,

то есть её крона склонялась над общественным владением,

и он прошёл под ней,

то он будет

чист,

поскольку эта нечистота установлена мудрецами, а мудрецы не установили это постановление о нечистоте в месте, где она захватывает пространство, предназначенное для многих.

Гемара:

В нашей Мишне мы учили:

«Не будет сидеть в её тени» —

И Гемара возражает: в чём новизна этого положения?

Разве это не очевидно?

Ведь он получает пользу от идолопоклонства.

Гемара отвечает:

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана: это было необходимо

не для того, чтобы сообщить, что запрещено сидеть в её тени,

а чтобы

сообщить, что запрещено сидеть в

тени её тени,

то есть в месте, удалённом от дерева. Иными словами, «её тень» — это вся область, в которой длина тени не превышает высоту дерева: если дерево упадёт, оно достигнет этого места; до этой границы находится «её тень», и тень там густая и тёмная. От этого места и далее начинается «тень её тени», и там тень слабая и разреженная.

И Мишна должна была сообщить, что даже в том месте, где тень слабая и разреженная, нельзя сидеть.

Гемара недоумевает: из

этого

ты ведь заключаешь,

что в тени её высоты

непосредственно —

если сядет,

то он будет

нечист?!

Но ведь он не проходит под кроной, и ашера не распростёрлась над ним.

Гемара отвечает:

Нет,

не следует делать такой вывод из нашей Мишны, поскольку

даже в тени [

в тени]

её высоты, если он сядет, он будет чист,

при условии, что он не сидел под её кроной.

И вот что сообщает нам

наша Мишна:

даже в тени её тени

изначально

не будет сидеть,

хотя получает от этой тени не столь значительную пользу; однако если он там сел, он не становится нечистым.

Некоторые передают это

сообщение

относительно заключительной части,

то есть продолжения Мишны,

где сказано:

«А если сядет»,

то он будет

чист.

И относительно этого положения мы задаём вопрос:

«Разве это не очевидно?»

Зачем было это сообщать? Ведь он не сидел под кроной.

Гемара отвечает:

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана: это было необходимо

не для того, чтобы сообщить, что если он сел под тенью, то будет чист,

а чтобы сообщить о тени её высоты,

поскольку можно было бы подумать, что она считается местом под деревом, так как находится близко к дереву. Поэтому Мишна сообщает нам, что это не так: пока он не сел непосредственно под кроной, он чист.

Гемара недоумевает: если Мишна говорит о тени её высоты и именно об этом месте сказала: «если сядет — чист», а также именно об этом месте сказала, что изначально запрещено там сидеть, то из

этого

ты заключаешь

что в тени её тени можно сидеть даже изначально.

Но как можно так сказать? Ведь он получает пользу от идолопоклонства? [И хотя польза там мала, какое это имеет значение? Разве существует различие между значительной и малой пользой?!]

И мы приходим к выводу:

Нет,

не следует делать такой вывод; несомненно, изначально запрещено сидеть даже в тени её тени, и

вот что сообщает нам

это постановление танная:

даже если в тени её высоты он сядет,

то он будет

чист,

а Мишна сказала это не для того, чтобы своим выводом исключить запрет и разрешить сидеть в тени её тени.

В нашей Мишне мы учили:

«И не будет проходить под ней, а если пройдёт» —

нечист.

Гемара разъясняет:

«В чём причина»,

почему он нечист? Потому что

невозможно, чтобы не было

под деревом

жертвоприношения идолопоклонству; следовательно, крона дерева распростёрлась над жертвоприношением и над ним.

Гемара разъясняет:

«Кто это?»

По чьему мнению составлена наша Мишна? — По мнению

рабби Йеуды бен Бетерры.

Ибо учили

в барайте:

«Рабби Йеуда бен Бетерра говорит: откуда

мы учим

о жертвоприношении,

которое приносят перед

идолопоклонством, что оно

является

источником

нечистоты

шатра?

Как сказано [

Теилим 106]:

«Соединились они с Баал-Пеором и ели жертвы мёртвых»;

и мы истолковываем то, что Писание называет жертвы, принесённые перед Баал-Пеором, «жертвами мёртвых»:

как мёртвый оскверняет под шатром, так и жертвоприношение идолопоклонству оскверняет под шатром.

В нашей Мишне мы учили:

«Если она захватывала пространство, предназначенное для многих, и он прошёл под ней» —

чист.

Гемара выясняет: когда Мишна учит, что мудрецы не установили постановление в случае, если ашера захватывает пространство, предназначенное для многих, относится ли это разрешение к случаю постфактум, когда он уже прошёл, или же пройти там разрешено даже изначально?

Перед ними возник вопрос: «Прошёл»

постфактум

или «проходит»

даже изначально?

Рабби Ицхак бен Элазар от имени

своего учителя

Хизкии сказал: «Проходит»

изначально.

А рабби Йоханан сказал: «Если прошёл»

постфактум, он чист.

И мы приходим к выводу:

«Они не спорят»,

между амораями нет разногласия, а именно:

В этом случае,

то есть в словах рабби Йоханана, запрещающего проходить изначально, речь идёт о том,

что есть другая дорога,

по которой он может пройти. Поэтому запрещено проходить под ашерой, однако постфактум, если он прошёл, он чист.

А в этом случае,

то есть в словах Хизкии, разрешающего проходить изначально, речь идёт о том,

что нет другой дороги,

поэтому ему разрешили пройти.

Гемара рассказывает:

Сказал рав Шешет

своему слуге, который был саги-нехор [слепым],

своему сопровождающему: когда ты ведёшь меня,

когда достигнешь того места,

ускорь мой шаг,

то есть когда ты придёшь туда, где ашера склонялась над дорогой и захватывала пространство, предназначенное для многих,

поторопи меня,

проведи меня быстрее.

Гемара разбирает:

«О каком случае идёт речь?»

О чём здесь говорится?

Если

речь идёт о том,

что нет другой дороги, —

зачем ему было торопить меня?

Зачем он велел слуге вести его быстрее? Ведь

это совершенно разрешено,

разрешено пройти там даже изначально!

А если

речь идёт о том,

что есть другая дорога, и он сказал: «Ускорь мой шаг»,

то есть даже если он велел слуге вести его быстрее,

разве это разрешено,

разве можно так поступать?!

И мы приходим к выводу:

«На самом деле»,

речь идёт о том,

что нет другой дороги,

и пройти там было разрешено даже изначально. А то, что он велел слуге вести его быстрее, объясняется тем, что рав Шешет был значительным человеком,

а для значительного человека действует иное правило.

Его положение отличается: он должен по возможности остерегаться, чтобы другие не пришли, глядя на него, к облегчению даже там, где есть другая дорога.

Мишна:

Наша Мишна продолжает рассматривать запрет получать пользу от ашеры.

Сеять

разрешено сеять

под ней овощи в дождливое время года,

поскольку тогда её тень не приносит овощам пользы и даже вредит им, препятствуя проникновению солнечных лучей.

Но не

сеют

в жаркое время года,

поскольку тогда её тень приносит им пользу.

А салат [

латук] не сеют под ней

ни в жаркое время года, ни в дождливое время года,

поскольку тень всегда благоприятна для салата. Таково мнение мудрецов.

Рабби Йоси говорит: «Также не

сеют

овощи в дождливое время года, поскольку опавшие листья,

листья дерева, опадающие в дождливое время года,

опадают на них и становятся для них удобрением,

удобряют землю и способствуют росту овощей, и получается, что он получает пользу от опавших листьев ашеры».

Гемара:

Мудрецы, разрешающие сеять в жаркое время года, не спорят с самим утверждением о том, что опавшие листья способствуют росту овощей. Они разрешают это, поскольку считают: «то и другое является причиной — разрешено». Так как опавшие листья не являются единственной причиной роста овощей, а лишь участвуют в нём наряду с землёй под ашерой [то есть с «землёй мира», которая не была запрещена для получения пользы], и земля также способствует росту овощей, это разрешено.

А рабби Йоси считает: «то и другое является причиной — запрещено».

Этот закон о соединении запрещённой причины с разрешённой причиной, которые совместно обусловливают возникновение вещи, — запрещена она или разрешена — имеет отношение ко многим законам Торы, как будет разъяснено далее в сугии:

Гемара разбирает:

«Следует ли сказать»,

сообщает ли нам это

что рабби Йоси считает: «то и другое является причиной — запрещено», а мудрецы говорят: «то и другое является причиной — разрешено»?

Но ведь из них мы слышали обратное!

В другой сугии мы слышали противоположное мнение: рабби Йоси разрешает, а мудрецы запрещают?

Ибо мы учили [

выше, 43б]: человек, нашедший металлическое изображение идолопоклонства, — что ему сделать, чтобы уничтожить его?

Рабби Йоси говорит: «Измельчить

его

и развеять

его

по ветру или бросить в море». Сказали ему

мудрецы: это не способ уничтожения, поскольку

оно также станет удобрением,

и еврейские владельцы полей получат от него пользу,

а сказано [

Дварим 13]:

«Да не пристанет к твоей руке ничего из обречённого».

Напротив, следует полностью уничтожить его из мира, а не развеивать по ветру.

А рабби Йоси, разрешающий это, считает: даже если измельчённые частицы превратятся в удобрение и станут причиной роста полевых культур, в этом нет запрета, поскольку рост будет происходить также благодаря «земле мира»: «то и другое является причиной — разрешено».

А мудрецы, запрещающие развеивать его по ветру, считают: «то и другое является причиной — запрещено».

Трудность для

слов

мудрецов против мудрецов,

которые противоречат своим словам в другой сугии, и также

трудность для рабби Йоси против рабби Йоси!

Что касается

слов

рабби Йоси против слов

противоречащих словам

рабби Йоси —

не трудно,

поскольку их можно согласовать следующим образом:

там,

в случае измельчения металлического идола,

который идёт на уничтожение,

поскольку еврей намеревается уничтожить его, и он уже был отменён и измельчён, поэтому

разрешает

рабби Йоси.

А

здесь,

в случае опавших листьев ашеры,

которые не идут на уничтожение,

поскольку это их обычное назначение, и человек получает от них пользу,

запрещено,

потому что опавшие листья становятся причиной роста; и хотя вместе с ними есть другая, незапрещённая причина, рабби Йоси считает: «то и другое является причиной — запрещено».

Но что касается мудрецов против мудрецов,

которые противоречат своим словам, —

трудность!

Гемара отвечает:

«Измени».

Измени версию нашей Мишны и скажи, что мудрецы запрещают из-за опавших листьев, следуя своему мнению: «то и другое является причиной — запрещено», тогда как рабби Йоси, следуя своему мнению, разрешает сеять овощи в дождливое время года и не запрещает это из-за опавших листьев: даже если опавшие листья становятся причиной удобрения земли, всё же «то и другое является причиной — разрешено».

«А если хочешь, скажи: не изменяй»,

не нужно изменять версию нашей Мишны, поскольку противоречие в словах

рабби Йоси

не представляет трудности

согласно тому, как мы объяснили,

как мы уже ответили. А противоречие в словах

мудрецов

мы разрешим

так, как сказал рав Мари, сын рава Каханы:

В трактате Темура [24а] мы учили: «Не снимают шкуру обычным способом с животных, имеющих изъян в посвящённых жертвоприношениях». То есть если посвящённое животное получило изъян и его разрешили выкупить [а вырученные за него деньги посвящаются], и разрешили есть его как обычное мясо, всё же запрещено портить мясо из-за «унижения посвящённых вещей».

Одним из способов такого унижения является снятие шкуры особым способом: шкуру животного снимают целиком, не разрезая её по всей длине, а снимают определённым образом через ноги животного. Поскольку тот, кто снимает шкуру таким способом, заботится о том, чтобы она осталась целой, он режет мясо так, что портит его.

И хотя при таком способе шкура продаётся дороже и получается, что посвящённое имущество получает от этого большую выручку, поскольку тот, кто выкупает животное, заплатит посвящённому имуществу большую сумму, зная высокую цену, которую он получит за целую шкуру, снятую через ноги животного, тем не менее —

«То, что улучшает шкуру, портит мясо!»

И хотя некоторые торговцы кожей поступают так, посвящённое имущество всё равно не получает от этого выгоды, поскольку мясо будет испорчено.

Подобно этому

здесь,

в случае опавших листьев ашеры,

то, что улучшает опавшие листья, портит тень.

И в итоге человек не получает пользы от посева овощей под ашерой в дождливое время года, поскольку ущерб от тени больше, чем выгода от опавших листьев.

Согласно этому выводу рабби Йоси считает: «то и другое является причиной — запрещено».

И Гемара возражает на основании слов рабби Йоси в трактате Орла, которые противоречат этому выводу.

Плоды, вырастающие в первые три года после посадки дерева, подпадают под запрет орла и запрещены в пищу и в пользование. Запрещены не только сами плоды, но и кожура, косточки и тому подобное, поскольку они являются частью плода; однако само дерево не запрещено в пользовании. Поэтому тот, кто взял черенок [срезанную ветвь] с дерева орла, посадил его в землю, и на этом черенке выросли плоды, не навсегда запретил эти плоды запретом орла из-за того, что они являются плодами черенка орла. Ведь, как уже сказано, черенок не запрещён в пользовании, и лишь плоды, которые вырастут на нём в первые три года после посадки черенка в землю, будут плодами орла и окажутся запрещёнными, поскольку теперь черенок был посажен заново. Более того, изначально разрешено поступать так, поскольку само дерево не запрещено в пользовании.

Также разрешено привить черенок орла к старому дереву, которому уже миновали годы орла, по той же причине: черенок не запрещён в пользовании.

Однако запрещено посадить плод — например, орех орла, — чтобы плод пустил корни и выросло дерево, поскольку в таком случае получают пользу от плода орла. И хотя изначально запрещено сажать плод, если постфактум посадили плод орла и из него выросло дерево с плодами, плоды разрешены, поскольку дерево и плоды произрастали не только благодаря плоду, но и благодаря земле, а «это и это обусловливает — разрешено».

В каком случае плоды разрешены? Когда это плоды, выросшие из данного плода после трёх лет орла. Но плоды, выросшие из него в течение трёх лет орла, несомненно, запрещены.

И если посадили черенок орла внутри старого дерева, плоды, выросшие на нём, разрешены на основании принципа «это и это обусловливает — разрешено»: хотя черенок, находящийся в периоде орла, способствует появлению его плодов, тем не менее в этом участвует и дерево.

Гемара возражает:

И

ведь

считал рабби Йоси «

„это и это обусловливает“ —

запрещено»?

И

ведь

мы учили

в трактате Орла [1:9

: рабби Йоси говорит: разрешено сажать

черенок

орла

в землю

, но запрещено сажать орех орла, поскольку он является плодом

запрещённым в пользовании.

И сказал

об этом

Рав Иегуда сказал от имени Рава: рабби Йоси признаёт, что если

постфактум

посадили

орех орла,

отвели от него отводок,

то есть пригнули ветвь дерева орла и ввели её в землю,

или привили,

то есть ввели черенок в другое дерево, и выросли плоды,

разрешено

есть их и пользоваться ими [после окончания лет орла], поскольку «это и это обусловливает — разрешено».

И также приводится барайта

в соответствии со словами Рава, переданными Равом,