Авода Зара 45b — Талмуд с русским переводом

А здесь,

в нашей Мишне,

о дереве, которое посадили

не ради ашеры

и впоследствии стали ему поклоняться

язычники

расходятся во мнениях.

Таннай первого мнения считает: дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться —

разрешено,

поскольку из его слов следует, что речь идёт только о горах, холмах и подобных им вещах, в которых вообще не было участия человеческих рук. К ним относится и это дерево, которому стали поклоняться в то время, когда в нём не было участия человеческих рук. Поэтому Тора ограничила запрет, сказав: «под всяким зеленым деревом» — \-

и мы истолковываем: но не само зеленое дерево.

А рабби Йоси Галилейский считает: дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, запрещено.

И Гемара разбирает:

откуда

следует из слов рабби Йоси Галилейского, что он запрещает дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться?

Из

того,

что сказано в конце,

где Мишна продолжает слова рабби Йоси Галилейского:

«Почему ашера запрещена?»

«Потому что в ней есть участие человеческих рук».

А всякий предмет, в котором есть участие человеческих рук, —

запрещён.

А слова рабби Йоси Галилейского, который вновь говорит:

«А всякий предмет, в котором есть участие человеческих рук» —

что они призваны добавить,

что именно они добавляют? Ведь он уже во всех подробностях объяснил различие между горами и холмами, с одной стороны, и ашерой — с другой? —

Разве не

означает это, что он

призван добавить

и запретить

дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться?

Теперь Гемара приводит слова другого танная — рабби Йоси бен рабби Йеуды, который придерживается мнения рабби Йоси Галилейского.

И рабби Йоси бен рабби Йеуда также считает: дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, —

запрещено.

Как сказано в барайте,

которую мы учили:

«Рабби Йоси бен рабби Йеуда говорит: поскольку сказано

“их божества на горах”,

мы истолковываем это так:

“но не горы — их божества; их божества на холмах”, а не холмы — их божества, —

разве

я заключу

из этого, что следует истолковать слова

“под всяким зеленым деревом” как “их божества, но не зеленое дерево — их божество, и ашера будет разрешена для получения пользы?!

и ашера окажется разрешённой для получения пользы?!

Тора говорит:

«А их ашеры сожгите в огне»,

а это означает, что она запрещена для получения пользы.

Отсюда следует, что он считает дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, запрещённым. Ведь если бы он считал его разрешённым, он мог бы истолковать стих — как действительно истолковывает таннай первого мнения, согласно рабби Шешету: «Но не зеленое дерево — их божество», — и тогда стих пришёл бы, чтобы разрешить дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться.

И тогда ему следовало бы сказать так: «Поскольку сказано: “под всяким зеленым деревом”, — и мы истолковываем: “но не зеленое дерево — их божество”, — я заключу, что все ашеры разрешены? Тора говорит: “А их ашеры сожгите в огне”». И поскольку он этого не сказал, Гемара делает вывод, что, по его мнению, дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, запрещено.

И возражают:

но

если так, зачем Тора написала

«под всяким зеленым деревом» —

для чего это нужно?

Ведь запрет ашеры выводится из сказанного: «А их ашеры сожгите в огне».

И отвечают: тот

стих

истолкован

для

толкования

подобно

тому

толкованию,

которое приводит

рабби Акива

в нашей Мишне:

именно для этого он и приведён —

стих пришёл.

Ибо рабби Акива сказал: “Я сам разъясню и рассужу перед тобой: всякий раз, когда ты находишь высокую гору, высокий холм и зеленое дерево, —

знай, что там есть идолопоклонство”,

а Тора обозначает места, где следует искать идолов, чтобы уничтожить их.

И Гемара разбирает:

а мудрецы,

которые истолковывают стих «под всяким зеленым деревом» как разрешение дерева, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, —

этот

стих

«А их ашеры сожгите в огне» — для чего они его используют?

Иными словами, какую ашеру Тора запретила и повелела сжечь в огне?

Он нужен им

для того, чтобы запретить

дерево, которое посадили

из семени

изначально ради этого,

ради ашеры.

И возражают:

а рабби Йоси бен рабби Йеуде —

ему также нужно это

ведь и он должен истолковать стих «А их ашеры сожгите в огне»

для этого,

чтобы вывести из него запрет на дерево, которое изначально посадили ради ашеры. В таком случае непонятно, откуда ему вывести запрет также на дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться?

И отвечают:

так и есть: из стиха «А их ашеры сожгите в огне» он действительно выводит запрет на дерево, которое изначально посадили ради этой цели,

но

но

если так,

дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться —

откуда ему

вывести его запрет?

Он выводит это

из другого стиха, сказанного [Дварим 7]:

«А их ашеры срубите»,

и истолковывает так:

какое дерево, срубание которого

того, что прибавилось к первоначально посаженному,

запрещено, а его основа разрешена

— то есть его не выкорчёвывают, оставляя его в земле, и разрешено получать от него пользу?

Разумеется!

Это

дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться.

И возражают: даже если это толкование верно, ведь рабби Йоси бен Йеуда не сказал этого стиха —

а ведь

стих

«А их ашеры сожгите в огне» Гемара использует для его толкования,

приводя его для доказательства?

И отвечают:

он говорит: “Если бы не было сказано” —

то есть

если бы не было сказано

«А их ашеры сожгите в огне»

для выведения из него запрета на дерево, которое изначально посадили ради ашеры,

я бы сказал,

что стих

«А их ашеры срубите»

пришёл, чтобы вывести из него запрет

на дерево, которое изначально посадили ради этой цели,

поскольку, несомненно, разумно считать его более тяжёлым случаем запрета, чем дерево, которое посадили и лишь впоследствии стали ему поклоняться.

И тогда дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, действительно не было бы запрещено.

Но теперь, поскольку написано

«А их ашеры сожгите в огне»

и из него уже выведен запрет на дерево, которое изначально посадили ради этой цели, —

оказывается свободным

стих

«А их ашеры срубите»

для того, чтобы истолковать его

как относящийся к дереву, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться.

Таков смысл его слов: «как сказано: “А их ашеры сожгите в огне”». Поскольку этот стих служит ему «введением» к толкованию второго стиха — «А их ашеры срубите».

И Гемара разбирает:

а мудрецы,

которые считают, что запрещено только дерево, изначально посаженное ради этой цели, и выводят это из стиха «А их ашеры сожгите в огне», —

этот

стих

«А их ашеры срубите» —

для чего они его используют,

к какой галахе Тора его отнесла? Ведь дерево, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, не нужно срубать, и всё оно разрешено.

Этот стих нужен для толкования

подобно

толкованию

подобно

тому

толкованию,

которое приводит

рабби Йеошуа бен Леви:

Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: срубание идолов

производится вначале, при вступлении сынов Израиля в Землю Израиля, и

предшествует завоеванию Земли Израиля.

А завоевание Земли Израиля предшествует уничтожению идолопоклонства,

и выкорчёвывание с корнем производится уже после завоевания Земли Израиля.

Поэтому Тора написала: «А их ашеры срубите», чтобы научить тебя, что срубание производится до исполнения заповеди сожжения.

Ибо рав Йосеф учил:

В Торе сказано [Дварим 12]:

«И разрушьте их жертвенники»

и не сказано «сожгите их». Это учит нас: разрушь

и оставь!

И далее сказано:

«И разбейте их каменные памятники» —

разрушь

и оставь!

И удивляются:

«Оставь» — разве это можно предположить?

Неужели Тора намеревалась сказать, чтобы их оставили?! Ведь

требуется сожжение

— необходимо полностью уничтожить их, чтобы никто не столкнулся с ними и не получил от них запрещённую пользу. Кроме того, сама Тора пишет [Дварим 7]: «Изваяния их божеств сожгите в огне».

И отвечают:

сказал рав Уна: это толкование учит нас: [версия Баха:

это истолкование пришло научить нас: [версия Баха:

«оставь»]

отложи сожжение до того, как выполнишь разрушение,

и преследуй!

Истреби язычников, живущих в этой земле,

а затем —

сожги!

И Гемара разбирает:

а рабби Йоси бен рабби Йеуда,

который истолковывает стих «А их ашеры срубите» как относящийся к дереву, которое посадили и впоследствии стали ему поклоняться, —

это рассуждение,

то есть указание рабби Йеошуа бен Леви о том, что срубание предшествует завоеванию Земли Израиля,

откуда ему

вывести? [ [A0200]]И нельзя сказать, что он выводит это из толкования рава Йосефа, поскольку само толкование рава Йосефа опирается на толкование рабби Йеошуа бен Леви. И лишь после того, как мы истолковываем, что ашеру не нужно выкорчёвывать до завоевания Земли Израиля, рав Йосеф выводит, что то же относится к жертвенникам и каменным памятникам.

И нельзя сказать, что он выводит это из истолкования рава Йосефа, ведь само истолкование рава Йосефа опирается на истолкование рабби Йеошуа, сына Леви. И только после того, как мы истолковали, что не нужно выкорчёвывать ашеру до времени после завоевания Земли Израиля, Йосеф истолковал, что то же относится к жертвенникам и памятникам. —

Ведь в случае ашеры Тора написала о двух способах её устранения: один — полное устранение, выкорчёвывание с корнем, а второй — срубание выросшего прироста. Поэтому можно вывести, что здесь есть заповедь, исполняемая до завоевания страны, и заповедь, исполняемая после завоевания.

Но о жертвенниках и каменных памятниках сказано только «разрушьте» и «разбейте» [а о прочих изваяниях сказано: «Изваяния их божеств сожгите в огне»], и о них не сказано двух способов устранения. Поэтому вполне можно было бы сказать, что Тора не повелела полностью их уничтожать, и достаточно разрушить и разбить их.

И лишь после того, как в случае ашеры мы обнаружили, что часть устранения производится до завоевания, а окончательное уничтожение — после завоевания, разумно заключить, что то же относится к жертвенникам и каменным памятникам.].

И отвечают:

он выводит это

из того,

что

сказала Тора [Дварим 12]:

«Уничтожьте совершенно»,

и мы истолковываем:

«уничтожьте» —

а затем уничтожьте. Здесь содержатся два уничтожения, и это учит нас, что одно производится до завоевания, а второе — после него.

И Гемара разбирает:

а мудрецы

что выведут из этого стиха: «Уничтожьте совершенно»?

что они выведут из этого стиха: «уничтожьте совершенно»?

И отвечают:

этот

стих

нужен им

для того,

чтобы

научить нас, что

тот, кто уничтожает идолопоклонство, должен выкорчевать его с корнем,

то есть уничтожить его полностью, уничтожая снова и снова.

И Гемара разбирает:

а рабби Йоси бен рабби Йеуда —

галаха, согласно которой необходимо

выкорчевать его с корнем, —

откуда ему это?

Ведь стих «Уничтожьте совершенно» он истолковывает как указание на уничтожение до завоевания и уничтожение после него.

И отвечают:

он выводит это

из

другого

стиха, сказанного [Дварим 12]:

«И уничтожьте их имя с этого места»,

что учит нас уничтожить их настолько тщательно, чтобы их имя больше не упоминалось.

И Гемара разбирает:

а мудрецы

какое толкование они выведут из этого стиха?

И отвечают:

тот

стих — «И уничтожьте их имя» — пришёл научить, что следует

дать ему имя

позорное —

как

сказано в барайте,

которую мы учили:

«Рабби Элиэзер говорит: откуда

мы узнаём

эту

галаху: что

тот, кто уничтожает идолопоклонство, должен выкорчевать его с корнем —

Тора говорит: “И уничтожьте их имя”».