Авода Зара 43a — Талмуд с русским переводом

Это означает, что

эти

изображения служителей, находящихся в высших сферах,

нет,

то есть запрещено их изображать, но

изображение дракона — нет.

Его изображать не запрещено, поскольку он не пребывает в высших сферах.

Но

необходимо сказать:

очевидно,

что барайта говорит

о найденном предмете и

имеет целью сообщить нам

то

же,

как сказано в Мишне,

которую мы учили в нашей Мишне:

тот, кто нашёл сосуды, на которых изображено солнце…

изображение дракона, пусть отнесёт их к Солёному морю,

и они запрещены для получения пользы.

Теперь Рав Шешет завершает объяснение «строгостей барайты»: как возможно, что

начало и конец

говорят

о найденном предмете, а

если

середина

говорит

о том, кто изготовил его?!

И отвечаем:

Сказал Абайе: да!

Действительно, барайту необходимо объяснить именно так:

начало и конец говорят о найденном предмете, а середина — о том, кто изготовил его.

Рава сказал:

Так следует объяснить барайту:

вся она говорит о найденном предмете, а

возражение, которое мы выдвинули против её середины, где сказано, что изображение человеческого лица запрещено для получения пользы, тогда как из нашей Мишны следует, что изображение человеческого лица не запрещено для получения пользы, разрешается следующим образом:

Середина

Мишны

принадлежит рабби Йеуде,

и он действительно не согласен с таннаем нашей Мишны:

Ибо учили в барайте,

которую мы учили:

рабби Йеуда добавляет

к перечисленным в Мишне изображениям и запрещает получать пользу

также от изображения

женщины,

кормящей

сына,

и

изображения

Сераписа.

Кормящей

— почему язычники изготовляют такое изображение и поклоняются ему?

Из-за Хавы, кормящей

весь мир.

Серапис —

из-за Йосефа, который,

став правителем,

успокоил

и умиротворил

весь мир

и снабжал его продовольствием в годы голода.

Таким образом, объясняется, что относительно этих изображений барайта сказала — по мнению рабби Йеуды, — что тот, кто их найдёт, не вправе получать от них пользу.

Гемара добавляет:

А это

Йосеф, то есть данное изображение запрещено лишь в том случае,

если он держит меру

в руке,

и измеряет

ею.

А это

Хава, то есть данное изображение запрещено лишь в том случае,

если она держит

на руках

сына и кормит его,

то есть кормит его грудью.

Гемара объясняет то, что мы учили в Мишне относительно изображения «дракона».

Учили мудрецы: что представляет собой изображение дракона?

Рабби Шимон бен Элазар разъяснил: всякое изображение, имеющее плавники

— иначе говоря, нечто вроде волос,

между

его сочленениями,

то есть позвонками.

Между какими позвонками?

Рав Аси показал

руками

между сочленениями шеи.

Сказал рабби Хама, сын рабби Ханины: галаха такова,

же

как сказал рабби Шимон бен Элазар,

и запрещено лишь изображение дракона, у которого есть плавники между сочленениями шеи.

Гемара рассказывает случай, связанный с драконом, и извлекает из него несколько галахических выводов.

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йеошуа бен Леви: однажды я шёл вслед за рабби Элазаром ха-Капаром, великим мудрецом,

(так называют великого человека)

по дороге и нашёл там

на дороге

кольцо, на котором было изображение дракона.

Он хотел приобрести его как бесхозное имущество, поэтому не поднял его, чтобы не приобрести его — тогда оно стало бы идолом еврея, который невозможно отменить, и получение пользы от него было бы запрещено, —

; поэтому он не поднял его, чтобы не приобрести его — и тогда оно стало бы идолопоклонством израильтянина, которое невозможно аннулировать, и было бы запрещено для получения пользы, —

и

что же он сделал?

Он нашёл язычника

— нееврея,

малолетнего,

и ничего ему не сказал.

А затем

нашёл язычника,

нееврея,

взрослого, и сказал ему

рабби Элазар ха-Капар: «

Отмени его!»

Он приказал ему отменить его.

Но тот не отменил его,

то есть нееврей не захотел отменять его.

Он ударил его

рабби Элазар ха-Капар по щеке,

и тот отменил его,

после чего рабби Элазар ха-Капар приобрёл кольцо.

Рабби Йеошуа бен Леви наблюдал за своим учителем, чтобы учиться его путям и добрым поступкам. Из этого случая он извлёк несколько галахических выводов, а также сделал вывод из того, что учитель воздержался от приказания малолетнему нееврею отменить идола, и сказал:

Отсюда следует,

что из этого случая можно вывести

три

закона, относящихся к отмене идолопоклонства:

Первый:

Отсюда следует,

поскольку рабби Элазар не стал выяснять у нееврея, поклоняется ли тот данному изображению, что

язычник

— нееврей —

может отменить идолопоклонство

— идола —

как своё, так и принадлежащее его товарищу,

даже если это не его идол.

Кроме того,

отсюда следует:

поскольку он не приказал малолетнему нееврею отменить идола, можно заключить: нееврей,

знающий свойства идолопоклонства и его принадлежностей,

может отменить его, а

малолетний нееврей,

не знающий свойств идолопоклонства и его принадлежностей,

не может отменить его.

Кроме того,

отсюда следует,

что из того, что рабби Элазар ударил его по щеке, чтобы заставить отменить идола, можно заключить:

язычник может отменить идола против своей воли.

Рабби Ханина резко возражает

против этого рассуждения

в этой сугье:

зачем рабби Элазару было добиваться отмены идола через нееврея? Ведь идол отменился сам собой, поскольку был найден на дороге, где бывает множество людей, а значит, нееврей, несомненно, отказался от него и не станет больше поклоняться ему; следовательно, он отменился сам собой. И разве

не придерживается

рабби Элазар ха-Капар, великий мудрец,

того, что учили в барайте

— в этой барайте?

Эта барайта приведена в трактате Бава Меция относительно закона о находке: если человек потерял вещь и отчаялся найти её, она принадлежит тому, кто её нашёл. Барайта сообщает новшество: в некоторых случаях отчаяние владельца происходит само собой.

Тот, кто спасает

вещь своего товарища

от льва, медведя или тигра,

например, когда они набросились на животное, чтобы растерзать его, а другой человек спас его из их лап,

от военного отряда,

то есть от солдат,

от реки и от морского прибоя,

то есть от огромной морской волны, которая отступает и смывает всё, что встречается на её пути,

а также от разлива реки,

выходящего из берегов и уносящего всё на своём пути,

и тот, кто находит

находку

на большой улице или на большой площади,

то есть в месте скопления множества людей,

и в любом месте, где бывает множество людей,

все они

— найденные там потерянные вещи —

принадлежат ему,

и он не обязан возвращать их владельцам,

поскольку владельцы отчаиваются получить их

как по своему желанию, так и независимо от своего желания.

Но возникает трудность: рабби Элазар ха-Капар нашёл кольцо в месте, где его нееврей-владелец, несомненно, отчаялся найти его; кольцо стало бесхозным и, безусловно, было отменено в сознании владельца, который больше не станет поклоняться ему. Почему же рабби Элазару потребовалось отменять его? И отвечаем:

Сказал Абайе: хотя

действительно

относительно самого предмета,

то есть относительно его имущественной ценности, владелец

отчаялся,

отчаялся найти его, но

относительно запрета

— его связи с идолом, из-за которой получение пользы от него запрещено, —

разве он отчаялся?

Разве он отчаялся снять с него запрет?!

Он рассуждает так:

нееврей, узнав о потере своего идола, говорит:

если его найдёт нееврей,

то есть если его найдёт нееврей,

он станет поклоняться ему;

будет служить ему.

Если же его найдёт еврей,

а если его найдёт еврей,

то, поскольку он дорог,

поскольку он обладает высокой стоимостью,

он продаст его нееврею,

продаст его нееврею,

а

нееврей, который купит его,

станет поклоняться ему.

будет служить ему .

Поэтому относительно запрета идол не отменился, и рабби Элазару ха-Капару пришлось добиться, чтобы нееврей отменил его до того, как он приобрёл его как бесхозное имущество.

В предыдущей сугье мы учили, что Тора особой заповедью «не делай» запретила еврею изготовлять определённые изображения, даже для украшения. Это сказано в Торе [Шмот, 20]: «Не делайте при Мне богов серебряных и богов золотых — не делайте их для себя».

Теперь Гемара обсуждает, какие изображения разрешено изготовлять, а какие запрещено.

Сначала она приводит Мишну из трактата Рош ха-Шана. Там мы учили, что рабан Гамлиэль, глава еврейского народа и глава Сангедрина, принимавший свидетелей, приходивших свидетельствовать, что видели луну в начале нового месяца, — когда ему требовалось расспросить и проверить их, согласуются ли их показания и видели ли они именно такую форму луны, — изготовил для себя различные изображения луны, в которых она могла появляться при обновлении, чтобы проверять свидетелей.

На первый взгляд, эти изображения, принадлежавшие рабану Гамлиэлю, запрещено было рисовать. Именно это обсуждает Гемара.

Мы учили там:

мы учили там:

у рабана Гамлиэля на верхнем этаже были изображения лун,

нарисованные

на доске

[на плите]

на стене; с их помощью он показывал простолюдинам и говорил им: «

Такую вы видели?

Или такую вы видели?»

И возражаем:

Разве это разрешено?

Разве разрешено поступать так?

Ведь

ведь

написано: «

Не делайте при Мне»,

а в барайте толкуют:

не делайте изображения служителей,

служителей Всевышнего,

которые служат предо Мной,

а луна является одним из этих «служителей».

И отвечаем:

Сказал Абайе: Тора запретила лишь служителей, которых можно изготовить в точности такими, как они есть,

например, служителей Всевышнего внизу: двор, зал и святилище подобны двору, залу и святилищу Храма, а также менора,

но служителей высших сфер, например солнце и луну, которых невозможно изготовить в точности такими, как они есть, а можно лишь нарисовать их подобие, изготовлять разрешено.

Так

же

учили в барайте:

мы учили в барайте:

пусть человек не делает дом

подобный

образцу святилища,

то есть дом, соответствующий Храму по длине, ширине и высоте, со всеми его размерами; и пусть человек не делает

галерею

подобную

образцу зала,

то есть залу Храма, построенному с трёх сторон и открытому с четвёртой стороны;

двор — по образцу храмового двора, стол — по образцу стола,

находившегося в святилище;

менору — по образцу меноры.

Но если он вносит изменение и не делает предмет подобным предмету Храма, это разрешено. Например:

Но он может сделать

менору

с пятью

свечами,

с шестью или с восемью,

поскольку менора Храма имела семь свечей.

А с семью свечами —

нельзя делать даже из других видов металла.

И хотя такая менора не подобна меноре Храма, которая была золотой, изготовлять её запрещено, поскольку менора Храма пригодна даже тогда, когда сделана из других видов металла. Следовательно, любая менора с семью ветвями подобна меноре Храма — даже если она сделана из других видов металла.

Таково мнение мудрецов. Согласно их мнению, разрешено изготовить менору с семью ветвями из дерева, поскольку, по их мнению, менору Храма нельзя было изготовить из дерева.

Рабби Йоси бар Йеуда говорит: даже

менору

из дерева нельзя делать,

поскольку, по его мнению, менора Храма была пригодна и в том случае, если её изготовили из дерева. Он приводит этому доказательство:

Так поступили

цари

дома Хасмонеев,

когда одержали верх над греками и победили их: войдя в святилище, они не нашли храмовых сосудов, поскольку греки разграбили их и увезли с собой. Хасмонеи были бедны и не могли изготовить менору из золота, поэтому сделали её из дерева. По его мнению, разрешено изготовить менору Храма из дерева; поэтому запрещено делать менору с семью ветвями даже из дерева.

Сказали ему

мудрецы, обращаясь к рабби Йоси бар Йеуде:

«Разве это доказательство?!»

Дом Хасмонеев изготовил не деревянную менору, а

железные прутья, которые покрыли

[по версии Баха:

и покрытые]

оловом,

и они выглядели так, словно были сделаны из дерева; а когда

они разбогатели,

сделали их серебряными, а затем снова разбогатели —

сделали их золотыми.

Гемара привела эту барайту, чтобы доказать слова Аббайе: запрет, выведенный из «Не делайте со Мною», состоит в том, чтобы делать точное подобие служителей внизу, тогда как барайта не запретила рисовать изображения служителей наверху. И разрешается, что Раббан Гамлиэль действительно сделал изображения лун.

Гемара привела эту барайту в доказательство слов Абайе: запрет, выводимый из слов «не делайте при Мне», относится к изготовлению точного подобия служителей нижних сфер, тогда как барайта не запретила рисовать изображения служителей высших сфер. Следовательно, становится понятно, что рабан Гамлиэль действительно мог изготовить изображения лун.

И возражаем:

а служителей, которых невозможно изготовить такими, как они есть,

например солнце и луну,

разве разрешено

изготовлять? Разве это разрешено?!

Но

ведь

учили

в другой барайте: Тора сказала: «

Не делайте при Мне»,

и толкуем:

не делайте изображения служителей, которые служат предо Мной в высших сферах.

Получается, что запрещено изготовлять даже служителей высших сфер.

И вновь возникает вопрос: как же рабан Гамлиэль мог поступить так?