Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Авода Зара 40a — Талмуд с русским переводом
И одна или две килбии  плавают в нём, то есть это рассол, в котором есть килбия. И Гемара возражает: теперь, после того как таннай сообщил нам, что из-за…
Оригинальный текст Авода Зара 40a
ו
אחת או שתי כילביות
שוטטות בו,
זהו ציר שיש בו כילבית.
ומקשה הגמרא:
השתא
אחר שהשמיענו התנא שעל ידי
כילבית אחת, אמרת שרי
מותר הציר, אם יש בו
שתי כילביות, מבעיא
, וכי צריך התנא לומר זאת!?
ומתרצת הגמרא:
לא קשיא. כאן,
שתי כלביות, מדובר
ב
חביות ציר
פתוחות.
ולפי שיש לחשוש שמא דג זה נפל לתוכן מבחוץ, ובאמת ציר זה טמא, צריך שיהיה בו לפחות שתי כלביות.
ואילו
כאן,
כאשר די בכלבית אחת, מדובר
ב
חביות
סתומות.
שבהם אין חשש שמא נפל הדג מבחוץ.
כל דג שיש לו סנפיר וקשקשת, התירה התורה את אכילתו. שנאמר [ויקרא יא ט - יב]: "את זה תאכלו מכל אשר במים: כל אשר לו סנפיר וקשקשת במים ובנחלים, אותם תאכלו".
ופירשו חכמים: סנפיר - ששט בו, קשקשת - קליפות הקבועות בגופו, ומתקפלות בקלות מבלי להשאיר תחתיהם סימן בעור.
ועוד, כל שיש לו אפילו קשקשת אחת במים, בידוע שיש לו סנפיר.
ואפילו אם כאשר מעלין אותו מן המים נושרת קשקשתו, מכל מקום טהור הוא.
והוסיפו חכמים והורו סימני כשרות נוספים הקיימים רק בדגים טהורים. והם:
א. ראש רחב ועגול. ב. הבדל בין הראש לזנב. ג. חוט שידרה. ד. יש לו קרביים. ה. בתוכו שלפוחית אויר [על פי רש"י להלן בסוגיא].
איתמר: רב הונא אמר
אין הטרית כשרה, אלא
עד שתהא ראש ושדרה
שניהם -
ניכר
בדג.
רב נחמן אמר
: אין צריך ששניהם יהיו ניכרים, אלא
או
ה
ראש או
ה
שדרה
של הדג הכשר ניכרים, די בכך.
מתיב
הקשה
רב עוקבא בר חמא
ממה ששנינו במשנה [חולין נט א]:
ובדגים,
סימן טהרתן הוא
כל שיש לו סנפיר וקשקשת.
ואילו סימנים אלו של ראש ושדרה, אינם בכלל סימני טהרה!
אמר אביי:
כי תניא,
המשנה
ההיא
מדברת, בדגים הנקראים
"בארא'", ו"פלמודא", דדמו רישייהו,
שראשיהם דומים
ל
ראשים של דגים
טמאים
בכך שמחודדים הם. ולכן נאמר שם שיש לסמוך על סנפיר וקשקשת ולא על צורת הראש והשדרה. אולם בשאר דגים, אף הראש והשדרה מהוים סימני טהרה.
אמר רב יהודה משמיה
בשם
דעולא
: ה
מחלוקת
בין רב הונא לרב נחמן, היא רק בשאלה האם מותר
לטבל בצירן
של דגים אלו.
אבל
לאכול
בגופן
עצמן -
דברי הכל אסור,
עד שיהא
גם
ראש ו
גם
שדרה ניכר.
אמר רבי זירא: מריש הוה מטבילנא
בתחילה הייתי מטבל
בצירן
אפילו על ידי סימן אחד, או ראש או שדרה. כיון שסבור הייתי שהמחלוקת היא בגופן. אבל בצירן, אף רב הונא מודה מותר.
כיון דשמענא
ששמעתי
להא דאמר רב יהודה משמיה
בשם
דעולא,
שה
מחלוקת
היא בשאלה אם מותר
לטבל בצירן, אבל
לאכול
בגופן
עצמן,
דברי הכל אסור עד שיהא ראש ושדרה ניכר
מאז,
בצירן נמי לא מטבילנא.
גם כן איני מטבל. לפי שסבור אני כרב הונא.
אמר רב פפא: הלכתא,
הלכה היא, שאין להתיר טרית טרופה של גוים, אלא
עד שיהא ראש ושדרה ניכר של כל אחת ואחת
מן הדגים.
מיתיבי
ממה ששנינו בתוספתא:
חתיכות
דגים של גוים
שיש בהן סימן, בין
אם הסימן
בכולן
ו
בין במקצתן, ואפילו באחד ממאה שבהן
-
כולן מותרות!
ו
כן היה
מעשה בעובד כוכבים אחד שהביא גרב
כלי גדול
של חתיכות, ונמצא סימן באחת מהן, והתיר רבן שמעון בן גמליאל את הגרב כולו,
על פי אותה חתיכה!
ואם כן, מוכח דלא כהלכתא, אלא די אפילו בסימן בדג אחד, על מנת להתיר את כולן!?
ומתרצת הגמרא:
תרגמה,
העמיד
רב פפא,
שכאן מדובר במקרה
כשחתיכות שוות
. כלומר, כאשר מחברין אותם יחד, ניכר שמדג אחד נחתכו כולן.
אך מקשה הגמרא:
אי הכי
, אם אכן מדובר שכל חתיכות הדג שוות ודג אחד הן,
מאי למימרא,
מה חידוש יש בכך? והרי ודאי שבאופן זה כשר? ומתרצת הגמרא:
מהו דתימא,
שמא היית אומר,
ניחוש דלמא אתרמי
, נחשוש שמא נזדמן כך במקרה שנצטרפו כל החתיכות לצורת דג אחד, אך באמת מדגים אחרים הם,
קא משמע לן
שאין חוששין לכך, אלא תולין שכל החתיכות, דג אחד הם.
ההוא ארבא דצחנתא
, ספינה של דגים קצוצים,
דאתי
שבאה
ל
מקום הנקרא
סיכרא. נפק
יצא
רב הונא בר חיננא, וחזא
וראה
ביה קלפי
קשקשים,
ושרייה
והתירה.
אמר ליה רבא
לרב הונא בר חיננא:
ומי איכא דשרי כהאי גונא באתרא דשכיחי קלפי?
האם יש מי שמתיר באופן זה שמצויים שם הרבה קשקשים? והרי יתכן שנשארו הקשקשים מדגים טהורים שהיו בספינה זו, ואילו דגים אלו - טמאים הם!?
נפק שיפורי דרבא, ואסיר!
יצאו הכרוזים, תוקעי השופרות, מטעם רבא, להודיע שרבא אסר
.
ומאידך, יצאו
שיפורי
, הכרוזים תוקעי השופרות
דרב הונא בר חיננא, ושרי
, והתירו בשמו.
אמר רבי ירמיה מדפתי: לדידי,
לי עצמי
אמר לי רב פפי, כי שרא,
כאשר התיר
רב הונא בר חיננא
את הדגים הללו על פי הקשקשים שנמצאו בהם, התיר רק
בצירן.
אבל בגופן לא
התיר.
אמר רב אשי לדידי אמר לי רב פפא, כי שרא
כאשר התיר
רב הונא בר חיננא
את הדגים הללו על פי הקשקשים,
אפילו בגופן
התיר.
ואנא, לא מיסר אסרינא,
ואני איני יכול לאוסרם משום
דקאמר לי רב פפא,
שהתיר רב הונא אפילו את אכילת גופם.
ומאידך,
ולא מישרא שרינא.
אין אני מתיר,
דהא
, שהרי אמר
(לי)
רב יהודה משמיה דעולא,
כאשר אין הסימנים ברורים ומוחלטין בכל אחד ואחד מן הדגים, יש
מחלוקת
בשאלה האם מותר
לטבל בצירן. אבל
לאכול
בגופן
-
דברי הכל
אסור, אלא
עד שיהא ראש ושדרה ניכר של כל אחד ואחד
מן הדגים.
יתיב
ישב
רב חיננא בר אידי קמיה
לפני
דרב אדא בר אהבה, ויתיב
וישב
וקאמר
:
עובד כוכבים שהביא עריבה
ספינה קטנה
מלאה חביות
של ציר דגים,
ונמצאת כילבית
[דג קטן טמא, הגדל בציר דגים טהורים]
באחת מהן
-
אם היו כל החביות
פתוחות
-
כולן מותרות.
כי תולין שבכולן היו כילביות כמו בזו, אלא כיון שהחבית היתה פתוחה, הלכו הכלביות משם.
אבל, אם היו השאר
סתומות
-
היא,
הפתוחה,
מותרת, וכולן
כל השאר -
אסורות.
כיון שלא נמצאה בהם הכלבית, ומוכח שמעולם לא היתה בהם.
אמר ליה
רב אדא בר אהבה:
מנא לך הא
, מנין לך דין זה?
השיב לו:
מתלתא קראי,
משלשה חכמים גדולים
שמיע לי,
שמעתי דבר זה, וראוי לסמוך עליהם כאילו נכתב הדבר בתורה!
מרב, ושמואל, ורבי יוחנן.
אמר רב ברונא אמר רב: קירבי
[מעיים של]
דגים, ועוברן,
ביציהם,
אין נקחין אלא מן המומחה
, שיודע להבחין בין מיני הדגים.
רמי
הקשה
ליה עולא לרבי דוסתאי דמן
ממקום הנקרא
'בירי'
:
מדקאמר,
ממה שאמר
רב, קירבי דגים ועוברן אין נקחין אלא מן המומחה, מכלל
זה אתה למד
, דדג טמא אית ליה
יש לו
עובר
[ביצים]. ולשם כך צריך המומחה להבחין בין ביצי דג טמא לטהור.
ורמינהי
, וקשה סתירה לכך, שהרי שנינו -
דג טמא משריץ
את הדג עצמו ממעי אמו, ואינו נבקע מביצה. ואילו
דג טהור, מטיל ביצים.
ומוכח שלדג טמא אין ביצים!?
השיב לו:
סמי
מחוק
מכאן "עוברן",
ושנה כך: קרבי דגים אינם ניקחים מן הגוים.
אמר ליה רבי זירא: לא תיסמי
, אין צורך למחוק ביצים. אלא אכן
תרוייהו,
שניהם, גם דגים טמאים, בכלל
מטילי ביצים נינהו.
אלא זה
, דג טהור,
משריץ מבחוץ,
לאחר שיצאה הביצה ממעי האם בוקע הדג מעצמו,
ו
אילו
זה,
דג טמא,
משריץ
בוקע מן הביצה בעודו
מבפנים
במעי אמו. ולכן צריך את המומחה להבחין בין ביצת דג טמא לטהור.
שואלת הגמרא:
למה לי מומחה,
על מנת לבדוק אם הביצים מדג טמא או טהור
, לבדוק בסימנין
של הביצה?
שהרי כך שנינו בברייתא,
דתניא
-
כסימני ביצים
של עוף טהור,
כך סימני דגים.
וכי סימני ביצים הם כסימני
דגים, סלקא דעתך,
עולה על דעתך לומר!? והרי
סימני
דגים, סנפיר וקשקשת כתיב בהו.
ומה השייכות בין סימני ביצים לסימני דגים?
אלא, כסימני ביצים, כך הם סימני עוברי
ביצי
דגים.
ואלו הן סימני ביצים
:
א.
כל שכודרת
נמשכת. כלומר, צידה האחד רחב, והולך ונהיה צר עד הקצה השני.
ועגולגלת
אינה שטוחה מצידיה, אלא מעוגלת.
ו
ראשה אחד כד
רחב, כתחתית הכד שהיא רחבה, ואילו בגובה נעשה הכד צר,
וראשה אחד חד
-
זהו סימן ביצה
טהורה.
ו
אם
שני ראשיה חדין, ו
[או]
שני ראשיה כדין
רחבים -
טמאה.
ב. אם ה
חלמון
[הצהוב] מ
בחוץ, ו
ה
חלבון
[הלבן]
מבפנים,
בתוך החלמון -
טמאה.
אך אם ה
חלבון מבחוץ, וחלמון מבפנים
-
טהור.
ג. אם ה
חלבון והחלמון מעורבין זה בזה, זו היא ביצת השרץ,
כגון צב ולטאה, שמטילי ביצים הם. וכיון שסימנים אלו כל כך ברורים, מדוע צריך מומחה על מנת שיבחין בין ביצי דג טמא לטהור?
אמר רבא: כשנימוחו
הביצים במעי אמן, ושוב אין סימניהם ניכרים. אז צריך הבחנת מומחה.
ודנה הגמרא:
ול
דברי
רבי דוסתאי דמן בירי, דאמר סמי
מחוק
מכאן עוברן,
ואפשר לקחת ביצי דג מן הגוי, כיון שדג טמא משריץ ואין לו ביצים, תיקשי,
Русский перевод
И
одна или две килбии 
плавают в нём,
то есть это рассол, в котором есть килбия.
И Гемара возражает:
теперь,
после того как таннай сообщил нам, что из-за
одной килбии ты сказал: разрешён
рассол, если в нём есть
две килбии, тем более
— разве таннаю нужно было это сообщать?!
И Гемара отвечает:
Здесь нет противоречия. В одном случае
речь идёт о двух килбиях
в
открытых бочках с рассолом,
.
Поскольку есть опасение, что эта рыба упала в них снаружи и в действительности рассол нечист, в нём должно быть по меньшей мере две килбии.
А
здесь,
когда достаточно одной килбии, речь идёт
о
бочках,
запечатанных.
В этом случае нет опасения, что рыба упала снаружи.
Всякая рыба, у которой есть плавники и чешуя, разрешена Торой для употребления в пищу, как сказано [Ваикра 11:9–12]: «Вот что вы будете есть из всего, что в воде: всё, у чего есть плавник и чешуя, в водах и в потоках, их ешьте».
И мудрецы разъяснили: плавник — это то, чем рыба плавает; чешуя — это прикреплённые к её телу пластинки, которые легко отгибаются, не оставляя под собой следа на коже.
Кроме того, всякая рыба, у которой в воде есть хотя бы одна чешуя, заведомо имеет и плавник.
И даже если при извлечении из воды её чешуя отпадает, всё же она является чистой.
Мудрецы также установили дополнительные признаки кошерности, встречающиеся только у чистых рыб. Это:
а) широкая округлая голова; б) различие между головой и хвостом; в) позвоночник; г) внутренности; д) воздушный пузырь внутри [по объяснению Раши далее в сугие].
Было сказано: Рав Гуна сказал
не разрешается трит, если только
у неё не различимы голова и позвоночник —
оба —
.
у рыбы.
Рав Нахман сказал:
Не требуется, чтобы были различимы оба признака;
или
голова,
или
позвоночник
кошечной рыбы — если различим один из них, этого достаточно.
Мейтиви
возразил
Рав Уква бар Хама
на основании того, что мы учили в Мишне [Хулин 59а]:
«А у рыб
признак их чистоты —
всякая, у которой есть плавник и чешуя».
А эти признаки — голова и позвоночник — вообще не относятся к признакам чистоты!
Абайе сказал:
Когда была преподана
та
Мишна,
она говорила о рыбах, называемых
«бара» и «пальмуда», чьи головы подобны
— их головы похожи
на
головы
нечистых
рыб тем, что они заострены. Поэтому там сказано, что следует полагаться на плавник и чешую, а не на форму головы и позвоночника. Но у остальных рыб голова и позвоночник также являются признаками чистоты.
Рав Иегуда передал от имени
от имени
Улы:
это
Спор
между Равом Гуной и Равом Нахманом касается только вопроса, разрешено ли
макать в их рассол
этих рыб.
Но
есть
самих рыб
—
все согласны, что запрещено,
пока не будут различимы
также
голова и
также
позвоночник.
Рабби Зейра сказал: Вначале я макал
поначалу я макал
в их рассол
даже при наличии одного признака — головы или позвоночника, поскольку полагал, что спор касается самих рыб. Но в отношении рассола, как мне казалось, даже Рав Гуна признаёт, что это разрешено.
Когда я услышал
что услышал
это высказывание Рава Иегуды от имени
от имени
Улы,
что
спор
касается вопроса, разрешено ли
макать в их рассол, но
есть
сами рыбы
,
все согласны, что запрещено, пока не будут различимы голова и позвоночник —
с тех пор
я также не макаю в их рассол.
И я придерживаюсь мнения Рава Гуны.
Рав Папа сказал: галаха такова:
не разрешается измельчённый трит неевреев, если только
не будут различимы голова и позвоночник каждой из рыб
.
Мейтиви
на основании того, что мы учили в Тосефте:
Куски
рыб неевреев,
имеющие признак, будь
то этот признак находится
во всех
них
или лишь в части из них, даже в одной из ста —
все они разрешены!
И
также был
случай: один язычник принёс большую корзину
большую ёмкость
с кусками, и в одном из них обнаружился признак; Рабан Шимон бен Гамлиэль разрешил всю корзину
на основании этого куска!
Итак, это доказывает, что галаха не соответствует сказанному выше: достаточно даже признака в одной рыбе, чтобы разрешить все остальные?!
И Гемара отвечает:
Рав Папа истолковал это так:
он установил,
что Рав Папа
имел в виду случай,
когда куски одинаковы.
То есть когда их соединяют вместе, видно, что все они отрезаны от одной рыбы.
Но Гемара возражает:
Если так,
если действительно все куски рыбы одинаковы и происходят от одной рыбы,
что же здесь сообщается?
Какое в этом новшество? Ведь очевидно, что в таком случае рыба кошерна! И Гемара отвечает:
Можно было бы подумать,
что ты скажешь:
предположим, вдруг так случайно получилось,
— следует опасаться, что все куски случайно сложились в форму одной рыбы, хотя на самом деле происходят от разных рыб,
это сообщает нам
, что такого опасения нет; предполагают, что все куски происходят от одной рыбы.
Случай с кораблём измельчённой рыбы,
то есть кораблём с измельчённой рыбой,
который прибыл
— пришёл
в
место, называемое
Сихра. Вышел
— вышел
Рав Гуна бар Хинана и увидел
— увидел
в нём чешую
— чешуйки,
и разрешил его.
— разрешил эту рыбу.
Рава сказал
Раву Гуне бар Хинане:
Разве кто-либо разрешает подобное в месте, где чешуи встречаются в изобилии?
Разве можно разрешить это, когда там имеется множество чешуек? Ведь возможно, что чешуя осталась от чистых рыб, находившихся на этом корабле, а эти рыбы нечисты?!
Раздались трубы Равы — и это было запрещено!
Вышли глашатаи, трубившие в трубы от имени Равы, чтобы объявить, что Рава запретил это.
С другой стороны, вышли
трубы
— глашатаи, трубившие в трубы,
Рава Гуны бар Хинаны, и разрешили
— объявили от его имени, что это разрешено.
Рабби Ирмия из Дафти сказал: Что касается меня,
лично мне
Рав Папи сказал: когда он разрешил,
когда
Рав Гуна бар Хинана
разрешил этих рыб на основании найденной в них чешуи, он разрешил их только
в рассоле.
Но сами рыбы
он не разрешил.
Рав Аши сказал: Что касается меня, Рав Папа сказал мне: когда он разрешил,
когда
Рав Гуна бар Хинана
разрешил этих рыб на основании чешуи,
он разрешил даже самих рыб
.
А я не могу запретить их,
поскольку
Рав Папа сказал мне,
что Рав Гуна разрешил даже употребление самих рыб.
Но с другой стороны,
я также не разрешаю.
Я не разрешаю
ведь
ведь сказал
(мне)
Рав Иегуда от имени Улы,
что когда признаки не являются ясными и определёнными для каждой из рыб, существует
спор
о том, разрешено ли
макать в их рассол. Но
есть
сами рыбы —
все
согласны, что
это запрещено, пока у каждой из рыб не будут различимы голова и позвоночник
.
Сидел
— сидел
Рав Хинана бар Иди перед
Равом
Адой бар Ахава и сидел
— и
говорил:
«Язычник, принёсший небольшое судно
— небольшое судно
полное бочек
с рыбным рассолом,
и в одной из них обнаружилась килбия
— маленькая нечистая рыба, развивающаяся в рассоле чистых рыб —
Если все бочки были
открыты —
все они разрешены.
Поскольку предполагают, что во всех них были килбии, как и в этой, но, поскольку бочка была открыта, килбии вышли из неё.
Но если остальные бочки были
запечатаны —
она,
открытая,
разрешена, а все остальные
— все остальные
запрещены.
Поскольку в них килбия не обнаружена, что доказывает: в них её никогда не было».
Сказал ему
Рав Ада бар Ахава:
Откуда тебе это известно,
откуда ты выводишь этот закон?
Он ответил ему:
От трёх авторитетов,
от трёх великих мудрецов
я это слышал,
и на них следует полагаться так, словно это написано в Торе!
От Рава, Шмуэля и Рабби Йоханана».
Рав Бруна сказал от имени Рава: внутренности
—
рыб и их икра,
их яйца,
покупают только у знатока,
который умеет различать виды рыб.
Возразил
— спросил
Ула Рабби Достаю из
места, называемого
Бирей:
Из того, что сказал
— из сказанного
Равом: внутренности рыб и их икра покупаются только у знатока, следует
следующий вывод:
, что у нечистой рыбы есть
— имеется
икра
— яйца. Поэтому знаток должен уметь отличать икру нечистой рыбы от икры чистой.
И возразили ему — это противоречит сказанному, ведь мы учили
и это трудно согласовать с этим, ведь мы учили
нечистая рыба мечет
саму рыбу из чрева матери, и она не вылупляется из яйца. А
чистая рыба откладывает яйца.
Получается, что у нечистой рыбы нет яиц?!
Он ответил ему:
Удали
— вычеркни
отсюда слова «и их икру»,
и читай так: «Внутренности рыб не покупают у неевреев».
Рабби Зейра сказал ему: Не удаляй,
не нужно вычёркивать слова об икре. Действительно,
оба вида,
то есть и нечистые рыбы, относятся к
откладывающим яйца.
Но эта,
чистая рыба,
мечет снаружи,
после того как яйцо вышло из чрева матери, рыба сама вылупляется из него,
а
та
—
нечистая рыба —
мечет
— рыба вылупляется из яйца, находясь
внутри
— в чреве матери. Поэтому знаток должен уметь отличать яйца нечистой рыбы от яиц чистой.
Гемара спрашивает:
Зачем нужен знаток,
чтобы проверить, происходят ли яйца от нечистой или чистой рыбы
, если можно проверить по признакам
самих яиц?
Ведь в барайте мы учили,
ибо сказано:
«Каковы признаки яиц
чистой птицы,
таковы признаки рыб».
Разве можно сказать, что признаки яиц подобны признакам
рыб? Немыслимо,
разве можно так подумать?! Ведь
о признаках
рыб сказано: «плавник и чешуя».
Как связаны признаки яиц с признаками рыб?
Но следует понимать: каковы признаки яиц, таковы признаки зародышей
— яиц
рыб.
А вот признаки яиц:
а
. Всякое, имеющее форму сосуда
— вытянутое, то есть один его конец широкий, а к другому оно постепенно сужается.
и округлое
— не плоское с боков, а закруглённое,
и
один его конец подобен сосуду
— широкий, как дно сосуда, тогда как выше сосуд сужается,
а другой конец заострён —
это признак яйца
чистой рыбы.
А
если
оба конца заострены или
— или
оба конца подобны сосуду
— широкие,
оно нечисто.
б. Если
желток
— жёлтый —
снаружи, а
белок
белок
— белый —
внутри,
внутри желтка,
оно нечисто.
Но если
белок снаружи, а желток внутри —
оно чисто.
в. Если
белок и желток смешаны друг с другом, это яйцо пресмыкающегося,
например черепахи или ящерицы, которые откладывают яйца. И поскольку эти признаки настолько ясны, почему же нужен знаток, чтобы отличать яйца нечистой рыбы от яиц чистой?
Рава сказал: Когда яйца растворились
в чреве их матерей, и их признаки уже нельзя распознать, тогда требуется заключение знатока.
Гемара разбирает этот вопрос:
А
что касается слов
Рабби Достая из Бирей, который сказал: «Удали»
— вычеркни
отсюда слово «зародыши»,
то есть можно покупать яйца рыбы у нееврея, поскольку нечистая рыба мечет и у неё нет яиц, — возникает затруднение,