Авода Зара 36a — Талмуд с русским переводом

И Шмуэль сказал: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

истечение

— это выделение

нечистых

сосудов

, которые выделяют нечистые жиры, впитавшиеся в сосуды,

запрещает их

— оливковое масло неевреев, изготовленное в этих сосудах.

И Гемара возражает:

разве все люди

— то есть весь мир, в том числе и евреи,

едят трумот и другие продукты, пригодные для употребления в состоянии ритуальной чистоты

— разве они строго следят именно за употреблением чистых продуктов?

Ведь воздержание от употребления нечистого относится только к тем, кто обязан остерегаться ритуальной нечистоты, а для обычного еврея в этом нет никакого запрета?

Но

Гемара отказывается от прежнего объяснения и разъясняет, что Шмуэль сказал следующее:

истечение

— выделение

запрещённых сосудов

, в которых неевреи готовили запрещённую пищу, — именно оно

запрещает их

— их масло, из-за опасения, что в масло примешалось запрещённое вещество.

Шмуэль сказал Раву: «С моей точки зрения всё понятно:

я говорю

— я утверждаю, что

истечение

— выделение

запрещённых сосудов запрещает их, вот почему

это соответствует следующему:

когда пришёл

— когда прибыл

Рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта и сказал:

Рабби Шемлай истолковал

— произнёс толкование

в Нацивине: масло

неевреев

Рабби Йеуда и его бейт-дин рассмотрели и разрешили его!»

А разрешили они его потому, что

считали

Рабби Йеуда-наси и его бейт-дин, что

вкус, ухудшившийся от времени, разрешён.

То есть запрещённый вкус, впитавшийся в сосуды, по прошествии суток портится; и если вкус, находящийся в стенках сосуда, выделяется в масло внутри него, он не улучшает его, а, напротив, портит. И, согласно мнению Рабби Йеуды-наси и его бейт-дина, всякий вкус, ухудшившийся от времени, разрешён.

Но с твоей точки зрения

— согласно твоим словам,

что Даниэль

был тем, кто

постановил о нём

— запретил масло неевреев, разве возможно, что

Даниэль постановил

запрет на масло,

а пришёл

— затем пришёл

Рабби Йеуда-наси и отменил его

— этот запрет, разрешив масло?

Ведь мы учили

— ведь в Мишне сказано:

«Один бейт-дин не может отменить слова другого бейт-дина, если только

бейт-дин, желающий отменить их, не будет

выше его мудростью и числом».

Поскольку невозможно сказать, что Рабби Йеуда-наси и его бейт-дин были выше Даниэля, согласно твоим словам возникает вопрос: как Рабби Шемлай в Нацивине мог передать это от имени Рабби Йеуды-наси и его бейт-дина?

Он сказал ему

— Рав сказал Шмуэлю:

«Ты говоришь о Шемлае из Лода?»

Ведь это утверждение, на которое ты ссылаешься, произнёс Рабби Шемлай, прибывший из Лода; поэтому ты не можешь возражать мне его словами, поскольку

лодийцы особенные

— жители Лода отличаются тем, что

пренебрегают

— пренебрегают постановлениями мудрецов.

Шмуэль сказал ему

— Шмуэль сказал Раву: «Хочешь, я

пошлю ему

— Рабби Йеуде-наси — и спрошу его, действительно ли он так постановил?»

Он смутился.

Раву стало стыдно из-за этих слов.

Сказал

— по этому поводу

Рав:

«Даже

если они

— Рабби Йеуда-наси и его бейт-дин —

не истолковывали

стих из Книги Даниэля как основание для запрета масла, а считали, что этот запрет был принят другим бейт-дином [по причине истечения запрещённых сосудов] и потому разрешили его, поскольку не приняли это основание,

разве

мы

— мы

не истолкуем

это место в Книге Даниэля так же?»

Ведь написано

— ведь сказано [Даниэль, 1:8], когда Навуходоносор велел начальнику своих евнухов привести к нему детей из сыновей Израиля, чтобы воспитать их для службы и учёности, и царь ежедневно назначил им царский хлеб-пат [царская пища на языке халдеев] и вино из своего вина, чтобы воспитать и укрепить их.

Среди них был Даниэль, и о нём сказано:

«И положил Даниэль на сердце своё не оскверняться царским пат-багом и вином его пиршеств».

И это толкуют так:

«В Писании говорится о двух пиршествах. Одно — винное пиршество, другое — пиршество с маслом».

Даниэль не пользовался ни одним из этих угощений. Из этого следует, что он считал масло неевреев запрещённым.

Если так, почему Шмуэль не принял это объяснение Рава и сам не истолковал стих из Книги Даниэля как основание для запрета масла?

Гемара разъясняет:

Рав считал,

что Даниэль

положил на сердце своё

— что действительно следует запретить эти продукты и отдалиться от них, как сказано в стихе,

а всему Израилю постановил

запрет.

А Шмуэль считал: «Положил на сердце своё»

— запретить масло и самому воздерживаться от него,

но всему Израилю не постановил

этот запрет. Поэтому масло разрешено.

Гемара спрашивает:

«И

разве этот запрет

масла Даниэль постановил

на него?!

Ведь сказал Бали

от имени

Авими Натейского, от имени

— от имени

Рава: хлеб

неевреев

и их масло,

а также

их вино и их дочери — всё это

— запреты, которые были приняты

из

постановления

«восемнадцати постановлений», принятых совместно Бейт-Гиллелем и Бейт-Шамаем.

И если ты скажешь

— даже если ты предложишь объяснить, что

пришёл

— явился

Даниэль

и

постановил

это постановление,

но оно не было принято

— его постановление не было принято обществом,

а пришли

— затем пришли

ученики Гиллеля и Шамая, постановили, и это было принято

— их постановление было принято.

Если так,

возникает трудность:

каково же свидетельство Рава?

Почему Рав засвидетельствовал, что Даниэль принял это постановление, если даже в случае, когда он его принял, его современники всё равно не приняли его?

Но

дело обстояло так:

Даниэль постановил о нём

— о масле — что масло неевреев будет запрещено

в городе,

чтобы евреи не сидели вместе с ними за трапезой и не пришли к сближению.

А затем пришли они,

— ученики Гиллеля и Шамая,

и постановили

запретить масло

даже в поле.

Но Гемара удивляется:

«А как Рабби Йеуда-наси мог разрешить

масло, запрещённое

постановлением

— постановлением

учеников Шамая и Гиллеля?

Ведь мы учили

„Один бейт-дин не может отменить слова другого бейт-дина, если только он не будет выше его мудростью»

«и числом!»

И ещё,

даже без запрета отменять постановление другого бейт-дина,

ведь Раба бар бар Хана сказал от имени Рабби Йоханана: во всяком

вопросе и деле

бейт-дин может отменить

слова

другого бейт-дина, кроме восемнадцати постановлений,

принятых учениками Гиллеля и Шамая из-за опасения смешанных трапез,

которым не уступят даже Элиягу и его бейт-дин, если придут!

Если так, как Рабби разрешил это?

Рав Машаршия сказал: «Причина

того, что невозможно отменить запрет, установленный в рамках восемнадцати постановлений, заключается в том, что

его запрет распространился

— запрет каждого из этих положений

среди большинства Израиля».

Однако

масло,

которого

запрет не распространился среди большинства Израиля,

его запрет можно отменить.

И откуда мы знаем, что этот запрет действительно не распространился?

Ибо Рабби Шмуэль бар Абба сказал от имени Рабби Йоханана: «Собрались наши мудрецы [

Рабби Йеуда-наси ]

и проверили

вопрос

масла

и обнаружили,

что его запрет не распространился среди большинства Израиля

и люди ещё не приняли этот запрет.

И наши мудрецы опирались [

Рабби Йеуда-наси]

на слова Раббана Шимона бен Гамлиэля и на слова Рабби Элазара бар Цадока, которые говорили: „Не принимают постановление для общества» —

«если только большинство общества не может его соблюдать».

Постановление, которого общество не может соблюдать, не имеет силы и может быть отменено!

И откуда им известно это?

Рав Ада бар Ахава сказал: «Каков стих»

— из какого стиха Писания мы учим это?