Авода Зара 35a — Талмуд с русским переводом

Из этого следует:

что דין отходов не такой, как דין животного:

что касается запрещённых для получения пользы предметов,

например, жертвы-ола и быка, приговорённого к побиению камнями, которые запрещены для получения пользы,

их отходы разрешены.

Их отходы разрешены!

2. Запрет получать пользу от отходов телёнка, посвящённого идолопоклонству, выводится из следующего:

А из того, что он сказал ему

— из того, что рабби Йеошуа сказал рабби Йишмаэлю, что причиной запрета сыра неевреев является

то, что его приготовляют

в желудке телят, предназначенных для идолопоклонства, и тот возразил ему

— рабби Йишмаэль ответил ему:

«Если так, почему не запретили его для получения пользы»

— а запретили только есть?

Из этого следует,

что из вопроса рабби Йишмаэля мы узнаём:

что касается идолопоклонства —

его отходы запрещены,

его отходы запрещены, и действительно следовало бы запретить получать от них пользу!

Теперь Гемара разбирает их спор:

И пусть он ответит ему:

почему рабби Йеошуа не ответил ему, что причиной того, что сыр не запретили для получения пользы, является

то, что сам запрет отсутствует в нём

— запрет не находится непосредственно в предмете и не распознаётся?

Ведь

ведь

морейс, по

мнению

мудрецов, не запретили для получения пользы —

по какой причине

его не запретили — разве

не потому, что сам запрет отсутствует в нём,

то есть потому, что запрет [виноградное вино неевреев, смешанное с морейсом] не находится непосредственно в нём? Так же следует сказать и здесь: поскольку запрет [отходы, находящиеся в желудке падшего животного] непосредственно не присутствует, а смешался с сыром, поэтому он разрешён?

Сказали

в ответ:

здесь,

здесь,

поскольку оно придаёт форму,

ведь отходы сквашивают и створаживают сыр, поэтому их след распознаётся,

они считаются

считаются

как будто сам запрет непосредственно присутствует в них,

как будто запрет непосредственно присутствует. Поэтому отходы следует считать запрещёнными для получения пользы, как идолопоклонство.

Гемара приводит продолжение нашей Мишны и разбирает его:

Он направил его

рабби Йеошуа

к другой теме,

и спросил его: как ты толкуешь стих [Песнь песней 1:2] «Ибо ласки твои лучше вина»?

Гемара спрашивает:

что

означает стих

«Ибо ласки твои лучше вина»?

И разъясняет:

когда прибыл

когда пришёл

рав Дими

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал: Община Израиля сказала перед Всевышним: «Владыка мира, слова твоих возлюбленных приятнее мне

[слова мудрецов и книжников]

больше, чем вино

[его основа]

Торы

[письменной]». Таково толкование этого стиха.

Гемара спрашивает:

чем отличается

чем выделен

этот стих

этот стих

что он спросил о нём,

то есть почему рабби Йеошуа спросил рабби Йишмаэля именно о нём?

Сказал рабби Шимон бен Пази, а некоторые говорят

иные передают, что

рабби Шимон бар Ами

сказал это:

Он сказал ему это, начиная с начала стиха.

С самого начала этого стиха рабби Йеошуа намеревался передать рабби Йишмаэлю свою мысль. И он сказал ему:

Сказано [Песнь песней 1:2]:

«Да целует он меня поцелуями уст своих

— ибо ласки твои лучше вина».

Сказал ему

рабби Йеошуа:

«Йишмаэль, брат мой, сомкни

плотно

свои губы и не спеши отвечать» —

не спеши возражать!

По какой причине

рабби Йеошуа сказал ему это?

Сказал Ула, а некоторые говорят

иные передают, что рав Шмуэль бар Абба сказал это:

это новое постановление

о запрете сыра неевреев,

и в нём не сомневаются.

Гемара разъясняет:

каково это постановление,

по какой причине было установлено запрещение сыра неевреев?

Сказал рабби Шимон бен Пази от имени рабби Йеошуа бен Леви:

причина постановления —

из-за

опасения

укуса,

то есть опасения, что змея укусила этот сыр.

Но если так,

пусть он скажет ему

— рабби Йеошуа должен был сказать рабби Йишмаэлю, что сыр запрещён

из-за укуса.

Ответ: причина, по которой рабби Йеошуа не объяснил ему причину постановления, заключается в том, что он следовал

мнению Улы.

Ибо сказал Ула: когда в Земле Израиля устанавливают постановление,

когда устанавливают постановление в Земле Израиля,

его причину не раскрывают,

не раскрывают его причину,

до двенадцати месяцев,

пока не пройдут двенадцать месяцев со времени установления постановления. Это делается потому, что

возможно, найдётся человек, который с ним не согласится,

то есть не сочтёт причину постановления убедительной и не примет её,

и начнёт

и может

пренебрегать им

пренебрегать

им.

Поэтому причину постановления не раскрывают, и все принимают его и соблюдают, полагаясь на мудрецов, которые установили его по веской необходимости.

Выступил против него

возразил

рабби Йирмия: «Если так,

если причиной постановления является опасение укуса змеи, то сыр неевреев

сухой должен быть разрешён,

то есть должен быть разрешён,

а также

старый

старый сыр —

должен быть разрешён

— должен быть разрешён?

Из-за того,

что сказал рабби Ханина:

если предмет был оставлен открытым и есть опасение, что змея съела его и впрыснула в него свой яд, но он стал

сухим, он разрешён

для еды. Ведь если в нём был яд,

яд не

яд

позволил бы ему высохнуть.

И поскольку он высох, ясно, что яда в нём никогда не было.

Так же вино или пиво,

старые,

которые были открыты, когда были новыми,

разрешено

пить. Ведь яд

не позволяет

вину

стареть

[выдерживаться], а портит его.

Следовательно, высохший или старый сыр следует разрешить, ведь в отношении него нет опасения укуса?!

Сказал рабби Ханина

потому что сыр не может

быть

без

того, чтобы между углублениями сыра не оставались

капельки молока,

остатки молока. Возможно, во время приготовления сыра нееврей смешал с ним нечистое молоко, которое не свернулось и осталось в нём. Поэтому сыр неевреев запрещён.

А Шмуэль сказал:

причина, по которой сыр неевреев запрещён, состоит

в том, что его приготовляют в шкуре желудка падшего животного.

Шкура желудка — не отходы, а часть тела падшего животного; она створаживает молоко, налитое в неё, превращая его в сыр.

Из этого Гемара доказывает мнение Шмуэля:

а

содержимое

самого желудка,

то есть молоко, находящееся внутри него,

разрешено

— разрешено, поскольку, согласно Шмуэлю, единственная причина запрета — приготовление сыра в шкуре желудка.

Но тогда Гемара удивляется:

неужели

разве

Шмуэль сказал именно так,

что молоко, находящееся в желудке, разрешено и является лишь обычным выделением, а потому разрешено?

Но ведь мы учили

в трактате Хулин [116а]:

желудок идолопоклонника и

желудок

падшего животного — он запрещён.

И мы обсуждали это: разве

его желудок

идолопоклонника не является падшим животным?

И сказал

по этому поводу

Шмуэль:

здесь приведены не два закона, а

один

закон

изложен

здесь, а именно:

желудок

животного, зарезанного посредством

шхиты идолопоклонника,

сам желудок

является падшим животным

и

запрещён.

Следовательно, мы видим, что, согласно Шмуэлю, желудок падшего животного запрещён. Как же здесь Шмуэль разрешил его?

Гемара отвечает:

это не представляет трудности: