Авода Зара 24b — Талмуд с русским переводом

Но согласно тому, кто говорит ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

что Итро был

после дарования Торы,

а к тому времени скот язычников уже был запрещён,

что можно сказать?

Как они приняли от него жертвоприношение?

Следовательно, из этого очевидно, что скот у язычников всё же берут, вопреки словам рабби Элиэзера?!

Гемара отвечает:

Но Итро —

купил у еврея

своё животное и принёс в жертву именно его. Таким образом, скот у язычников действительно не берут.

Гемара приводит другие источники, доказывающие, что скот у язычников берут:

Та шма:

сказано (Шмуэль I, 15:15):

«И сказал Шауль: от амалекитян привели их, которых пощадил

народ, оставив лучшее из овец и крупного скота

(откормленных и тельных, и вообще весь скот), чтобы принести жертву Господу, Богу твоему».

Отсюда следует, что для жертвоприношений берут скот у амалекитян.

Гемара отвергает это доказательство, тщательно разбирая выражение стиха: в нём сказано: «лучшее из овец и крупного скота».

Что означает «лучшее»?

Имеется в виду не то, что для жертвоприношения использовали самих лучших животных, а

стоимость лучших

животных: лучших животных продали, а на вырученные деньги купили скот для жертвоприношения.

И

если так,

чем отличаются

— в чём отличие —

лучшие

животные, которых продали именно для получения денег на жертвоприношения? —

Для того чтобы

продажа

пошла у них бойко

.

Чтобы покупатели стремились приобрести именно этих животных, поскольку они лучшие. Благодаря этому можно было получить деньги и купить у евреев скот для жертвоприношения.

Гемара приводит ещё одно доказательство:

Та шма:

сказано [Шмуэль II, 24:22]

«И сказал Аравна Давиду: пусть возьмёт и принесёт мой господин, царь, то, что ему угодно; вот крупный скот для жертвы всесожжения, а молотильные орудия и принадлежности крупного скота — для дров».

Аравна был вождём йевусеев и язычником. У него Давид взял принадлежности для жертвенника и животных для жертвоприношения. Следовательно, скот для жертвоприношения берут у язычника.

Гемара отвергает это доказательство:

сказал Рав Нахман: Аравна

был гер-тошавом

.

Он принял на себя семь заповедей сыновей Ноаха, включая запрет совокупления с животными! Гемара разбирает приведённый выше стих: в нём сказано: «вот крупный скот для жертвы всесожжения, а молотильные орудия…».

Что означает

«что такое»

молотильные орудия?

Сказал Ула: настил турбиля!

Гемара разбирает:

что такое

«настил

турбиля»?

И отвечает:

эйза

— большой деревянный настил [предназначенный для молотьбы],

декурекса

— нижняя сторона настила, покрытая многочисленными плотными и глубокими зазубринами,

дедайшан —

по этому настилу ходят животные; зазубрины входят в снопы, и зерно обмолачивается.

Сказал Рав Йосеф: каков стих,

каков источник того, что именно так следует понимать слово «молотильные орудия»?

Ответ: сказано [Йешаягу, 41:15]:

«Вот, Я сделал тебя молотильными санями, новым, острозубым; ты будешь молотить горы и дробить их, а холмы сделаешь как мякину».

Молотильные сани с зазубринами — это сани, покрытые зазубринами, то есть бороздками. Эти зазубрины и являются «острыми зубьями». Они предназначены для того, чтобы молотить горы.

Мейтиви, сказано [Шмуэль I, 6:14]:

«И коров принесли во всесожжение Господу».

«А коров принесли во всесожжение Господу».

Этих коров прислали филистимляне, когда возвращали Ковчег Господа. Когда коровы и повозка, перевозившая Ковчег, прибыли в Бейт-Шемеш, жители Бейт-Шемеша принесли коров во всесожжение Господу.

Но как они могли принести во всесожжение этих животных, прибывших от филистимлян?

Гемара отвечает:

это было временное постановление!

Обычно скот у язычников не приносят в жертву. Однако с этими коровами произошло чудо, и поэтому их принесли в жертву.

Гемара доказывает, что это действительно было временное постановление:

И это также представляется логичным,

так это действительно следует понимать.

Ведь если ты не скажешь так,

если не скажешь, что это было временное постановление, а таков закон всегда, то разве

бывает женская жертва всесожжения?

Ведь жертва всесожжения приносится только из самцов, а здесь принесли коров?!

Гемара отвергает это возражение:

какое же это возражение

— какое здесь затруднение?

Возможно,

жертвенник на котором принесли эти жертвы всесожжения, допускал также женскую жертву всесожжения, поскольку

речь идёт о частном жертвеннике

[а не о жертвеннике общественном; на частном жертвеннике разрешалось приносить жертвы во время разрешения частных жертвенников, то есть в период, когда Храм не существовал или Ковчег Господа не находился в Шатре собрания].

А на частном жертвеннике можно приносить даже женскую жертву всесожжения!

И

таково

мнение Рава Ады бар Ахава. Ибо Рав Ада бар Ахава сказал: откуда

что

жертва

из

самки пригодна на частном жертвеннике? —

как сказано [Шмуэль I, 7:9]

«И взял Шмуэль одного молочного ягнёнка и принёс его во всесожжение».

Молочный ягнёнок — это овца, кормящая своего детёныша и дающая молоко, а значит, это самка!

Следовательно, на частном жертвеннике можно приносить женскую жертву всесожжения.

Гемара возражает: ведь из выражения

«и принёс его»

следует, что это самец, поскольку

написано не «и принёс её», а «и принёс его»?

Сказал Рав Нахман бар Ицхак: в написании стоит «и принёс её»,

а значит, это самка!

Следовательно, отсюда нельзя доказывать, что принесение в жертву филистимских коров было временным постановлением. Ведь принесение женской жертвы всесожжения относится к законам частного жертвенника.

Выше [22б] мы поставили вопрос о противоречии между нашей Мишной, запрещающей оставлять животных на постоялых дворах язычников, поскольку они подозреваются в совокуплении с животными, и словами барайты, разрешающей брать у язычников животное для жертвоприношения, не опасаясь совокупления.

Гемара приводит ответ на этот вопрос:

Рабби Йоханан сказал:

не все животные одинаковы с точки зрения того, подвергаются ли они бесплодию вследствие совокупления с человеком;

граница

— различие

у неё есть

у животного, как будет объяснено далее.

Животное

моложе трёх лет

становится бесплодным

вследствие совокупления с человеком. Поэтому хозяин жалеет его и не совокупляется с ним. И потому для жертвоприношения разрешается брать только животное моложе трёх лет,

однако

в возрасте трёх лет и старше

не становится бесплодным.

Поэтому язычник не опасается совокупиться с ним.

Так разрешается затруднение Гемары: разрешение брать у язычников животное для жертвоприношения относится только к животному моложе трёх лет. Но животное старше трёх лет запрещено, поскольку действительно есть опасение, что с ним совокуплялись.

Возразили ему:

против этого привели

все эти тиювта

— все возражения из стихов, приведённых выше в Гемаре, из которых следует, что разрешается брать животное у язычников. Теперь же возникает вопрос: что ответит на них рабби Йоханан, если, согласно его словам, скот язычников не разрешён?

Он ответил им:

рабби Йоханан ответил: во всех этих случаях речь идёт о животном

моложе трёх лет.

Та шма: «А коров принесли во всесожжение Господу»

— неизвестно, сколько лет было этим коровам, и возможно, что они были взрослыми?

Гемара отвечает: даже в случае с этими коровами речь идёт

о животном моложе трёх лет!

Рав hуна, сын Рава Натана, возразил ему:

если так,

то это

ведь об этих коровах далее, в том же стихе, сказано

«а детёнышей их заперли в доме»

— их детёнышей оставили запертыми в доме.

И

ведь животное

моложе трёх лет разве может рожать?

— разве оно рожает ?

Гемара приводит доказательство того, что корова моложе трёх лет действительно не рожает:

Но ведь мы учили:

в Мишне сказано еврей купил

корову или осла

у язычника, и корова родила. Теперь есть сомнение: были ли эти роды первыми, и принадлежит ли первенец коэну, или же корова уже рожала ранее. В таком случае этот детёныш не является первенцем.

Закон таков: если детёныш родился

у

коровы, которой

три года

и не более,

несомненно,

что этот детёныш является первенцем, поскольку невозможно, чтобы она родила до достижения трёх лет; и детёныш принадлежит

коэну.

Однако если роды произошли

после этого,

когда животному уже больше трёх лет, это

сомнительный случай.

Возможно, корова уже родила у язычника, и этот детёныш не является первенцем.

Итак, возникает затруднение: невозможно сказать, что коровы, которых филистимляне прислали, были моложе трёх лет, ведь они уже родили. Как же согласовать это со словами рабби Йоханана? Ведь этих коров принесли во всесожжение, хотя им было больше трёх лет?!

Гемара отвечает:

но более ясный ответ

— вот ясное и очевидное объяснение, которое можно дать на этот вопрос —

как мы ответили изначально.

Как мы объяснили выше: это было временное постановление.

И всё же никогда не приносят в жертву животных, полученных от неевреев, если животному больше трёх лет.

Гемара продолжает обсуждение коров, которых филистимляне послали, чтобы нести Ковчег и вернуть его Израилю.

Сказано [Шмуэль I, 6:12]:

«И направились коровы прямо по дороге к Бейт-Шемешу» и т. д.

И Гемара разбирает:

что означает

каково значение

«и направились»?

Рабби Йоханан от имени рабби Меира сказал: коровы

коровы

воспели!

И эту песнь коровы воспели Всевышнему за то, что Он превознёсся, поразив филистимлян и их божество Дагон.

А Рав Зутра бар Тувия сказал от имени Рава: коровы повернули свои головы к Ковчегу —

и воспели.

И что

какую

песнь

они

воспели?

Рабби Йоханан от имени рабби Меира сказал:

их песнь была такой: [Шмот, 15:1]

«Тогда воспел Моше и сыны Израиля» и т. д.

в соответствии с порядком этой песни.

А рабби Йоханан от себя

по собственному мнению

сказал:

их песнь была такой: сказано [Йешаягу, 12:4]:

«И скажете в тот день: благодарите Всевышнего, призывайте Его имя,

возвестите народам о Его деяниях»

и т. д.

А рабби Шимон бен Лакиш сказал: безымянный псалом

— [безымянный псалом,

поскольку имя его автора не упомянуто ].

Их песнь была такой — сказано: [Теилим, 98:1]

«Псалом. Воспойте Всевышнему новую песнь, ибо чудеса совершил Он; спасла Его десница и мышца

Его святая».

Рабби Элазар сказал:

их песнь была такой: [Теилим, 99:1]

«Всевышний царствует — содрогнутся народы,

сидящий на керувим, содрогнётся земля». Они имели в виду филистимлян, содрогнувшихся из-за поражения геморроем, которым Всевышний поразил их за то, что они захватили Ковчег.

Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал:

их песнь — [Теилим, 93:1]

«Всевышний царствует, облачился величием».

Рабби Ицхак Нафха сказал:

их песнь —

«Ликуй, ликуй, шиттим

— [это Ковчег, сделанный из дерева шиттим],

вознесись

— [поднимись]

на большей части пути, окованная золотыми узорами

— [ведь Ковчег был покрыт золотом изнутри и снаружи],

прославленная во дворце-святилище

— [свиток Торы Моше находился внутри дворца. И Ковчег гордится только тем, что находится внутри него!]

и украшенная великолепнейшими украшениями —

— [нет украшения и убранства более великого, чем это!]»

Рав Аши изучал это

изложение этой песни

рабби Ицхака

Нафхи

в связи с

этим стихом:

Сказано: [Бемидбар, 10:35]

«И было, когда Ковчег отправлялся в путь, Моше говорил: “Восстань, Всевышний!”»

И следует спросить:

а что говорили сыны Израиля

что они отвечали после Моше?

Рабби Ицхак сказал: «Ликуй, ликуй, шиттим

и т. д.».

Эту песнь произносили сыны Израиля в ответ на песнь «И было, когда Ковчег отправлялся в путь».

Рав сказал: на каком основании персы называют

откуда персы заимствовали название

книги

для книги

двир?

Ответ:

отсюда!

Сказано: [Шофтим, 1:11]

«А там — Двир; прежде он назывался Кирьят-Сефер»

— следовательно, слово «двир» заменяет слово «сефер».

Сказал Рав Аши:

на каком основании персы называют

откуда персы заимствовали название

нидду —

дештана?

Ответ:

отсюда

— из этого: сказано [Берешит, 31:35]

«Ибо у меня обычное для женщин»

— слово «дештана» является начальными буквами слов «обычное для женщин».