Авода Зара 23b — Талмуд с русским переводом

Но

только

в случае с

красной коровой

— поскольку её кровь имеет высокую ценность. И поэтому не опасаются, что нееврей совершит с ней скотоложство и испортит её.

Но в отношении остальных жертвоприношений мудрецы согласны с рабби Элиэзером и также считают, что следует опасаться скотоложства.

Однако в отношении остальных жертвоприношений мудрецы согласны с ним и считают, что также следует опасаться скотоложства.

Таково объяснение.

Однако такое объяснение невозможно. Ибо—

Но тогда барайта, в которой сказано

о приведённой выше барайте

: «Покупают у них животное для жертвоприношения» —

чьё это мнение,

то есть согласно чьему мнению она была составлена?

Ведь согласно этому объяснению, по которому даже мудрецы признают, что в отношении остальных жертвоприношений следует опасаться скотоложства, эта барайта

не

соответствует мнению

ни рабби Элиэзера, ни мудрецов!

Кроме того, приведена барайта,

в которой

прямо сказано: «Что возразили ему его товарищи»,

то есть что ответили ему его товарищи

рабби Элиэзеру

на его слова, запрещавшие покупать у неевреев животное для жертвоприношения?

Они ответили ему так: сказано [Йешаягу 60:7]:

«Все овцы Кедара соберутся к тебе,

бараны Невайота будут служить тебе,

поднимутся

на

угодный Мне жертвенник».

Из этого стиха следует, что и животные, купленные у неевреев, пригодны для жертвоприношения.

Таким образом, мудрецы, не согласные с рабби Элиэзером, считают, что у неевреев можно покупать любые животные для всех жертвоприношений и не следует опасаться скотоложства.

Тем самым устраняется приведённое выше противоречие между нашей Мишной, запрещающей оставлять животное на постоялом дворе у неевреев из опасения скотоложства, и барайтой, разрешающей брать у неевреев животное для жертвоприношения без опасения скотоложства.

Наша Мишна соответствует мнению рабби Элиэзера, который опасается скотоложства, а барайта — мнению мудрецов, не опасающихся скотоложства. Поэтому они считают, что у нееврея можно покупать животное для жертвоприношения.

До сих пор Гемара обсуждала вопрос о том, следует ли опасаться, что нееврей совершил с животным скотоложство. Теперь Гемара рассматривает саму причину непригодности для жертвоприношения животного, с которым было совершено скотоложство.

До сих пор они не расходились во мнениях

— рабби Элиэзер и мудрецы не спорили

ни о чём,

кроме

опасения. То есть о том, следует ли, когда неизвестно, совершил ли нееврей с животным скотоложство, опасаться, что это произошло. Рабби Элиэзер опасается этого, а мудрецы — нет.

Но если нам известно, что

в случае, когда

нееврей

несомненно совершил скотоложство

с животным, —

он сделал его непригодным!

Из этого Гемара доказывает:

следовательно, красная корова

несмотря на то что она не приносится в жертву на жертвеннике, а её пепел используется для очищения нечистых, всё же

является святыней жертвенника.

Следовательно, скотоложство делает её непригодной, как любое животное, предназначенное для жертвоприношения.

Потому что

если

у этой коровы есть лишь статус

святынь, предназначенных для содержания Храма,

поскольку она не приносится на жертвеннике, а закалывается на Масличной горе, —

разве она становится непригодной?

Разве действие

скотоложства делает красную корову непригодной, если

скотоложство делает непригодными только жертвенных животных?

Следовательно, доказано, что красная корова обладает святостью жертвенника и подобна жертвоприношению!

Гемара отвергает это доказательство: действительно, законы, регулирующие статус этой коровы, подобны законам о святынях, предназначенных для содержания Храма. Однако в отношении вещей, делающих её непригодной,

красная корова

отличается

— ведь Всевышний назвал её «грехоочистительной жертвой» [

Бемидбар 19:9 ]

!

Тора распространила на эту корову также законы, делающие жертвоприношение непригодным, поскольку она названа грехоочистительной жертвой, как и соответствующее жертвоприношение!

Однако возникает трудность:

но если так,

если корова становится непригодной из-за всего, что делает непригодными жертвоприношения,

пусть станет непригодной

и корова, родившаяся не обычным образом из утробы животного, а родившаяся

посредством

способа

«необычного рождения» [

то есть когда плод извлечён через разрез в боку животного и тому подобным образом ], ведь жертвоприношение, родившееся необычным способом, непригодно?!

Гемара обсуждает этот вопрос:

а если скажешь, что и здесь так,

то есть красная корова, родившаяся необычным способом, действительно непригодна, — это невозможно!

Ведь

тогда почему сказано в барайте,

в которой учили

«Если посвятил

красную корову

необычного рождения — она непригодна. А рабби Шимон

признаёт её пригодной».

Из этого видно, что не все считают, что закон о красной корове одинаков с законом об остальных жертвоприношениях.

А если скажешь,

что даже если мы утверждаем, что слова

рабби Шимона

о пригодности детёныша коровы, родившегося необычным способом,

соответствуют его

мнению,

поскольку

рабби Шимон [относительно женщины, родившей ребёнка необычным способом, рабби Шимон считает что ]:

необычно рождённый — полноценный плод,

полноценный

он,

как и всякий плод,

И из этого мы учим, что, по мнению рабби Шимона, всякий необычно рождённый является полноценным плодом, в том числе и в отношении жертвоприношения.

Рабби Шимон не различает между жертвоприношением и красной коровой: он считает, что и жертвоприношение, родившееся необычным способом, пригодно. Следовательно, закон о красной корове и закон о жертвоприношении одинаковы. —

Это невозможно!

И

ведь

рабби Йоханан сказал: рабби Шимон признавал в отношении

жертвоприношений —

святынь,

что

необычно рождённый плод —

не обладает святостью!

Следовательно, по мнению рабби Шимона, необычно рождённое животное непригодно для жертвоприношения, но пригодно для красной коровы!

Мы видим, что закон о красной корове отличается от закона о жертвоприношении. Поэтому возвращается вопрос: почему красная корова, родившаяся необычным способом, пригодна, тогда как корова, с которой совершили скотоложство, непригодна? В чём различие между этими двумя видами непригодности?

Гемара отвечает: действительно, причина непригодности красной коровы из-за скотоложства не в том, что о красной корове сказано: «грехоочистительная жертва». Красная корова, безусловно, не относится к святыням жертвенника, а относится к святыням, предназначенным для содержания Храма. И всё же скотоложство делает её непригодной:

Но

причина непригодности из-за скотоложства состоит в том, что

красная

корова

отличается,

поскольку порок делает её непригодной

красную корову [как сказано: Бемидбар 19:2: «на которой нет порока»],

а также

запретное половое действие [

то есть скотоложство ],

и

также

идолопоклонство [

если ей служили ],

делают её непригодной

красную корову, поскольку развращение уподоблено пороку!

Откуда известно это уподобление?

Ибо написано обыкновенных жертвоприношениях [Ваикра 22:25]:

относительно жертвоприношений [Ваикра 22:25]:

«Ибо повреждение их в них, порок в них».

И таннай из школы рабби Ишмаэля учил: везде, где сказано «развращение», имеется в виду не что иное, как запретное половое действие или идолопоклонство.

Барайта разъясняет:

запретное половое действие

названо развращением,

поскольку написано о поколении Потопа [Берешит 6:12]:

относительно поколения потопа [Берешит 6:12]:

«И всякая плоть извратила свой путь на земле» .

Идолопоклонство

также названо развращением,

поскольку написано [

Дварим 4:16 ]:

«Чтобы вы не развратились и не сделали себе изваяние».

Итак, мы учим, что идолопоклонство и запретное половое действие называются развращением, а развращение уподоблено пороку.

И

если так,

то и красная корова

также становится непригодной из-за скотоложства. Ведь

поскольку порок делает её непригодной,

запретное половое действие и идолопоклонство делают её непригодной.

Выше были приведены слова Шилы, разъясняющего мнение рабби Элиэзера, который считает, что нельзя покупать у неевреев животное для красной коровы.

Гемара обсуждает слова Шилы:

По существу: Шила учил: в чём причина мнения рабби Элиэзера,

который говорит, что нельзя покупать животное нееврея для красной коровы?

Ибо написано [

Бемидбар 19:2 ]:

«Обратись к сынам Израиля, и пусть возьмут».

И толкуют это так:

сыны Израиля пусть возьмут,

то есть только у сынов Израиля следует брать эту корову,

а не

у

идолопоклонников следует брать.

Гемара возражает:

но если так,

если из слов «обратись к сынам Израиля, и пусть возьмут для тебя» мы выводим, что брать следует только у сынов Израиля, а не у неевреев, то возникает трудность из последующего рассуждения Гемары:

Сказано [Шмот 25:2]:

«Обратись к сынам Израиля, и пусть возьмут Мне возношение».

И, на первый взгляд,

здесь также

сказано то же самое:

что

только

сыны Израиля пусть возьмут, а идолопоклонники пусть не берут.

То есть у идолопоклонников вообще нельзя брать материалы для святилища.

А если скажешь,

что

здесь также

действительно нельзя покупать у неевреев золото и драгоценные камни для изготовления принадлежностей святилища, возникает трудность:

Но ведь Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: спросили рабби Элиэзера, до каких пределов

человек должен остерегаться и стремиться исполнять заповедь

почитания отца и матери?

Он ответил им:

рабби Элиэзер,

«пойдите и посмотрите, что сделал один нееврей для своего отца в Ашкелоне; имя его было Дама бен Нетина»,

так звали этого нееврея.