Авода Зара 21b — Талмуд с русским переводом

И

значит, заключительная часть Мишны изложена

безымянно, в соответствии с мнением рабби Меира. Согласно его мнению, есть места, где разрешено сдавать внаём, но не во всех местах, поскольку в Земле Израиля запрещено сдавать дома внаём

.

Если же это мнение рабби Йоси, то везде

и даже в Земле Израиля

разрешено сдавать внаём

дома, то почему Мишна употребила выражение: «А в месте, где разрешили сдавать внаём»

?

Следовательно, наша Мишна является безымянной Мишной и следует мнению рабби Меира

. Мы учили в нашей Мишне: «Но нигде нельзя сдавать ему баню, поскольку она называется именем [еврея]».

Гемара приводит барайту, посвящённую сдаче бани идолопоклоннику.

Учили в барайте: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: нельзя сдавать

[следует читать: «сдавать внаём»]

человеку свою баню идолопоклоннику. Поскольку

баня

называется его именем

еврея

, а этот идолопоклонник

работает в ней по Шабату и в праздничные дни.

И тот, кто увидит, что банщики нагревают воду в Шабат, скажет, что они действуют как посланники еврея.

Гемара делает вывод из того, что Раббан Шимон бен Гамлиэль запретил сдавать её «идолопоклоннику», но не запретил также «кути» — поскольку Раббан Шимон бен Гамлиэль считает, что кути разрешено сдавать баню .

Кути, как уже разъяснялось, — это народ, живший в Земле Израиля; по мнению некоторых таннаев, они приняли гиюр и имеют статус евреев, хотя соблюдали законы Израиля не во всех отношениях, а лишь частично.

Но что касается кути — каково

это правило

? Разрешено.

Разрешено сдавать ему баню, поскольку

кути — скажем

когда

он станет работать в ней? В хол ха-моэд —

ведь кути не подозреваются в том, что нагревают воду в Шабат. Если бы они подозревались в нарушении запрета на работы в Шабат, им действительно было бы запрещено сдавать баню. Однако кути не придают значения толкованию мудрецов, запретивших выполнять некоторые работы в хол ха-моэд, поэтому единственное опасение, из-за которого им нельзя было бы сдавать баню, состоит в том, что они станут нагревать её в хол ха-моэд. Но этого опасаться не следует, поскольку это разрешено:

в хол ха-моэд

и мы тоже работаем,

то есть нам, евреям, также разрешено нагревать бани в хол ха-моэд; поэтому разрешено сдавать баню кути .

Кроме того, из слов Раббана Шимона бен Гамлиэля делают следующий вывод:

Из того, что он запретил «баню», следует:

но

сдавать

своё поле идолопоклоннику

[например, за пределами Земли Израиля, где сдача поля внаём не запрещена из-за запрета «не окажешь им милости»],

как

считает Раббан Шимон бен Гамлиэль

? Разрешено

то есть разрешено

, поскольку он запретил только «баню», но не «поле».

Почему?

Почему разрешено сдавать ему поле, ведь идолопоклонник работает в нём в Шабат, поле называется именем еврея, и люди могут заподозрить его в том, что его посланники работают на поле в Шабат?

Причина в том, что еврея не заподозрят, поскольку

арис

идолопоклонник, арендующий поле и являющийся его арисом, получающим долю урожая поля, —

он выполняет свою работу как арис

то есть работает для себя, ради полагающейся ему доли, а не для еврея.

И возражают: если так, то почему запретили баню?

Баня тоже,

когда идолопоклонник арендует её,

скажут

увидевшие

: «Он арис и выполняет свою работу как арис»,

то есть работает для себя, а не для еврея?

Почему же в случае бани запретили, а в случае поля разрешили?

И отвечают:

арисом баню люди не передают

то есть люди не привыкли сдавать баню другим, и она продолжает называться именем еврея; поэтому это запрещено.

Теперь Гемара приводит другую барайту о сдаче поля кути.

Учили в барайте: рабби Шимон бен Элазар говорит: нельзя сдавать человеку своё поле кути, поскольку

поле

называется его именем

еврея

, а этот кути работает на нём в хол ха-моэд

, то есть выполняет в хол ха-моэд работы в поле, которые запрещено выполнять в хол ха-моэд.

Гемара делает вывод из слов рабби Шимона бен Элазара: поскольку он сказал «кути», значит,

но

сдавать

идолопоклоннику

[в месте, где нет запрета и постановления, запрещающих сдавать поле идолопоклонникам]

как

считает рабби Шимон бен Элазар

? Разрешено,

то есть разрешено

. Причина в том, что

поскольку

увидевшие идолопоклонника, работающего в поле,

скажут

так:

он арис —

выполняет работу как арис,

то есть обрабатывает поле для себя на правах ариса.

И возражают:

если так,

если это причина разрешения, почему запретили сдавать поле кути? Ведь

кути тоже

скажут

увидевшие:

он арис —

выполняет работу как арис?

Какова же причина различия между идолопоклонником и кути?