Авода Зара 16b — Талмуд с русским переводом

Причина разрешения —

по мнению рабби Йеуды

, который разрешает продавать крупный скот с переломанными конечностями; поэтому здесь разрешено —

но нельзя делать вывод отсюда о мнении мудрецов, запрещающих даже крупный скот с переломанными конечностями: будто бы они запретят также продавать крупного дикого зверя с переломанными конечностями —

и также нельзя делать вывод о мнении рабби Йеуды в отношении целого льва; действительно, продавать его запрещено, подобно тому как запрещено продавать крупный скот, — таково мнение Рава.

Рав Аши сказал:

Нет необходимости объяснять, что в Мишне речь идёт о льве с переломанными конечностями, поскольку

обычный лев

даже если он цел, —

считается увечным в отношении работы

, ведь лев не пригоден для работы. Поэтому, согласно рабби Йеуде, продавать его разрешено подобно тому, как он разрешает продавать увечный скот, а согласно мудрецам запрещено, подобно тому как они запретили продавать увечный скот.

Согласно этому объяснению, рабби Йеуда признаёт, что продажа крупного дикого зверя, который обычно используется для работы, например дикого осла, вращающего жернова, запрещена.

Мейтиви:

Гемара приводит барайту в соответствии с мнением Рава, и это тиювта против Рава Ханана:

подобно тому как им не продают крупный скот

— так же им не продают крупного дикого зверя. И даже там, где им продают мелкий скот

— крупного дикого зверя им не продают.

Тиювта против Рава Ханана бар Равы. Тиювта!

Гемара приводит версию Равины, представляющую приведённый выше вопрос и ответ в иной форме.

Равина сопоставил

противоречие

между Мишной и барайтой

, задав вопрос на основании Мишны против барайты,

и разрешил его

:

Мы учили

в Мишне:

«Им не продают медведей, львов и вообще ничего, что может причинить вред обществу» —

Причина

запрета состоит в том, что

это может причинить вред.

И сделаем вывод:

если

приручённый лев

не может причинить вред —

продавать можно —

Но ведь есть противоречие:

барайта противоречит этому. Ведь мы учили:

«Подобно тому как им не продают крупный скот

— так же им не продают крупного дикого зверя; и даже там, где им продают мелкий скот

— крупного дикого зверя им не продают».

Получается, что им не продают приручённого льва и крупного дикого зверя, поскольку они пригодны для работы?

И разрешает это противоречие

: вывод, сделанный нами из Мишны, согласно которому приручённого льва можно продавать, поскольку он не может причинить вред обществу, относится

к льву с переломанными конечностями

, непригодному для работы,

и

это разрешение действительно

по мнению рабби Йеуды

, разрешающего продавать крупный скот с переломанными конечностями. Однако в отношении дикого зверя, пригодного для работы, рабби Йеуда признаёт — и тем более мудрецы, — что продавать его запрещено, как сказано в барайте.

Рав Аши сказал:

Нет необходимости объяснять сделанный из Мишны вывод тем, что речь идёт о животном с переломанными конечностями, поскольку

обычный лев

, даже целый, —

считается увечным в отношении работы

и непригоден для работы; поэтому, согласно рабби Йеуде, продавать его разрешено.

Гемара возражает против вывода, сделанного из Мишны, будто бы из неё следует, что приручённого льва разрешено продавать, и что отсюда можно заключить: любого крупного дикого зверя [не способного причинить вред обществу] продавать разрешено.

Рав Нахман возразил ему:

Как можно было сделать такой вывод?

Кто сказал нам

,

что лев — крупный дикий зверь

, и на этом основании заключить, что остальных крупных диких зверей, не способных причинить вред обществу, продавать можно?

Возможно

, лев —

мелкий дикий зверь

, и поэтому приручённого льва разрешено продавать, подобно тому как разрешено продавать мелкий скот —

Но как можно сделать отсюда вывод относительно остальных крупных диких зверей?

Согласно Раву Нахману, из Мишны вообще нельзя сделать вывод, что приручённого крупного дикого зверя разрешено продавать.

Выше, в этой сугии, мы сделали из Мишны вывод в пользу Рава Ханана и задали вопрос против Рава. Здесь же Рав Аши делает из Мишны противоположный вывод: её смысл соответствует мнению Рава, и это вопрос против Рава Ханана!

Рав Аши сделал вывод из Мишны

— вывел это из слов Мишны,

и опроверг

слова Рава Ханана.

Мы учили

в Мишне:

«Им не продают медведей, львов и вообще ничего, что может причинить вред обществу» —

Причина

запрета состоит в том, что

это может причинить вред.

И сделаем вывод:

если

приручённый лев

не может причинить вред —

продавать можно —

А причина

этого вывода относится только к

льву, поскольку обычный лев считается увечным в отношении работы

, то есть непригоден для работы, и нет никакой причины запрещать его продажу: он не причиняет вреда и не выполняет работу. Из этого следует:

но что-либо другое

, то есть остальных диких зверей,

пригодных для работы

—

продавать не следует неевреям.

Ведь если таннай хотел сообщить о запрете в отношении всех опасных диких зверей и о разрешении в отношении всех крупных приручённых диких зверей, почему он привёл в качестве примера льва, непригодного для работы? Ему следовало бы сказать в «общей» формулировке: «Не продают диких зверей и всё, что может причинить вред обществу». А мы сами сделали бы из этого вывод, что всех крупных приручённых диких зверей им продавать разрешено.

И согласно этому объяснению Рава Аши

тиювта против Рава Ханана бар Равы

следует уже также из Мишны

! Тиювта.

В этой сугии мы сказали, что, согласно Раву, запрещено продавать диких зверей [даже если они не причиняют вред обществу] из-за опасения, что их станут использовать для работы: ведь дикие звери пригодны для работы. И выясняем —

А крупный дикий зверь —

по крайней мере

всё же —

какую работу выполняет?

Какую работу он способен выполнять?

Абайе сказал: Мар Йеуда сказал мне: в доме

одного человека по имени

Мар Йохани мололи жерновами с помощью дикого осла

, который относится к крупным диким зверям.

Мы узнали, что ученики Рава передали от его имени: крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту.

Гемара выясняет, кто является «владельцем» этого сообщения — Рав или Шмуэль, а также кто передал это сообщение.

Рабби Зейра сказал: когда мы находились в доме

учения

Рава Йеуды

, бывшего учеником Рава и Шмуэля,

он сказал нам

— нам, ученикам:

«Усвойте от меня это положение

— изучите от меня эту вещь

! Я услышал её

от

великого человека

,

но не знаю

теперь, от кого именно я её услышал:

от Рава или от Шмуэля:

«Крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту».

Рабби Зейра продолжает:

«Когда я пришёл

в

место

под названием

Куркуния, я нашёл

я нашёл

Рава Хию бар Аши, который сидел и говорил

— сидел и произносил:

„От имени Шмуэля: крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту“».

Я сказал

,

отсюда следует

, что это высказывание

было произнесено от имени Шмуэля

, а Рав Йеуда услышал его от Шмуэля.

Рабби Зейра продолжает:

Когда

я пришёл

в

место под названием

Сура, я нашёл

я нашёл

Рабу бар Ирмией, который сидел и говорил

это высказывание

от имени Рава: „Крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту“.

Я сказал

,

отсюда следует

, что это высказывание

было произнесено от имени Рава и

также

было произнесено от имени Шмуэля.

Когда я поднялся туда

, в Эрец-Исраэль,

я нашёл

я нашёл

Рава Аси, который сидел и говорил: „Рав Хама бар Гурья сказал от имени Рава: крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту“.

Рабби Зейра продолжает:

Я сказал ему

— Раву Аси: ты произносишь это высказывание от имени Рава Хамы бар Гурьи, который передал его от имени Рава,

и

разве

господин не считает

, что

кто является владельцем этого сообщения

—

Раба бар Ирмия

? Ведь я, рабби Зейра, слышал это высказывание от него в Суре от имени Рава! Почему же ты передаёшь это сообщение от имени Рава Хамы бар Гурьи?!

Он сказал мне

— Рав Аси:

«Чёрный горшок

» — чёрный сосуд [то есть: и ты тоже постоянно занимаешься Торой! Великая мудрость в некрасивом сосуде! Таков обычай мудрецов Торы: они изнуряют себя изучением Торы и не стирают свою одежду] —

от меня и от тебя

, от моего сообщения и от твоего сообщения,

пусть будет установлено это сообщение

— пусть сообщение будет передано с указанием имени того, кто его произнёс! То есть действительно Раба бар Ирмия услышал это сообщение от Рава Хамы бар Гурьи , а тот услышал его от Рава.

Также было сказано

:

«Рабби Зейра сказал от имени Рава Аси, рабби Аси — от имени Рабы бар Ирмии, Раба бар Ирмия — от имени Рава Хамы бар Гурьи, Рав Хама бар Гурья — от имени Рава: крупный дикий зверь в отношении попытки ожить после забоя подобен мелкому скоту».

В Мишне сказано:

«Не строят вместе с ними базилику, место казни, арену и трибуну».

Гемара объясняет, что такое «базилика» и для чего служили эти большие сооружения.

Раба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: существуют три

вида

базилик: для царей идолопоклонников, для бань и для хранилищ

, где хранили царские драгоценности и сокровища,

поэтому строили их прочными.

Рава сказал: две

из этих трёх

разрешены

— разрешено строить их вместе с неевреями: это здания для бань и хранилищ;

а одно

из них

запрещено

— здание для царей.

И знак

для того, чтобы помнить, какое из них запрещено, — этот стих [Псалмы, 149]:

«Чтобы заковать их царей в оковы»

, то есть строительство для царей запрещено, поскольку там судят людей и казнят.

Есть и такие, кто передаёт это иначе

:

«Рава сказал: все разрешены».

Возражают:

а

ведь

мы учили

в Мишне:

«Не строят вместе с ними базилику, место казни, арену и трибуну».

Получается, существует «базилика»,

строить которую запрещено?

И отвечают: скажи иначе

: смысл Мишны таков: базилика — это большое здание

для места казни, арены и трибуны

, предназначенное для суда над людьми. Но обычную базилику, предназначенную для проживания царей, строить разрешено.

В связи с тем, что мы учили, что «гардом» — это место суда, заканчивающегося смертной казнью, Гемара рассказывает

случай с рабби Элиэзером [

сыном Гуркеноса].

Наши мудрецы учили: когда рабби Элиэзер был схвачен за ересь

, римские еретики схватили его и хотели заставить поклониться идолам,

его возвели на место казни для суда

над ним и вынесения смертного приговора.

Тот наместник сказал ему: «Такой старик, как ты, занимается

этими пустыми вещами?!»

Он сказал это о словах Торы .

Он сказал ему

— рабби Элиэзер сказал наместнику: «

Верю я Судье»!

Наместник подумал

, что рабби Элиэзер

говорит это о нём

, что он и есть судья и что рабби Элиэзер согласен с его словами: ему не следовало заниматься пустыми вещами. Но

он

— рабби Элиэзер —

не сказал

этого,

а имел в виду Отца своего, пребывающего на Небесах

, Судью истины, и признал над собой небесный суд: его выводят на казнь, поскольку он полагал, что согрешил против Всевышнего и теперь за это расплачивается.

Он сказал ему

— наместник:

«Поскольку я поверил [

по версии Яавеца:

„и ты поверил мне“]

на твоё слово

, ты оказал мне доверие, признав мой суд истинным,

«Димос!»

— клятвенное выражение именем находившегося там идола —

«Ты свободен!»

Так он избежал римского суда.

Когда он пришёл домой

, он сильно скорбел: ему было непонятно, почему с ним произошло это — почему его приговорили к смерти, — и он искал в своих поступках причины для раскаяния . И

к нему вошли его ученики, чтобы утешить его

— но он не принял утешения.

Рабби Акива сказал ему: «Учитель! Позволь мне сказать одну вещь из того, чему ты меня учил?»

Он сказал ему

— рабби Элиэзер:

«Говори!»

Он сказал ему

— рабби Акива:

«Учитель! Возможно,

слова

ереси пришли к тебе

, ты услышал слова ереси

и они доставили тебе удовольствие

, показались тебе правильными,

и из-за этого

, из-за того, что они доставили тебе удовольствие,

ты был схвачен?»