Авода Зара 16a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав :

Папа:

Если невозможно,

если есть возможность воздержаться от продажи им пшеницы и ячменя,

то и здесь,

это действительно запрещено. Иными словами, мудрецы не установили запрет на их продажу, поскольку отказ от продажи приведёт к вражде. А от продажи щитов можно воздержаться без возникновения вражды.

Некоторые говорят:

есть объясняющие, что

щиты —

вот причина, по которой не

их запрещено продавать, —

потому что, когда заканчивается их оружие,

когда во время войны у них заканчивается оружие,

они убивают ими,

то есть убивают, используя щиты, и оказывается, что щиты входят в число орудий убийства, продажу которых запретили мудрецы.

А «некоторые говорят»

считают, что

им продают щиты, поскольку, когда заканчивается их оружие,

когда у них заканчивается оружие,

они убегают,

и не используют щиты для убийства.

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: галаха соответствует

словам

«некоторых говорящих»,

разрешающих.

Теперь Гемара приводит ещё один закон относительно продажи иноверцам орудий убийства.

Сказал Рав Ада бар Ахава: им не продают железные брусья

толстые куски

железа.

И Гемара разбирает:

в чём причина

каков смысл запрета? Не

потому ли, что из них изготовляют оружие,

из железа они делают орудия убийства?

Если так,

если это так,

то даже мотыгу и топор,

рабочие инструменты, сделанные из железа,

тоже

нельзя будет им продавать, поскольку из этого железа они могут изготовить орудия убийства?

Сказал Рав Зевид:

обычное железо разрешено им продавать, а то, что запретили, — это

индийское железо,

железо из Индии, из которого обычно изготовляют орудия убийства. И мы приходим к выводу:

а ныне,

в наше время [во времена амораев в Вавилонии]

мы продаём,

то есть разрешаем и продаём им эти инструменты, — какова причина?

Сказал Рав Аши:

мы продаём

персам,

персам,

потому что они защищают нас,

поскольку они защищают нас и используют эти инструменты для охраны города и его жителей.

В Мишне учили:

телят и жеребят, целых и увечных; Рабби Йеуда разрешает увечную.

Гемара объясняет причину мнения Рабби Йеуды и то, в чём с ним расходятся мудрецы.

Учили в барайте: Рабби Йеуда разрешает увечную, поскольку она не может выздороветь и жить.

По всей видимости, иноверец покупает её для убоя и не держит её у себя; поэтому её не увидят у иноверца и, увидев это, не научатся разрешать продажу «целой».

Сказали ему

мудрецы Рабби Йеуде:

Но ведь на неё садоводят

другое животное

и она рожает!

А поскольку на неё садоводят и она рожает,

её станут держать,

то есть иноверец станет держать у себя увечную ради этого; а тот, кто увидит её у иноверца, научится отсюда продавать «целую».

Сказал им

Рабби Йеуда:

Когда она родит,

тогда запретите её.

И Гемара доказывает:

следовательно,

Рабби Йеуда считает, что увечное животное

не принимает

на себя

самца.

В Мишне учили:

Бен Бетира разрешает продавать лошадь.

Гемара объясняет, на каком основании Бен Бетира разрешает это и какова причина мнения тех, кто с ним спорит.

Учили в барайте: Бен Бетира разрешает продавать лошадь, поскольку с её помощью выполняют работу, за которую не полагается жертвоприношение хатат.

Иными словами, работа лошади — это езда верхом, которая не запрещена Торой [как объясняется в трактате Шабат]. Поэтому здесь неуместно устанавливать запрет из-за одалживания, аренды и испытания: даже если её одолжат, сдадут внаём или испытают, это не повлечёт нарушения запрета Торы.

А Рабби запрещает

продавать им лошадь

по двум причинам.

Во-первых, из-за того, что она является орудием убийства. А во-вторых, из-за закона о крупном скоте,

как будет объяснено далее.

И Гемара разбирает:

понятно,

что сказал Рабби о причине, связанной с

орудием убийства,

это понятно, поскольку

есть

лошади,

которые убивают ударом копыта,

их обучают убивать людей ударами: они бьют передними ногами вниз и убивают павших в сражении.

Но

что касается сказанного Рабби о причине, связанной с

законом о крупном скоте, —

что это такое?

Ведь лошадь непригодна для работы, запрещённой Торой, и потому здесь неуместно устанавливать запрет из-за «испытания»? И отвечают:

сказал Рабби Йоханан: когда она состарится,

лошадь

будет молоть на мельнице.

Она вращает жернов, а это один из основных видов работы

в Шабат,

относящийся к работе помола; поэтому Рабби запретил её продажу.

Сказал Рабби Йоханан: галаха соответствует Бен Бетире,

разрешающему продавать им лошадь.

Возник вопрос перед ними,

ученики бейт-мидраша сомневались относительно

«откормленного быка»,

которого откармливали и который очень жирный и непригоден для работы,

что с ним?

Разрешено ли продавать его иноверцу, который не является мясником?

Суть сомнения такова: с одной стороны, по всей видимости, бык предназначен только для убоя и вскоре будет зарезан, так что его не увидят у иноверца. Но с другой стороны, поскольку его можно держать у себя, а впоследствии он станет пригоден для работы, следует опасаться, что его увидят у иноверца и научатся отсюда продавать иноверцам обычных быков.

Вопрос можно поставить по мнению Рабби Йеуды,

то есть можно сомневаться относительно этого случая как с точки зрения Рабби Йеуды, разрешающего продавать иноверцу увечное животное,

так и по мнению мудрецов,

запрещающих продавать увечное животное.

Вопрос можно поставить по мнению Рабби Йеуды,

поскольку

до сих пор он разрешал

не разрешал

Рабби Йеуда иначе как увечное животное, которое не может стать пригодным для работы,

которое никогда не станет пригодным для работы, и иноверец наверняка быстро зарежет его.

Но этот,

данный откормленный бык,

если его держать,

если иноверец будет держать его у себя, не продолжая его откармливать,

он станет пригоден для работы,

то есть в будущем бык будет пригоден для работы,

запрещено.

И хотя в отношении самого этого быка нет опасения, связанного с «испытанием», ведь в момент продажи он откормлен и непригоден для работы, тем не менее, поскольку, если иноверец будет держать его у себя, не продолжая откармливать, он станет пригоден для работы и его увидят у него, люди могут научиться отсюда продавать иноверцу других быков, не являющихся откормленными; поэтому есть основание запретить.

Или, возможно,

что

даже по мнению мудрецов

разрешено продавать его иноверцу. Ведь до сих пор

там запрещали только

увечное животное,

поскольку обычно оно не предназначено для убоя,

ведь оно тощее и предназначено для воспроизводства, поэтому его держат у себя.

Но этот,

этот «откормленный бык»,

обычно предназначен для убоя,

поскольку именно для этого его откармливали, можно сказать, что

даже мудрецы разрешают

его продажу.

Иными словами, с одной стороны, он имеет преимущество перед увечным животным: он предназначен для немедленного убоя; но с другой стороны, у него есть недостаток по сравнению с увечным животным: его можно держать, не откармливая дальше, и тогда он станет пригоден для работы.

Та шма

доказательство, позволяющее разрешить вопрос, из следующего:

как сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля:

люди

из дома Рабби приносили

царю в качестве налога и подарка

«откормленного быка» в день его праздника.

Поскольку рабби был недоволен этим обычаем, он попросил прекратить его; поэтому в первый год он

Поскольку Рабби был недоволен этим обычаем и хотел его прекратить, в первый год он

вычел четыре ривван,

то есть Рабби истратил из своих средств сумму в четыре десятка тысяч, дав взятку с целью

не приносить его в жертву,

чтобы не пришлось приносить дар — откормленного быка —

сегодня,

в день их праздника,

а

принести его царю только

назавтра,

когда уже не было дня их праздника.

А в следующем году он снова

вычел четыре ривван —

чтобы его не приносили в жертву,

быка

живым, а только зарезанным.

А в последующем году он снова

вычел четыре ривван —

чтобы его вовсе не приносили в жертву.

И Гемара доказывает:

в чём причина,

почему Рабби так старался, чтобы его не приносили живым? Не

в том ли, что, возможно,

что

его станут держать,

то есть откормленного быка не зарежут, а будут держать до тех пор, пока он не станет пригоден для работы?

Следовательно, запрещено продавать или дарить иноверцу «откормленного быка». И отвергают: отсюда нельзя привести доказательство, поскольку

И отвергаем: отсюда нет доказательства, поскольку

с твоей точки зрения,

из того, что Рабби понёс большие расходы,

чтобы его не приносили сегодня, а только назавтра,

какова причина?

Ведь с точки зрения закона в этом нет никакой разницы: назавтра уже не было дня их праздника!

Но

таково объяснение обычая, установленного Рабби:

Рабби хотел искоренить это дело.

Он хотел искоренить этот дурной обычай.

И,

поскольку он знал, что не сможет искоренить его сразу полностью,

решил: пусть он будет искоренён постепенно, понемногу.

Пусть он будет искоренён мало-помалу: в один год его будут приносить назавтра, в следующем году — уже зарезанным, а ещё через год не будут приносить вовсе.

И Рабби поступил так не потому, что между живым и зарезанным существовала разница с точки зрения закона, так же как не было разницы между сегодняшним и завтрашним днём. Поэтому вопрос не получил разрешения.

И возражают против сказанного задавшим вопрос: если откормленного быка держать у себя, он станет пригоден для работы:

И что же, если его держать, он станет здоровым и будет работать?!

И отвечают:

сказал Рав Аши: Зевида сказал мне

о том, как откармливают быков:

откормленного быка

жирного быка

держат,

держат его до тех пор, пока он не станет тощим,

и

тогда

работает

то есть выполняет работу

вдвое лучше,

чем другие быки.

Эта Мишна посвящена запрету продавать иноверцам вещи, способные причинить вред многим. Несколько подробностей этих законов приводятся в Гемаре в предыдущей сугье.

Мишна:

Им не продают медведей, львов и всё, что может причинить вред многим,

например орудия убийства и орудия заключения.

Не строят вместе с ними,

не участвуют вместе с ними в строительстве, —

базилик,

зданий судов, где казнят приговорённых,

гильотину,

место казни,

стадион,

место, где устраивают бои быков и где гибнут люди,

и эстраду,

подобие высоких сооружений, с которых людей сталкивают насмерть.

В этих местах существует опасность для многих, поэтому запрещено строить их вместе с иноверцами, чтобы там не убивали евреев.

Но строят вместе с ними

места, не представляющие опасности для многих и не предназначенные для идолопоклонства, например

бимосии,

возвышение из одного камня,

и баню.

Иноверцы имели обыкновение устанавливать идолов в банях; когда еврей

доходил до купола,

свода,

где устанавливают идола,

ему запрещено строить .

Гемара обсуждает крупное дикое животное, например приручённого льва или животное, которое вообще не имеет обыкновения причинять вред, и выясняет, разрешено ли продавать его иноверцу.

В месте, где принято не продавать мелкий скот, несомненно запрещено продавать крупное дикое животное [то ли из-за опасения случки, то ли из-за опасения, что начнут продавать также крупный скот]. Следовательно, обсуждение Гемары относится к месту, где принято продавать мелкий скот: разрешено ли продавать крупное дикое животное, которое не причиняет вреда?

Суть сомнения такова: следует ли опасаться, что эти животные будут выполнять работу и потому подпадут под запрет одалживания, аренды и испытания, или же они обычно не выполняют работу.

Гемара приводит высказывание Рава, сообщившего два закона относительно крупного дикого животного. Первый касается «пиркуса», а второй — продажи.

«Пиркус», от слова «движение», — это закон из области законов убоя.

Суть его такова: если режут смертельно больное животное, которое склонно умереть, и существует сомнение, было ли оно зарезано до смерти — в таком случае оно разрешено в пищу и не считается нечистым как падаль — или же оно умерло до убоя и является падалью, проверяют его посредством «пиркуса» после убоя; это признак того, что животное было живо.

Между крупным и мелким скотом есть различие. У мелкого скота движения лёгкие, и если животное вытянуло ногу и не убрало её, это не свидетельствует о признаках жизни, а является признаком испускания души; оно должно содрогаться. Крупный же скот движется тяжело, поэтому и если вытянул ногу и не согнул её, и если согнул её, но не вытянул, это считается «пиркусом», и животное кошерно.

Рав обсуждает крупное дикое животное [чистое] и выясняет, какое движение после убоя делает его разрешённым.

Гемара:

Сказал Рав Ханин бар бар Хисда, а некоторые передают иначе

есть передающие это сообщение так:

сказал Рав Ханан бар Рава от имени Рава: крупное дикое животное подобно мелкому скоту в отношении

закона о «пиркусе»: оно обычно вытягивает ногу при испускании души, поскольку его движения лёгкие, и одним этим оно не становится разрешённым, пока не начнёт содрогаться, несмотря на то что оно относится к крупным животным.

И Рав продолжает, сообщая второй закон:

но не в отношении

закона

продажи:

в отношении запрета продавать иноверцу крупное дикое животное оно не подобно мелкому скоту; это не зависит от местного обычая, а его закон подобен закону о крупном скоте, и повсюду его не продают.

и продолжает Рав Ханан:

«А я говорю: даже продажа

имеет тот же закон, что и продажа мелкого скота. Поэтому

в месте, где принято продавать

мелкий скот,

продают, а в месте, где принято

не

продавать,

не продают.

По мнению Рава, повсюду запрещено продавать неевреям крупного зверя, а по мнению Рава Ханана — запрещено только в месте, где принято запрещать продажу мелкого скота.

Гемара выводит из слов Мишны, что она соответствует мнению Рава Ханана. Но это трудно объяснить согласно мнению Рава.

Танна

мы учили в Мишне:

«Не продают им медведей, львов и всё, что может причинить вред обществу» —

и сделаем вывод:

причина

запрета мудрецов состоит в том,

что в нём есть

то есть имеется

вред обществу —

а если

же

в нём нет

то есть отсутствует

вред обществу,

например, у приручённого льва —

разрешено

продавать, и не опасались запрета на работу в Шабат —

Отсюда следует, что это соответствует словам Рава Ханана, и возникает трудность для Рава?

Сказал Раба бар Ула

Не будем делать такой вывод, поскольку подразумеваемое из Мишны разрешение приручённого льва относится к случаю

сломанного льва,

который непригоден для работы.