Авода Зара 15a — Талмуд с русским переводом

А рабби Элазар сказал: даже в месте, где запретили оставлять скот наедине, —

разрешено продавать.

В двух отношениях он расходится с Равом. Во-первых, продажа зависит только от обычая, и в ней нет запрета, как это явствует из простой трактовки нашей Мишны. Во-вторых, запрет оставлять скот на постоялом дворе не зависит от обычая: это безусловный запрет, действующий повсюду, как, по-видимому, следует из приведённой ниже Мишны, которая не ставит оставление скота на постоялом дворе в зависимость от обычая.

По какой причине

разрешено продавать даже в месте, где запретили оставлять скот наедине, и при продаже не опасаются совокупления? Ведь

нееврей

не станет совокупляться с купленным им животным, поскольку он

жалеет своё животное, чтобы оно не стало бесплодным.

Поскольку совокупление делает его бесплодным, так что оно больше не будет рожать].

По этой причине в некоторых местах существовал обычай разрешать продажу скота нееврею. Однако оставлять скот еврея на постоялом дворе запрещено повсюду, поскольку нееврей не заботится о том, чтобы не сделать бесплодным чужое животное, и подозревается в совокуплении с ним. Поэтому запрещено [безусловно и во всех местах] оставлять скот еврея на постоялом дворе.

Гемара добавляет:

И Рав также отказался от своего прежнего мнения —

он вернулся от сказанного им: «В месте, где запретили оставлять наедине, запретили и продавать», — и стал придерживаться мнения рабби Элазара: даже в месте, где запретили оставлять наедине, продавать разрешено.

Поскольку мы находим,

что Рав Тахлифа сказал от имени Рава Шилы бар Авими от имени

его наставника

Рава: «Нееврей жалеет своё животное, чтобы оно не стало бесплодным».

Отсюда следует, что Рав отказался от своего прежнего мнения и не запретил продажу из опасения совокупления: всё зависит только от обычая.

В нашей Мишне мы учили:

«А повсюду не продают крупный скот — телят и жеребят, целых и увечных».

Гемара разъясняет причину запрета.

По какой причине

мудрецы запретили повсюду продавать им крупный скот?

Потому что

хотя,

несмотря на то что

совокупления не опасаются,

даже в месте, где совокупления не опасались, поскольку нееврей, купивший животное, жалеет его, чтобы оно не стало бесплодным, —

опасаемся, что он станет использовать его для работы,

то есть опасаемся, что нееврей будет работать на нём в Шабат.

Возражают:

«Пусть работает!»

Пусть он работает на нём в Шабат — в этом нет никакого запрета, ведь

раз он его продал —

он его купил!

Поскольку нееврей купил животное, оно стало его собственностью, и ему разрешено использовать его для работы; мы не ставим его тем самым в положение, когда он нарушает запрет. Ведь, с одной стороны, в случае совокупления нееврею это запрещено, и потому нам запрещено склонять его к нарушению, которое он совершит после покупки животного. Но на запреты Шабата нееврей не обязан соблюдать, и тогда непонятно: в чём состоит препятствие и какой запрет возникнет, если нееврей будет работать на животном в Шабат?!

Отвечают: здесь нет запрета склонять к нарушению; это

постановление

мудрецов, установленное

из-за ссуды и из-за аренды.

Опасались, что если разрешить продавать животное нееврею, люди станут также давать его в ссуду или сдавать в аренду. А давать животное в ссуду или сдавать его в аренду, несомненно, запрещено, поскольку нееврей будет работать на нём в Шабат, а еврей нарушит запрет «покоя его животного», о котором сказано в Торе [Дварим, 5]: «А день седьмой — Шабат ради Господа, Б-га твоего; не делай никакой работы… ни бык твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой». Пока еврей не продал животное нееврею, на нём лежит обязанность обеспечить покой своего животного в Шабат.

Однако Гемара удивляется: ведь

ссуда —

это приобретение!

Тот, кто берёт вещь у товарища взаймы, считается приобретшим её на время ссуды.

И аренда —

это приобретение: тот, кто арендует вещь для пользования ею, также считается приобретшим её на срок аренды. Итак, нееврей, получивший животное в ссуду или в аренду, считается приобретшим его на определённый срок; поскольку в это время оно считается животным нееврея, еврей не нарушает запрет о покое своего животного, когда нееврей работает на нём. Почему же запрещено давать его в ссуду или сдавать в аренду?

и также тот, кто арендует вещь для пользования ею, считается купившим её на время аренды. Если так, нееврей, получающий животное взаймы или в аренду, считается купившим его на определённый срок, и поскольку тогда оно считается животным нееврея, еврей не нарушает запрет покоя своего животного, когда нееврей работает с ним. Почему же запретили давать ему его взаймы и сдавать ему его в аренду?

Отвечают:

«Нет, — сказал Рами, сын Рава Йивы:

поэтому запретили продавать животное нееврею —

из-за

испытания».

Возможно, нееврей захочет испытать животное — хорошо ли оно идёт под вьюком, как это делают торговцы скотом, — и вследствие такого испытания еврей, желающий продать ему животное, может нарушить запрет работы своего животного в Шабат.

Иногда

это может произойти:

он продаст его

нееврею

непосредственно перед заходом солнца в канун Шабата,

то есть в пятницу,

и тот скажет ему

нееврей-покупатель, до завершения сделки: «

Пойдём, испытаем его»,

то есть «Пойди и испытай его для меня!» Тогда еврей позовёт своё животное, чтобы нееврей убедился, как оно идёт под вьюком.

И оно услышит его голос,

поскольку животное узнаёт его голос и действительно послушается его,

и пойдёт из-за него,

то есть будет идти под вьюком по приказу еврея,

и ему будет угодно, чтобы оно шло,

поскольку он хочет доказать, что животное способно перевозить вьюк, и оно продолжит испытательную ходьбу уже после наступления Шабата.

И он окажется «погоняющим

[то есть ведущим его голосом, когда оно несёт вьюк]

своё животное в Шабат», и

согласно мнению некоторых амораев,

тот, кто погоняет своё животное в Шабат, обязан принести жертву хатат.

По этой причине мудрецы запретили продавать крупный скот нееврею даже в будние дни.

Теперь Гемара возвращается к обсуждению сказанного: тот, кто берёт вещь у её владельца в ссуду или аренду, приобретает право владения ею на срок ссуды или аренды; в этот период вещь считается его, а не владельца.

Возразил ему

на это утверждение

Рав Шиша, сын Рава Иди: «А разве аренда — это приобретение?!»

Неужели аренда передаёт вещь арендатору в такой степени, что она считается его собственностью?!

Ведь мы учили

ниже [21а] в Мишне, из которой следует, что «аренда не является приобретением», поскольку там сказано: в Земле Израиля не сдают неевреям дома [и там разъясняется причина], но за пределами Земли Израиля сдавать разрешено. Далее Мишна продолжает:

«Даже в месте, где сказали,

что разрешено

сдавать, —

не для

жилья

сказали,

поскольку

нееврей

нееврей

вносит в него идолопоклонство [то есть разрешено сдавать только под дровяной склад или хранилище].

а разрешено сдавать только для дома дров и дома складов].

«А если ты предположишь,

что

аренда является приобретением,

то почему запрещено сдавать ему дом под жильё? Ведь

этот

нееврей,

когда вносит

идолопоклонство в арендованный им дом,

вносит его в свой дом —

он вносит его в своё временное жилище, принадлежащее ему, нееврею. Почему же еврею запрещено сдавать ему дом?!

Следовательно, причина запрета — в том, что арендованный дом остаётся домом еврея-арендодателя. Значит, доказано: «аренда не является приобретением».

Отвечают: на самом деле «аренда является приобретением», а сдавать ему дом под жильё запретили потому, что

отличается

закон об

идолопоклонстве — он строг,

поскольку это более тяжёлый запрет, и Тора придаёт ему особое значение,

как написано [Дварим, 7]: «

И не вноси мерзость в свой дом».

И не вноси мерзость в свой дом».

Возразил ему Рав Ицхак, сын Рава Мешаршии: «А разве аренда — это приобретение?!»

Ведь мы учили

в трактате Трумот [11:9] Мишну, из которой следует, что «аренда не является приобретением».

Ведь мы учили: разрешено кормить животное коэна трумой. Поэтому

еврей, арендовавший корову у коэна, пусть кормит её

то есть еврею разрешено кормить животное коэна

стручками

[разновидностью овоща]

трумы,

поскольку животное является животным коэна.

Но

если

коэн, арендовавший корову у еврея, хотя её содержание лежит на нём,

то есть арендатор-коэн обязался давать ей корм,

пусть не кормит её стручками трумы,

поскольку она является животным еврея.

Гемара выводит из второй части следующее:

«А если ты предположишь

что

аренда является приобретением, то

почему ему не разрешено кормить её

коэну стручками трумы? Ведь

корова принадлежит ему,

теперь она стала его коровой»?

Но

из того, что коэну запрещено кормить её трумой,

узнай,

что арендованное животное остаётся собственностью его еврейского владельца, поскольку

«аренда не является приобретением».

Гемара заключает:

«А теперь, раз мы говорим,

после того как доказали, что

«аренда не является приобретением»,

причина, по которой мудрецы запретили продавать животное нееврею, — это

постановление из-за аренды и постановление из-за ссуды,

то есть опасались, что нееврей, взявший животное в ссуду или арендовавший его, станет работать на нём в Шабат, хотя оно остаётся «животным еврея», а также

постановление из-за испытания».

Теперь, после того как мы пришли к выводу, что запрет продажи не является самостоятельным запретом, а представляет собой постановление из-за «ссуды, аренды и испытания», Гемара сообщает, что продажа способом, при котором эти опасения не возникают, разрешена.

Рав Ада разрешил

еврею

продать осла

нееврею

через посредника,

то есть с помощью еврейского посредника. Ведь —

если из-за испытания,

если причина запрета — опасение испытания, при котором нееврей станет вести животное в Шабат голосом, то в случае посредника такого опасения нет, поскольку

оно не знает его голоса и не пойдёт из-за него.

Животное не узнаёт голоса посредника и потому не пойдёт по его приказу.

А если из-за ссуды и аренды,

то и в отношении посредника такого опасения нет,

поскольку оно не принадлежит ему:

животное не является его собственностью,

он не даст его в ссуду и не сдаст в аренду,

то есть не станет давать его нееврею в ссуду или сдавать ему в аренду, поскольку получил животное только для продажи, а не для чего-либо другого.

Кроме того,

есть ещё одна причина, по которой посредник не станет давать его в ссуду или сдавать в аренду

из-за того,

что посредник держит его для продажи и не хочет давать в ссуду или сдавать в аренду,

чтобы в нём не обнаружился изъян,

то есть чтобы изъян не обнаружился, пока животное находится у заёмщика или арендатора.

Поскольку в таком случае эти постановления не применимы, продажа нееврею разрешена. Гемара приводит случай, когда

Рав Уна продал

одну

корову нееврею.

Рав Хисда сказал ему: «Почему господин поступил так?»

Почему ты сделал это вопреки сказанному в Мишне, запрещающей продавать нееврею?

Сказал ему

Рав Хуна:

Предположи,

можно допустить и сказать:

он купил её для убоя!

Этот нееврей купил её для того, чтобы зарезать, а не для того, чтобы держать её у себя, и в таком случае мудрецы не запретили.