Авода Зара 14b — Талмуд с русским переводом

Нельзя объяснять это так, поскольку

неуточнённое — само собой разумеется, что мы продаём ему

: в словах Мишны нет никакого новшества в том, что «неуточнённое» разрешено ему продавать, ведь сказано только, что запрещено продавать «белого петуха», а пшеницу, даже белую, разрешено

а уточнённое — само собой разумеется, что мы ему не продаём

: в словах Мишны нет никакого новшества в том, что если он прямо говорит, что покупает это для идолопоклонства, запрещено продавать.

Поэтому нельзя так объяснять намерение Мишны.

Но

следует объяснить сказанное ею

«неуточнённое»

так:

что

нееврей не уточняет и

говорит:

«пшеница»

, то есть объявляет: «Кому продать пшеницу?», тогда как

«уточнённое»

означает,

что

нееврей уточняет и

говорит: «

пшеница

белая», то есть объявляет: «Кому продать белую пшеницу?» —

И Мишна сообщает нам новшество: поскольку он уточняет и говорит «белая», запрещено продавать ему даже пшеницу.

Из этого

следует

понимать,

что петуха

, предназначенного для приобретения в качестве жертвоприношения идолам,

даже

если он говорит

неуточнённо:

«Какого петуха кому?»,

тоже нельзя

продавать ему белого. И это трудно согласовать с мнением раби Зейры, который считает, что при словах «просто петух» разрешено продавать ему белого петуха?

И отвечают:

говорят: всё же

правильно, что

«неуточнённое»

— это когда он говорит:

«белая пшеница».

Мишна говорит, что разрешено продавать ему, поскольку неевреи не приносят пшеницу в жертву, и его желание именно белой пшеницы не связано с идолопоклонством. Действительно, в этом законе нет никакого новшества; новшество содержится в заключительной части:

«Уточнённое»

означает,

что

нееврей

говорит прямо: «Белая пшеница, которая нужна мне

для

идолопоклонства,

кому [её продать]?»

И

если ты спросишь: разве не очевидно, что запрещено продавать ему? Что же сообщает нам Мишна?

Ответим:

«Уточнённое»

нужно было упомянуть

, и Мишна должна была сообщить это, поскольку

можно было бы подумать

, что

этот человек

нееврей

не для идолопоклонства это покупает

, то есть не для жертвоприношения идолам, ведь у неевреев не принято приносить в жертву пшеницу,

а

он говорит так потому, что

одержим идолопоклонством

: он привязан к идолам, и если бы продавал какой-либо предмет другому нееврею для идолопоклонства, то продавал бы дёшево — из-за своей привязанности к идолам.

И

поэтому

он полагает: подобно тому как этот человек

сам

привязан к нему

, то есть

к идолам, —

весь мир

все люди

тоже к ним привязаны,

и говорит себе:

«Скажем»

на рынке

так: «У кого есть белая пшеница для идолопоклонства

?»

— чтобы мне дали её

дёшево! И действительно, сердце его не обращено к идолам, поэтому разрешено продавать ему;

Мишна сообщает нам

что следует отвергнуть это рассуждение и сказать: поскольку он всё же упомянул «идолопоклонство», продавать ему запрещено.

После того как мы узнали, что в одних случаях разрешено продавать нееврею белого петуха, а в других запрещено, Гемара приводит вопросы рава Аши по этому поводу.

Спросил рав Аши:

нееврей говорит:

«Белого петуха с отрубленной

ногой

кому

продать?» —

разрешено ли продать ему целого белого петуха?

Стороны сомнения таковы:

Стороны сомнения таковы:

можем ли мы сказать: поскольку он сказал

«с отрубленной ногой» —

он не для идолопоклонства его покупает,

ведь неевреи не приносят в жертву животное с увечьем —

или, возможно

следует сказать:

он намеренно хитрит,

то есть нееврей говорит это с хитростью, поскольку знает, что евреи не хотят продавать ему белого петуха. Поэтому он прибегает к уловке и говорит, что хочет петуха с отрубленной ногой, зная, что на рынке обычно нет петухов с отрубленной ногой, — и ему дадут целого белого петуха».

Этот вопрос не разрешён, и рав Аши продолжает:

Если ты скажешь

— если ты установишь из Мишны, барайты или даже посредством рассуждения,

что этот

нееврей

именно хитрит, — остаётся сомнение в другом вопросе:

Когда нееврей объявляет на рынке:

«

Кому белого петуха?» «

Кому белого петуха?» —

ему дают чёрного, и он берёт его,

то есть если ему дают чёрного, он берёт его,

ему дают красного, и он берёт его,

то есть если ему дают красного, он берёт его, — остаётся сомнение:

каков

будет закон? Разрешено ли теперь

продать ему белого? —

Вопрос поставлен по мнению раби Йеуды. Согласно мнению мудрецов, если он упомянул «белого», запрещено продавать ему даже белого среди других петухов] .

Стороны сомнения таковы: можем ли мы сказать: поскольку ему дали чёрного, и он взял его, дали красного, и он взял его,

из этого следует,

что

он не для идолопоклонства его хочет,

то есть он не покупает этих петухов для идолопоклонства.

Или, возможно,

следует сказать, что всё же

он намеренно хитрит,

делая это с хитростью, поскольку знает, что ему также дадут белого.

Заключение Гемары:

тейку!

Вопрос не разрешён.

В нашей Мишне мы учили:

«Ра́би Меир говорит: даже пальму

Тав, хацав и наклас

[и наклас]

запрещено продавать идолопоклонникам».

Гемара объясняет слова раби Меира.

Сказал рав Хисда Авими: «Мы получили предание

от наших учителей,

что

трактат

Авода зара

изучал

Авраам-авину —

в нём было четыреста глав,

то есть в нём было четыреста разделов —

а

если

мы

знаем пять

глав, которые приведены в нашей Мишне,

и не

знаем,

что мы говорим, то есть что вообще мы говорим! Иными словами, рав Хисда жалуется на то, что не понимает трактат «Авода зара»!

Рав Хисда продолжает:

«И что же трудно мне понять

? Что именно мне трудно? — Ведь

мне? — Вот

сказано

в нашей Мишне:

“Ра́би Меир говорит: даже пальму Тав, хацав и наклас запрещено продавать идолопоклонникам” —

Ведь отсюда можно точно вывести, что

пальму Тав

только хорошую пальму

нельзя продавать,

её запрещено продавать.

А плохую пальму

плохую

можно продавать,

то есть продавать её разрешено. Как же это возможно

?! Ведь мы учили

ниже [на листе 19б]:

“Не продают им

в Земле Израиля никакого предмета

из того, что соединено с землёй”,

поскольку сказано [Дварим, 7]: «Не окажешь им милости», и истолковываем: не предоставляй им владения на земле Земли Израиля. Как же согласовать это со словами раби Меира, запрещающего продажу только хорошей пальмы?

И отвечают:

сказал ему

Авими раву Хисде: то, что раби Меир запретил продавать пальму, не означает пальму, соединённую с землёй, а

что

означает

«пальма»

? Плоды хорошей пальмы.

Ра́би Меир запрещает продавать их нееврею, поскольку неевреи покупают их для жертвоприношения идолам.

И так же сказал рав Уна:

смысл слов раби Меира таков:

плоды хорошей пальмы.

Хацав

— кашба.

Разновидность фиников. Или разновидность красивой травы.

Наклас

— когда пришёл рав Дими

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал

от имени

раби Хамы бар Йосефа: курейти.

Разновидность плодов.

Сказал ему Абайе раву Дими: «Мы учили

так:

“Наклас” —

и мы не знали, что это,

то есть не умели перевести это слово,

а ты сказал,

что, прибыв из Земли Израиля, сообщил нам:

«Курейти» —

и мы не знаем, что это,

то есть по-прежнему не знаем, что такое курейти.

Какую пользу ты нам принёс,

что полезного дал нам своим переводом?

Сказал ему

рав Дими Абайе:

«Я принёс вам пользу,

всё же принёс вам пользу,

поскольку, когда вы отправитесь туда,

в Землю Израиля,

скажете им: “Наклас”

— если вы скажете им: «Наклас»,

и они не поймут,

то есть жители Земли Израиля не поймут, что это такое, —

скажете им

: скажите им

«курейти»,

и они поймут.

Тогда они будут знать, что это такое,

и покажут вам,

то есть покажут вам этот вид плодов.

Эта Мишна посвящена постановлению мудрецов, запретивших продавать неевреям скот вообще, в течение всего года, чтобы предотвратить нарушение Шабата при передаче еврейского скота нееврею во временное пользование или его сдаче внаём.

Постановление было принято из-за скота, предназначенного для работы. Однако, издавая его, мудрецы распространили своё постановление также на скот, который в данный момент не пригоден для работы и в отношении которого такие опасения не существуют.

На продажу «мелкого скота» — овец или коз — мудрецы постановление не распространили, поскольку он вообще не выполняет никакой работы. Но в некоторых местах принято было придерживаться более строгого мнения и не продавать им никакой скот из опасения, что неевреи будут совокупляться с животным. Для еврея это запрещено запретом Торы [как сказано в разделе «Ахarei мот», Ваикра, 18:23], а также запрещено сынам Ноаха, как сказано [Берешит, 2]: «И прилепится к своей жене, и будут одной плотью». И истолковываем: за исключением животного, с которым они не становятся одной плотью. Получается, что если еврей продаёт нееврею животное, то он вводит его в грех совокупления с животным и сам нарушает запрет: «Не ставь препятствия перед слепым». Из-за этого опасения в тех местах стали придерживаться строгости и не продавать неевреям даже мелкий скот. Однако это не закон, а обычай, поскольку, по всей вероятности, нееврей не станет совокупляться со своим животным: тем самым он лишит его возможности рожать, а он бережёт своё имущество.

Мишна:

В месте, где принято

евреям

продавать мелкий скот идолопоклонникам,

поскольку там не подозревают неевреев в совокуплении с животными, —

продают.

А

в месте, где принято не продавать, —

не продают.

А повсюду —

не продают им крупный скот,

из-за опасения нарушения запрета осквернения Шабата. Запрещено продавать даже

телят и жеребят,

молодых животных, ещё не пригодных для работы, когда они

целы,

и даже когда они

повреждены,

то есть непригодны для работы. Мудрецы опасались, что если разрешить продавать скот, непригодный для работы, простые люди начнут «подменять» разрешённое запрещённым и станут продавать также скот, пригодный для работы.

Ра́би Йеуда разрешает

продажу

повреждённого скота,

и его причина будет объяснена в Гемаре.

А Бен Бетира разрешает

продажу

лошади,

поскольку она обычно используется не для работы, а для верховой езды. Мудрецы запретили продавать только такое животное, использование которого для работы в Шабат повлекло бы нарушение запрета Торы. Но если в Шабат ездят верхом на лошади, запрета Торы не нарушают, поскольку запрет верховой езды относится лишь к «швуту», раввинскому запрету. Поэтому они не распространили постановление на продажу лошади.

Гемара:

В нашей Мишне о продаже мелкого скота сказано, что запрет или разрешение зависят от «места, где принято», и теперь Гемара понимает это так, будто всё зависит только от обычая евреев в каждом конкретном месте. Однако Гемара приводит Мишну из следующей главы, из которой следует, что во всех местах неевреев подозревают в совокуплении с животными. Если так, продажа им даже мелкого скота должна быть повсюду запрещена, чтобы не подвести их к совокуплению с ним.

И Гемара рассматривает это:

«Можно ли сказать

, что из слов Мишны следует

— абсолютного запрета нет,

то есть нет абсолютного запрета продавать животное нееврею, а существует лишь

обычай

в этом вопросе, и поэтому

там, где принято запрещать,

где принято запрещать, —

следуют этому обычаю,

то есть следует соблюдать запрет, а

там, где принято разрешать,

где принято разрешать, —

следуют этому обычаю,

то есть следует соблюдать разрешение?

Но возрази

этому из того, что мы учили [ниже, 22а]:

«Не оставляют животное

без присмотра

на постоялом дворе

для путников

идолопоклонников, поскольку

они

подозреваются в совокуплении с животными.

В той Мишне не проведено различия между местами. Значит, повсюду неевреев подозревают в совокуплении с животными, и поэтому продажа им должна быть запрещена повсюду, чтобы не ввести их в этот грех; следовательно, дело не зависит от обычая евреев в данном месте»?

И отвечают:

сказал Рав:

запрет оставлять животное наедине с неевреем также не является абсолютным и действующим повсюду; он тоже зависит от обычая данного места. А обычай данного места зависит от того, принято ли у неевреев совокупляться с животными. И сказанное в нашей Мишне: «место, где принято продавать», означает, что в том месте не подозревают неевреев в совокуплении с животными, и поэтому там евреи привыкли продавать им животных. В таком месте также разрешено оставлять животное еврея наедине с неевреем. А Мишна, запретившая оставлять животное наедине с неевреями, говорит о месте, где их подозревают в совокуплении с животными; в таком месте также запрещено продавать им животное.

И таково правило, согласно Раву:

в месте, где разрешили продавать,

поскольку там не подозревают неевреев в совокуплении с животными,

разрешили оставлять наедине. В месте, где запретили оставлять наедине,

поскольку там подозревают неевреев в совокуплении с животными,

запретили продавать.

Иными словами, существуют разные места: в одних подозревают в совокуплении с животными, а в других — нет.