Авода Зара 13b — Талмуд с русским переводом

А если посвятил

плоды, одежду и утварь — ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

пусть сгниют,

оставит их гнить.

А если посвятил

деньги и металлическую утварь —

отнесёт их,

бросит их

в Мёртвое море.

А что называется уничтожением? —

запирает перед ней дверь,

и ей нечего есть,

и она умирает сама.

И отсюда следует, что уничтожение — это запирание двери, а не отсечение её копыт?

Сказал אביי:

если это животное купили на ярмарке идолопоклонства, действительно следует отсечь ему копыта. Но

там иной случай:

когда посвящают животное в наше время,

из-за неуважения к

посвящённым предметам,

ведь если отсечь ему копыта в месте, где оно не станет непригодным для убоя, оно не умрёт быстро, и его унижение будет оставаться на виду долгое время.

Гемара возражает: зачем нужно запирать перед ним дверь? —

Так пусть его зарежут!

Если его зарезать, это решит проблему [а не для еды, а чтобы ускорить его смерть]?

И отвечаем: это не надлежащее решение, поскольку

это может привести к нарушению:

люди придут съесть его и нарушат запрет «незаконного использования посвящённого».

Гемара снова возражает:

Так пусть его рассекут на части!

Разделят его на две части, чтобы ускорить его смерть, и тогда не будет неуважения к посвящённым предметам, а также его не съедят, поскольку это будет падалью?

Сказал אביי:

так делать запрещено, поскольку

сказано в Писании [Дварим, 12]:

«Уничтожьте, уничтожьте все места, где служили народы, которые вы изгоняете,

и разрушьте их жертвенники, разбейте их памятники. Не поступайте так с Господом, вашим Б-гом».

И истолковываем: всякий предмет, принадлежащий Господу, включая посвящённые для ремонта Храма, нельзя разрушать подобным образом.

Рава сказал:

есть другая причина, по которой запрещено рассекать его на две части,

потому что это выглядит как нанесение увечья посвящённым предметам,

а так поступать запрещено, как сказано [Ваикра, 22]: «Никакого увечья не должно быть на нём». Из этого истолковывают, что запрещено наносить увечье посвящённым предметам.

Гемара удивляется словам Равы:

«выглядит»?!

Если рассечь его на две части, разве это лишь выглядит как нанесение увечья?! Ведь

это настоящее увечье!

Это полноценное увечье, а не нечто, лишь подобное увечью.

И отвечаем: слова Равы «выглядит» означают, что это не запрещено Торой.

Это относится

к тому времени, когда Тора запретила наносить увечье посвящённым предметам, —

когда существовал Храм и животное было пригодно для принесения,

то есть жертвоприношение можно было принести. Но

сейчас,

в наше время,

когда оно непригодно для принесения, это не имеет значения.

В этом нет запрета Торы. Поэтому Рава точно сказал: «выглядит как нанесение увечья посвящённым предметам».

Гемара возражает против нашего ответа: если животное непригодно для принесения, это не означает, что в таком действии нет запрета Торы. Ведь мы находим [по мнению некоторых таннаев в трактате Бехорот, 33б], что запрещено наносить увечье жертвоприношению, уже ставшему בעל-мум, несмотря на то что после появления увечья оно непригодно для принесения:

Пусть это будет,

то есть пусть нанесение увечья в наше время всё же будет запрещено Торой,

как

и

при нанесении увечья уже увечному животному, ведь, хотя

уже увечное животное

непригодно для принесения,

запрещено наносить ему дополнительное увечье. Почему же Рава сказал, что это лишь «выглядит» как нанесение увечья посвящённым предметам?

И отвечаем: между этими случаями есть различие. Если жертвоприношение

имеет увечье, то, хотя

оно

непригодно само по себе,

то есть его самого нельзя принести,

оно пригодно по своей стоимости:

его можно продать и на вырученные деньги приобрести другое животное для жертвоприношения. Поэтому даже будучи בעל-мум, оно сохраняет статус жертвоприношения, и к нему можно отнести стих: «безупречным пусть будет, чтобы обрести благоволение» —

но

здесь,

в случае животного, посвящённого в наше время,

оно непригодно ни по стоимости, ни само по себе:

его нельзя принести ни в самом виде, ни за его стоимость. Поэтому к нему неприменим стих «безупречным пусть будет, чтобы обрести благоволение», и нанесение ему увечья запрещено не Торой, а только постановлением мудрецов; поэтому Рава и сказал «выглядит».

Итак: рассечь животное на части [гистера] запрещено либо по причине, названной אביי, — запрещено разрушать священные предметы, либо по причине, названной Равой, — даже в наше время действует запрет мудрецов на нанесение увечья посвящённым предметам.

Зарезать его запрещено, поскольку люди могут прийти съесть его.

Отсечь ему копыта запрещено из-за неуважения к посвящённым предметам: его унижение будет оставаться на виду долгое время.

Но следует запереть перед ним дверь, и оно умрёт само.

Что же касается животного, купленного на ярмарке идолопоклонства, то ему в качестве штрафа отсекали копыта от колена и ниже.

Теперь Гемара возвращается к закону о «том, кто отправляется на ярмарку идолопоклонства».

Встретил его

рабби Йона,

рабби Илаи, стоявшего

у

входа

в

Цор.

Сказал ему: мы учили

в барайте: «

животное следует уничтожить».

И возникает сомнение: если он купил

раба, что с ним

делать? Следует ли его уничтожить или нет?

Рабби Йона разъясняет свой вопрос: если это был

раб-еврей,

то есть еврей, служивший у неевреев, —

у меня нет сомнения,

поскольку очевидно, что запрещено его уничтожать [напротив, есть заповедь выкупить его у неевреев] —

сомнение у меня возникает,

если это

раб-нееврей:

что

с ним делать?

Сказал ему: в чём твоё сомнение?

Каков твой вопрос? Ведь

сказано в барайте,

мы учили:

Идолопоклонников и пастухов мелкого скота,

даже если это евреи, поскольку они грабители — они пасут свой скот на чужих полях, —

не вытаскивают

их из ямы, если они в неё упали, а оставляют умереть самим.

И не сталкивают

их в яму: запрещено убивать их своими руками.

Значит, идолопоклонников запрещено убивать и уничтожать своими руками, а также нельзя уничтожать их посредством отсечения органов!

Спросил

рабби Ирмия у

рабби Зейры: мы учили —

в барайте мудрецов, спорящих с рабби Натаном:

покупают у них животных, рабов

и рабынь —

о каких рабах идёт речь?

Только

о рабе-еврее

[еврее, находящемся во власти неевреев], которого следует освободить из их рук,

или, возможно, даже о рабе-нееврее?

Сказал ему

рабби Зейра,

представляется,

что речь идёт именно о

рабе-еврее,

которого таким образом освобождают от его нееврейского господина.

Ведь если

ты скажешь, что речь идёт даже о

рабе-нееврее,

зачем его выкупать?!

Какая есть заповедь в его выкупе, чтобы разрешать такую покупку?

Когда прибыл Равин,

из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал от имени

рабби

Шимона бен Лакиша:

разрешено покупать

даже раба-нееврея.

Есть заповедь выкупить его у них,

поскольку этим его вводят под сень Шхины,

то есть обращают его и обязывают соблюдать заповеди.

Сказал Рав Аши: эта барайта разрешила покупать у них также животное — так же, как раба. Если так,

ведь эта барайта разрешила покупать у них также животное, подобно рабу, и тогда

разве

в отношении

животного

можно сказать то же самое?

Как можно сказать о нём: «вводит его под сень Шхины»

— как возможно утверждать, что животное «вводят под сень Шхины»?! —

Но

необходимо сказать, что причина, по которой ему разрешили покупать у неевреев животное, —

уменьшение их имущества,

то есть он уменьшает и ослабляет имущество неевреев, забирая у них животных, которых они используют.

И здесь также,

то есть в отношении раба,

он уменьшает их имущество,

поскольку уменьшает их владения, поэтому

разрешено

мудрецы разрешили покупать их рабов. А не потому, что вводит его под сень Шхины.

Гемара приводит происшедший случай:

Рабби Яаков купил сандалию,

купил сандалию на ярмарке идолопоклонства.

Рабби Ирмия купил хлеб,

купил там хлеб.

Сказал один другому: «Сирота!»

Ты ведёшь себя как сирота, без понимания, поскольку отец тебя не воспитал!

Так поступал твой учитель?!

Разве твой учитель тоже покупал на ярмарке неевреев и тем самым давал им пользу, выплачивая таможенную пошлину?!

Сказал ему другой: «Сирота! Так поступал твой учитель

?

И

Гемара рассказывает, почему на самом деле они поступили так и почему каждый подозревал другого в нарушении запрета:

Оба

они

купили у владельца дома,

то есть у частного владельца. Ведь рабби Йоханан [в приведённой выше сугии] разрешает покупать у владельца дома.

И каждый

из них

считал: мой товарищ

мой товарищ,

купил у торговца,

то есть приобрёл у торговца, выплачивающего таможенную пошлину жрецам.

Поскольку рабби Абба, сын

рабби Хии бар

Аббы, сказал: «Говорили это

лишь о покупке у торговца,

с которого они взимают пошлину,

то есть жрецы берут пошлину с торговцев, поэтому покупать у них запрещено.

Но при покупке у владельца дома,

частного лица, привозящего свои товары на рынок,

с которого они не взимают пошлину,

то есть с таких людей жрецы пошлину не берут, —

разрешено».

Таким образом, оба купили разрешённым образом, и также становится понятно, в чём именно каждый подозревал другого.

Но в конце выяснилось, что подозрение одного в адрес другого не было напрасным: на этой ярмарке жрецы брали пошлину даже с владельцев домов.

Сказал рабби Абба, сын рабби Хии бар Аббы: «Если бы

если бы

рабби Йоханан в этот раз

в этот раз

находился в месте,

где

взимают пошлину

жрецы

даже с владельцев домов,

он запретил бы

покупать даже у владельцев домов.

Гемара возражает:

но,

если так,

они

— эти два аморы, рабби Яаков и рабби Ирмия, ученики рабби Йоханана, —

как купили

у них?

И отвечаем: они

купили у непостоянного владельца дома

на ярмарке,

купили, а с непостоянных владельцев домов жрецы пошлину не брали: им не приходило в голову взыскивать её с них, поскольку они не были торговцами и не торговали на рынке постоянно.

[текст отсутствует в исходной сегментации]

Мишна:

Эта Мишна посвящена предметам, которые запрещено продавать неевреям в течение всего года, в том числе и в день их праздника, поскольку неевреи покупают их для идолопоклоннического жертвоприношения; следовательно, еврей нарушает запрет «не ставь препятствия перед слепым».

Вот предметы, которые запрещено продавать идолопоклоннику: шишки кипариса, плоды дерева бнот-шуах и плодоножки,

как разъясняется в Гемаре,

а также ладан

— вид благовония —

и белого петуха.

Рабби Иехуда говорит: разрешено продавать ему белого петуха среди других петухов,

если еврей продаёт ему много петухов: разрешено добавить среди них белого петуха, поскольку, раз он не настаивает именно на белом, это показывает, что петухи не предназначены для идолопоклоннических целей.

Если же он

— белый петух —

находится отдельно,

а не среди других петухов,

—

ему отрезают палец

и продают его, поскольку

неевреи не

приносят в жертву

животное, которое

имеет изъян

в органе,

для идолопоклонства.

А все остальные предметы —

если их покупают без уточнения,

то есть покупают их «просто»,

разрешено

продавать их неевреям,

а

если

их назначение оговорено,

запрещено

[это будет разъяснено в Гемаре].

Рабби Меир говорит: также плоды хорошей пальмы, хавац и наклаб

[и наклас, как разъясняется в Гемаре] —

запрещено продавать идолопоклонникам.