Авода Зара 12a — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

рабби Ханина:

Разве ты никогда не ходил в

город

Цор

(смешанный город, в котором жили евреи и неевреи),

и

разве ты никогда не видел, как

еврей и идолопоклонник

ставили по котлу

([Точное положение на странице])

два котла на одной плите, стоявшие рядом, — котёл с мясом невелы рядом с котлом с мясом, забитым согласно галахе,

при этом

не опасались,

не опасались, что

мудрецы запретят им пользоваться этими котлами, как будет разъяснено далее. Так же обстоит дело с Атлузой Газской: хотя она очень близка к городу, жители которого отмечают свой день идолопоклоннического праздника, мудрецы не опасались этого, и разрешено вести с ними торговые дела. Рабби Ханина не сказал «разрешено», а лишь привёл «пример» города Цидона, чтобы из этого вывести заключение относительно Атлузы Газской.

Гемара разъясняет:

Что означает: «мудрецы не опасались этого»?

В чём состоит пример и чему он уподобляется, какой опасности должны были опасаться мудрецы в случае двух котлов, но не опасались, и чему это нас учит?

Мудрецы-амораим разошлись во мнениях по этому поводу.

—

Абайе сказал: из-за мяса невелы.

То есть

мы не говорим,

что мудрецы не опасались,

что, возможно, еврей отвернётся,

что еврей повернётся в другую сторону и не будет следить за своим котлом,

и

тем временем

идолопоклонник

бросит

идолопоклонник

мясо

невелы в котёл, принадлежащий еврею и стоящий на огне рядом с котлом нееврея.

Так же и здесь,

мудрецы не опасались этого из-за денег идолопоклонства.

подобно этому также и в Атлуза-де-Азза,

Иными словами, Абайе считает, что рабби Ханина пришёл облегчить закон и сказать: даже если существует возможность нарушения запрета Торы — «денег [то есть монет] идолопоклонства» —

(см. примечание), который является запретом Торы, всё же этого не опасались.

Запрет денег идолопоклонства обусловлен стихом [Дварим, 13]: «И да не пристанет к руке твоей ничего из преданного заклятию». И хотя возможно, что на рынке скота находятся «деньги идолопоклонства» жителей Газы, поскольку сегодня их день идолопоклоннического праздника и, когда еврей продаёт скот на рынке нееврею, возможно, он получает в обмен запрещённые деньги, мудрецы всё же этого не опасались.

Причина в том, что на рынке нет денег, заведомо известных как деньги идолопоклонства; существует лишь сомнение. Поэтому обычные деньги не считают запрещёнными, говоря: «Возможно, это деньги, связанные с запретом», — а придерживаются облегчения и считают, что, скорее всего, они не являются запрещёнными. Это подобно тому, что мудрецы не опасались в Цидоне случая с двумя котлами: ведь и там, казалось бы, следовало опасаться, что нееврей положит мясо невелы в котёл еврея и тем самым подвергнет мясо еврея запрету Торы. Но мудрецы не стали считать запрет существующим на основании одного лишь сомнения, пока тебе не станет известно, что здесь действительно есть запрет. Таково сопоставление между Цидоном и Атлузой Газской.

Согласно Абайе, поскольку не опасаются даже возможности нарушения запрета Торы, тем более не следует опасаться возможности нарушения запрета мудрецов: вдруг нееврей, приобретающий скот за пределами города Газы, относится к жителям самого города, а сегодня их день идолопоклоннического праздника. Тогда еврей, продавший ему животное, нарушает запрет мудрецов, запрещающий вести с ними торговые дела.

Рава сказал: что означает

толкование слов рабби Ханины

«мудрецы не опасались этого»? —

Мудрецы не опасались

из-за приготовления пищи идолопоклонниками.

Так же

подобно этому,

и здесь,

в Атлузе Газской,

мудрецы не опасались этого из-за

того, что нееврей-покупатель может относиться к жителям города, а сегодня

у них

день идолопоклоннического праздника.

Из слов Равы следует, что рабби Ханина разрешил продавать скот за пределами города даже в сам день их праздника.

Иными словами, Рава спорит с Абайе и считает, что мудрецы не проявили здесь столь большого снисхождения. Причина, по которой они не опасались, что нееврей положит невелу в котёл еврея, состоит не в том, что мудрецы не считают запрет существующим при сомнении в нарушении запрета Торы, а в том, что нееврей не подозревается в совершении такого действия, поскольку боится еврея: если тот узнает об этом, он привлечёт его к суду.

Рава считает: если действительно существует сомнение в нарушении запрета Торы, его следует принимать во внимание. Поэтому обычные деньги, найденные на рынке, запрещены. Брать деньги у людей на рынке, у жителей-заезжих из-за пределов города, разрешено только в том случае, если они достали их из своей шкатулки, так что нет оснований опасаться, что это «деньги идолопоклонства».

Однако рабби Ханина пришёл разрешить продажу скота торговцам скотом за пределами города, хотя существует опасение, что данный нееврей относится к жителям города и теперь у него «день идолопоклоннического праздника», вследствие чего еврей, продавший ему животное, нарушает запрет мудрецов, запрещающий вести с ними торговлю.

Основание разрешения состоит в том, что это сомнение относительно запрета мудрецов, и мудрецы не опасались этого — подобно тому как они не опасались, что еврей положится на нееврея, а нееврей подгребёт угли под котлами, из-за чего еврей нарушит запрет «приготовления пищи неевреями», являющийся запретом мудрецов.

Раба бар Ула спорит с этим и считает, что это запрещено. Действительно, следует опасаться, что нееврей относится к жителям города.

Из того, что в Цидоне не опасаются нарушения запрета приготовления пищи идолопоклонниками, нельзя привести доказательство, будто при любом запрете мудрецов опасаться не следует. Причина в том, что даже если нееврей подгребёт угли, всё ещё возможно, что блюдо не станет запрещённым из-за приготовления пищи идолопоклонниками, если еврей также подгребёт угли [как разъясняется в соответствующем месте], а еврей действительно сделает это —

Но в Атлузе Газской рабби Ханина не разрешил. Там действительно следует опасаться запрета торговли с приезжими из-за пределов города: возможно, они относятся к жителям города, поскольку Атлуза находится рядом с ним [а разрешение Мишны относится к случаю, когда город не настолько близок, как Атлуза к Газе] —

рабби Ханина разрешил лишь в дни, предшествующие их празднику, когда запрет легче, чем в самый день праздника. Это подобно тому, как не нужно опасаться, что блюдо нееврея перелилось через край котла и капли попали в котёл еврея. Мудрецы не опасались этого, поскольку такое случается нечасто; кроме того, даже если это произойдёт, капли аннулируются в котле еврея в соотношении один к шестидесяти.

И действительно, рабби Ханина запретил в Атлузе Газской и разрешил только в том случае, если место находилось дальше от неё, так что опасность уменьшалась, — тогда он разрешил.

Раба бар Ула сказал:

подобно тому как

мудрецы

не опасались этого

в отношении жителей Цидона

из-за капли,

опасаясь, что она капнет из котла нееврея в котёл еврея, —

так же

при этом сопоставлении

мудрецы не опасались этого из-за дней, предшествующих их празднику.

Но в сам день их праздника продавать скот нееврею в Атлузе Газской запрещено.

Согласно объяснению Рабы бар Улы, это мнение «есть говорящие» спорит с предыдущим мнением «есть говорящие» и запрещает торговлю в Атлузе Газской в сам день их праздника.

В нашей Мишне сказано:

Что значит «идти туда»? Если дорога ведёт только в это место —

запрещено; если по ней можно пройти в другое место —

разрешено.

Наша Мишна приведена без указания на разногласие, тогда как в барайте мудрецы расходятся во мнениях. Так мы учили:

Учёные учили: если в городе есть идолопоклонство,

а сегодня их день праздника,

запрещено входить в него и

не следует

проходить через него в другой город.

Таково мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят: пока дорога ведёт только в это место —

запрещено. Если дорога не ведёт только в это место,

а через неё можно пройти в другое место, —

разрешено.

Барайта продолжает перечислять действия, запрещённые из-за подозрения в идолопоклонстве.

Если

в ногу воткнулась колючка,

когда человек проходит

перед идолом, —

он не должен наклониться

и

вынуть её,

колючку,

из-за подозрения, что он

кланяется идолу.

Если это не выглядит так —

разрешено,

как будет разъяснено ниже.

И также если

перед идолом рассыпались его деньги, —

он не должен наклониться и поднимать их, поскольку это выглядит как поклонение идолу. Если это не выглядит так —

разрешено.

И также

источник, текущий

водой

перед идолом, —

не следует наклоняться и пить, поскольку это выглядит как поклонение идолу. Если это не выглядит так —

разрешено.

Статуи,

изображающие человеческие лица, внутри которых есть полость и через которые вода вытекает из уст статуй [то есть водяные фонтаны в форме человеческих лиц],

из которых вода льётся в больших городах

([версия Раши:

в больших городах — в крупных городах это делали как знак почёта) —

не следует прикладывать рот к их устам и пить, поскольку это выглядит как поцелуй идола.

Подобным образом не следует прикладывать рот к водосточной трубе,

водопроводной трубе, соединённой с землёй,

и пить

непосредственно из струи воды, прежде чем вода попадёт в сосуд, позволяющий увидеть, чиста ли она,

из-за опасности,

поскольку возможно, что он проглотит пиявку.

Теперь Гемара разъясняет барайту:

Что означает

толкование слов «

если это не выглядит так» — разрешено?

Если скажешь,

что это означает:

если это не выглядит,

то есть он делает это в то время, когда никто его не видит, — непонятно: как можно было это разрешить?!

Но ведь рав Йеуда сказал от имени Рава: везде, где мудрецы запретили

дозволенное действие и запретили его

из-за видимости,

чтобы тот, кто увидит, не заподозрил его в нарушении запрета, —

даже в самых укромных местах

, где никто его не видит,

это запрещено

делать. Значит, барайту нельзя объяснить таким образом.

Но скажи так: если это не выглядит как поклонение идолу,

то есть если он отворачивается от идолов — спиной или в сторону,

разрешено.

Гемара продолжает разъяснять барайту:

И это необходимо,

поскольку барайте необходимо было перечислить несколько случаев, в которых возникает подозрение.

Если бы таннай сообщил только о колючке,

мы сказали бы, что запрет действует лишь в этом случае,

потому что

нет необходимости вынимать её именно перед идолом:

можно

ему

идти дальше,

то есть продолжить свой путь,

пока он не отойдёт от места напротив идола,

и вынуть её,

там. Поэтому здесь запрещено вынимать её, поскольку это выглядит так, будто он задержался для поклонения.

Но в отношении денег,

рассыпавшихся перед идолом,

поскольку невозможно

отойти от этого места и необходимо собрать их здесь, он выглядит как человек, собирающий свои деньги, а не как поклоняющийся идолу,

можно было бы сказать: нет,

не следует запрещать ему наклоняться и собирать их. Поэтому таннай должен был сообщить, что это запрещено.

А если бы таннай сообщил только о деньгах,

мы сказали бы, что запрет существует лишь в этом случае,

поскольку это имущественный ущерб,

и если он не соберёт деньги, понесёт только материальный убыток.

Но в случае колючки, причиняющей страдание,

то есть телесную боль,

можно было бы сказать: нет,

не следует запрещать ему вынимать её. Поэтому таннай сообщает в барайте, что тем не менее это запрещено.

А если бы таннай сообщил только об этих двух случаях,

о колючке и деньгах, мы сказали бы, что запрет существует только в них,

поскольку здесь нет опасности: если он не вынет колючку и не соберёт деньги, его жизнь не подвергается опасности.

Но в случае источника, где существует опасность,

поскольку он подвергается опасности,

ведь если он не выпьет,

если он не станет пить,

он умрёт,

то есть может умереть от жажды, —

можно было бы сказать: нет,

не следует запрещать ему пить. Поэтому таннай сообщает в барайте, что, несмотря на это, ему запрещено пить из источника.

Это необходимо! Поэтому барайте необходимо было сообщить все эти случаи.

запрещать ему пить. Поэтому таннай сообщает нам в барайте, что всё же ему запрещено пить из источника.

Это необходимо!

Поэтому барайте необходимо было сообщить нам все эти случаи.