Арахин 5b — Талмуд с русским переводом

И ещё возражают:

а согласно рабби Меиру,

согласно которому были сказаны слова Рава Гидала, очевидно, что в случае с сосудом он вносит его стоимость, поскольку тем более он намеревался посвятить деньги: ведь нельзя сказать, что он ошибся,

и для чего же понадобилось

Раву Гидалу это говорить?

И отвечают:

можно было бы подумать, что причина рабби Меира там

не в том, что он намеревался посвятить деньги, а в особом постановлении.

Ибо он постановил, что случай с животным младше месяца приравнивается к случаю с животным старше месяца.

И если освободить от обязанности того, чьё животное младше месяца, следует опасаться, что и в случае с животным старше месяца человек также станет считать себя свободным от обязанности.

Но здесь,

в случае с сосудом,

нет основания устанавливать такое постановление,

опасаясь, что люди перепутают сосуд с человеком и скажут, будто здесь он не обязан платить,

это сообщает нам, что причина рабби Меира

не в постановлении, а в том,

что человек не произносит свои слова попусту. Не имеет значения, здесь ли

речь идёт о животном младше месяца,

или здесь,

о сосуде, поскольку тем более применима эта причина.

И разбирают это:

с чьим мнением согласуется высказывание, которое Раба бар Йоси передал от имени Рава, а некоторые передают его от имени Рава Йивы бар Йоси от имени Рава: «Тот, кто посвящает животное своего товарища, вносит его стоимость»?

И отвечают:

с мнением рабби Меира,

который считает, что человек не произносит свои слова попусту; так же и здесь: человек знает, что посвящение не распространяется на то, что ему не принадлежит, и намеревается сказать, что вносит денежную стоимость.

И возражают:

ведь Рав уже высказал это

в соответствии с мнением рабби Меира

один раз?! Ведь Рав Гидал передал от имени Рава: «Тот, кто сказал: “Оценка этого сосуда на мне”, вносит его стоимость»,

так зачем же ему повторять это?

И отвечают:

можно было бы подумать, что там,

в случае с сосудом,

именно

применима причина, приведённая рабби Меиром,

поскольку он знает, что для сосуда нет оценки, и намеревается сказать, что вносит денежную стоимость; но в случае с животным

своего товарища,

которое можно посвятить,

поскольку владелец может посвятить само его тело,

можно сказать, что тот, кто его посвящает, говорит следующее:

«Если я скажу его владельцу:

“Продай мне его”,

то он

продаст его мне.

Поэтому

пусть оно уже сейчас будет посвящено, а я принесу его в жертву,

когда приобрету его». И хотя оно ещё не принадлежит ему, он ошибается в этом, полагая, что посвящение, совершённое сейчас, действительно на будущее, после того как он его приобретёт; однако внести денежную стоимость он не намеревался.

Это сообщает нам,

что он не ошибается в этом, а, несомненно, знает, что посвящение не распространяется на само животное, и намеревается посвятить деньги.

Сказал Мар бар Рав Аши

относительно этого закона:

и это только в том случае, если он сказал:

«Это животное моего товарища»

на мне,

и тогда возникает обязанность внести деньги [ведь выражение «на мне» означает обязанность, лежащую на человеке].

Но если он сказал: «Вот

животное моего товарища,

это

посвящение», — и не сказал: «на мне»,

то

он ничего не сказал, поскольку ни к чему себя не обязал, а говорил о самом животном.

Мишна:

Инородец —

рабби Меир говорит: его оценивают

[если еврей сказал: «Его оценка на мне», он вносит сумму его оценки].

Но сам он не оценивает.

[если инородец сказал: «Моя оценка» или «оценка другого на мне», он ничего не сказал].

Рабби Иехуда говорит: сам оценивает,

но сам не оценивается.

И тот и другой

[рабби Меир и рабби Иехуда]

согласны, что инородцы

принимают на себя обет

внести стоимость такого-то человека,

а также

могут быть предметом обета — когда человек говорит: «Стоимость инородца на мне».

Гемара:

Учили мудрецы: «Сыны Израиля»

написано в этом разделе. Из этого выводят, что именно они

оценивают, а инородцы не оценивают.

Можно было бы

также сказать, что

не будут

инородцы

оцениваться?

Тора говорит: «Человек, который даст обет»,

то есть сказано обо всех, и это распространяется также на инородцев.

Таково мнение рабби Меира.

Сказал рабби Меир,

разъясняя своё мнение:

если одно место Писания —

«человек» —

распространяет

это на инородцев,

а другое место Писания —

«сыны Израиля» —

исключает

инородцев,

почему же

я

говорю,

что инородец

оценивается,

и исключаю, что он

не оценивает?

Ведь можно сказать и наоборот.

И отвечает:

потому что Писание расширило

закон

о тех, кого оценивают, больше,

чем закон

об оценивающих.

Ведь глухонемой, умственно неполноценный и малолетний оцениваются,

поскольку входят в число тех, для кого в разделе установлена сумма оценки,

но сами не оценивают.

Поэтому логичнее отнести расширение к тем, кого оценивают, а исключение — к оценивающим.

Рабби Иехуда говорит: «Сыны Израиля»

написано в этом разделе, чтобы вывести, что именно они

оцениваются, а инородцы не оцениваются. Можно было бы

также сказать, что они

не будут оценивать; Тора говорит: «Человек,

который даст обет», — чтобы включить инородцев.

Сказал рабби Иехуда,

разъясняя своё мнение:

если одно место Писания —

«человек» —

распространяет

это на инородцев,

а другое место Писания —

«сыны Израиля» —

исключает

инородцев,

почему же я говорю: инородец оценивает, но не оценивается?

И отвечает:

потому что Писание расширило

закон, чтобы усилить

обязанность оценивающих больше, чем обязанность оцениваемых. Ведь человек с неопределённым полом и андрогин оценивают, но сами не оцениваются,

поскольку оцениваются только те, кто достоверно является мужчиной или женщиной. Поэтому логичнее отнести расширение к инородцам, которые оценивают.

Сказал Рава: галаха рабби Меира,

согласно которой инородец оценивается, но сам не оценивает,

представляется обоснованной,

но

его объяснение не представляется обоснованным.

Галаха рабби Меира представляется обоснованной

потому,

что написано: «Не вам

и не нам строить Дом нашему Богу».

Так сказал Нехемия, сын Хахалии, инородцам, которые делали пожертвования и хотели содействовать строительству Храма: инородцам не подобает участвовать в строительстве Храма. Из этого следует и относительно оценок, которые также предназначены для содержания Храма, что инородцы не оценивают; стих «сыны Израиля» следует истолковать именно в этом смысле.

Объяснение

рабби Меира

не представляется обоснованным, поскольку он выводит его

из того, что Писание расширило закон о тех, кого оценивают, больше, чем закон об оценивающих,

на основании глухонемого, умственно неполноценного и малолетнего —

это не доказательство.

Ибо глухонемой, умственно неполноценный и малолетний

отличаются тем, что это разумно само по себе: таков закон во всей Торе,

поскольку они не обладают разумностью

и их действия не имеют юридической силы. Поэтому они не оценивают. Но в отношении инородца, который принимает обет и посвящает, можно сказать, что он также оценивает — если бы не приведённый выше стих [«не вам и не нам строить Дом нашему Богу»].

Объяснение рабби Иехуды представляется обоснованным, поскольку он выводит его

из того, что Писание сильнее расширило закон об оценивающих,

на основании человека с неопределённым полом и андрогина, которые, хотя и обладают разумностью,

как и инородцы,

милосердный Бог исключил их

из закона об оценке. Это считается послаблением в отношении оцениваемых по сравнению с оценивающими. Поэтому и относительно инородцев следует сказать так же.

Его галаха,

рабби Иехуды,

не представляется обоснованной.

Ведь написано: «Не вам и не нам строить Дом нашему Богу».

Отсюда следует, что инородцы ограничены в возможности посвящать, и аналогично следует сказать, что они не оценивают.

И возражают:

а рабби Иехуда,

который считает, что инородцы оценивают,

что он делает с этим выражением: «вам, но не нам»,

из которого следует, что они не оценивают,

какое толкование ему даёт?

И отвечают:

сказал Рав Хисда от имени Авими:

рабби Иехуда также согласен, что деньги оценок инородцев нельзя использовать для содержания Храма, а

их сумма подлежит захоронению.

Это следует из того, что Нехемия, сын Хахалии, не позволил инородцам приносить пожертвования. Однако инородцы оценивают — в том смысле, что святость распространяется на эти деньги.

И возражают:

но если так,

если имущество, посвящённое инородцем для содержания Храма, подлежит уничтожению,

то нельзя было бы совершить в нём преступное использование посвящённого

и стать обязанным принести жертву за это. Ведь учили в барайте:

«умерщвляемые грехоочистительные жертвы»

[например, потомство грехоочистительной жертвы и её замена, которые не приносятся на жертвенник, а оставляются до тех пор, пока не умрут сами].

И

также

деньги,

отделённые на грехоочистительную жертву, которые потерялись и были найдены уже после искупления владельца, по закону

отправляются в Мёртвое море

для уничтожения, —

ими не пользуются,

поскольку пользоваться ими запрещено,

но и не совершают в них преступного использования посвящённого,

то есть тот, кто воспользовался ими, не обязан приносить жертву за преступное использование посвящённого, поскольку они не считаются «посвящёнными Всевышнему» в отношении обязанности принести такую жертву, так как предназначены для уничтожения. И так же следует сказать о посвящениях инородцев на содержание Храма: поскольку они подлежат захоронению, за них не должно быть обязанности приносить жертву за преступное использование посвящённого.

Но вот что учили относительно посвящений инородцев: «В каких случаях сказано, что за них не совершают преступного использования посвящённого? За посвящениями жертвенника»

— поскольку закон о преступном использовании посвящённого, где написано слово «грех», выводится посредством гзера шава из слова «грех», написанного в отношении чужака, который ел труму. И подобно тому как в случае с трумой смертная ответственность существует только за труму еврея, так и закон о преступном использовании посвящённого относится только к посвящениям евреев.

Но в отношении посвящений

инородцев

для содержания Храма совершают преступное использование посвящённого,

и их не выводят из закона о труме, поскольку святость телесная, а она не подобна посвящениям для содержания Храма, которые обладают святостью денежной стоимости. Из того, что сказано, что за посвящения инородцев совершают преступное использование посвящённого, следует, что они не подлежат захоронению, а используются для содержания Храма.

Но сказал Рава,

разъясняя стих «не вам и не нам» согласно рабби Иехуде, который, конечно же, считает, что посвящения инородцев принимают для содержания Храма: причина, по которой Нехемия, сын Хахалии, не позволил им приносить, —

ослабление рук;

инородцы не намеревались содействовать добру, а хотели, чтобы на них также полагались и прислушивались к их советам, и тогда они задержали бы строительство, пока не склонят сердце Кира не строить Храм.

Ведь написано: «И народ той земли ослаблял руки народа Иудеи и устрашал их, чтобы они не строили».