Арахин 4b — Талмуд с русским переводом

Другое объяснение:

«людей»

— поэтому это сказано.

У меня есть только тот случай, когда человек оценил: בין

оценил

человека или женщину,

как сказано: «Если кто-либо особо обетует», что, по-видимому, означает именно человека, который оценил.

А если женщина оценила человека,

а также

если женщина оценила женщину —

откуда это?

Писание говорит: «По твоей оценке

людей»,

то есть все люди — и мужчина, и женщина — могут производить оценку.

Другое объяснение: «людей»

зачем это сказано?

Чтобы включить в закон отвратительного и поражённого проказой,

так что, если их оценили, возникает обязанность уплатить установленную оценку.

Можно было бы подумать,

что следует уподобить обеты денежной оценки законам оценки человека на основании стиха

«Обет по твоей оценке»,

и сказать:

всякий, кто подпадает под

денежный обет, подпадает под закон оценки человека,

а тот, кто не подпадает под денежную оценку,

как отвратительный и поражённый проказой, которые не имеют стоимости, не подпадает

под закон оценки человека.

Писание говорит: «

людей» —

чтобы включить всякого, кто является живым существом, даже если у него нет денежной стоимости.

Всю барайту привели именно ради этого толкования: благодаря ему становится понятным ответ на заданный нами вопрос — откуда следует, что отвратительный и поражённый проказой подпадают под оценку. Кроме того, толкуют:

«И будет твоя оценка

мужчины» —

чтобы включить טומטום и андрогина в денежную оценку

из слова «будет».

Можно было бы подумать,

что следует уподобить денежную оценку оценке человека на основании написанного

«Обет по твоей оценке»,

и сказать:

всякий, кто подпадает под оценку человека, подпадает под денежную оценку, а тот, кто не подпадает под оценку человека,

как טומטום и андрогин,

не подпадает под денежную оценку. Писание говорит: «И будет твоя оценка

— значит, они подпадают под денежную оценку. [Хотя основной смысл стиха относится к оценке человека, если он не нужен для этого закона, отнеси его к денежной оценке. Раши].

Теперь разъясняется, откуда мы узнаём, что טומטום и андрогин не подпадают под оценку человека:

«Мужчина» — но не טומטום и не андрогин. Можно было бы подумать, что они не подпадают под

закон

оценки

для

мужчины,

поскольку не являются заведомо мужчинами,

но подпадают

под закон

оценки

для

женщины,

поскольку это меньшая из двух оценок?

Писание говорит: «И будет твоя оценка мужчины

[а далее в стихах]

«а если она женщина» —

заведомый мужчина и заведомая женщина

подпадают под закон оценки человека,

который является сомнительным случаем,

и

не

андрогин,

у которого есть признаки и мужчины, и женщины.

Теперь мы возвращаемся к объяснению начала барайты:

Сказал учитель: «По твоей оценке» — чтобы включить неопределённую оценку!

Что такое неопределённая оценка?

Как сказано в барайте: если человек говорит: «Неопределённая оценка — на мне»,

не уточняя, чья именно, а просто говорит: «Вот, на мне оценка», —

он даёт наименьшую из оценок. А какова наименьшая из оценок

— оценка девочки от одного месяца до пяти лет, составляющая

три сикля.

И возражает:

А почему не сказать: пятьдесят

сиклей, то есть наибольшую сумму — оценку мужчины от двадцати до шестидесяти лет?

И отвечает: существует правило:

если берёшь большее —

ничего не взял!

Ведь откуда тебе знать, что нужно выбрать именно большую сумму? Но если

берёшь меньшее —

ты взял!

Это несомненно верно, поскольку в большем содержится меньшее.

И ещё возражает:

А почему не сказать: один сикль,

который является наименьшей из оценок,

как написано: «И всякая твоя оценка будет в сикле святости»?

И отвечают:

тот

стих

об

определении платёжеспособности

говорит,

то есть если человек беден и не способен уплатить всю сумму своей оценки, коэн не оценивает его менее чем в один сикль. Но установленная законом оценка не может быть меньше трёх сиклей.

И возражает:

Но тогда,

если неопределённая оценка составляет три сикля,

зачем

стих «по твоей оценке», из которого мы учим закон об неопределённой оценке,

нужен?

Ведь само собой понятно, что нужно заплатить наименьшую установленную сумму из всех оценок!

И отвечают:

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: это учит, что такой человек не оценивается

— тот, кто произнёс неопределённую оценку, —

по

определению платёжеспособности,

то есть даже если он способен заплатить лишь один сикль, он не освобождается от уплаты менее чем трёх сиклей.

В чём причина,

что произнёсший неопределённую оценку не оценивается по определению платёжеспособности, как все производящие оценку?

И отвечают: произнёсший неопределённую оценку

считается точно указавшим сумму,

поскольку он обязался уплатить три сикля. Это относится именно к тому, кто говорит: «Оценка такого-то — на мне», но не уточняет саму оценку; тогда неясно, сколько именно он на себя принял, ведь не все знают возраст оцениваемого. В таком случае действует закон об определении платёжеспособности. Но при неопределённой оценке ясно, что он обязался уплатить наименьшую установленную сумму — три сикля.

Некоторые говорят: сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи:

для этого пришёл стих — сказать, что даже неопределённая оценка

оценивается по определению платёжеспособности.

И возражает:

Разве это не очевидно,

как и в случае остальных оценок?

И отвечает:

Можно было бы подумать, что он считается точно указавшим сумму,

то есть подобно тому, кто говорит: «Три сикля — на мне», — и к нему не относится закон об определении платёжеспособности;

стих учит нас,

что это подобно остальным оценкам. Тем самым это мнение расходится с первым толкованием в вопросе о галахе.

Теперь разъясняется всё продолжение слов барайты — то, что таннай сказал в барайте:

«По твоей оценке» —

он даёт всю оценку, но не даёт оценку отдельных частей тела!

Возникает вопрос:

но ведь ты уже использовал этот стих,

чтобы вывести из него

закон об неопределённой оценке,

так что он не является лишним для этого толкования.

И отвечают:

прочти в нём

следующее: ведь можно было написать

«оценка»,

но написано

«по твоей оценке».

Лишние буквы «бет» и «каф» позволяют вывести оба закона.

Барайта продолжает:

Можно было бы подумать, что я исключаю орган, от которого зависит жизнь,

так что он не подлежит оценке;

Писание говорит: «людей».

Затем таннай толкует из этого стиха

«людей» —

но не умершего,

поскольку умерший не подлежит оценке. Возникает вопрос:

но ведь ты уже использовал

стих со словом «людей» для другого толкования; как же можно вывести из него два закона?

И отвечают:

прочти в нём:

можно было написать

«человек»,

но написано

«людей»,

и излишняя форма множественного числа выводится второе толкование.

Относительно этого толкования —

«Я исключу умершего,

который не подлежит оценке,

но не исключу умирающего,

и он будет подлежать оценке», —

Писание говорит: «и оценит, и поставит»,

то есть умирающий не подлежит оценке. Возражают:

если так,

то и умершего можно исключить из-за слов «поставит и оценит»,

ведь он не может быть поставлен; зачем же нужно исключение из слова «людей»?

И отвечают:

так же и здесь — умершего также исключают из этого стиха.

умершего также исключают оттуда.

Но тогда зачем нужно толкование

«человек» — «людей»?

Оно предназначено для другого толкования,

как мы скажем далее,

чтобы включить отвратительного и поражённого проказой.

Далее в барайте сказано:

Другое объяснение: «людей».

У меня есть только случай, когда один оценил одного.

А если один оценил сто — откуда это? Писание говорит: «людей».

Другое объяснение: «людей».

У меня есть только случай, когда мужчина произвёл оценку — בין

произвёл оценку

мужчины или בין

произвёл оценку

женщины.

Если женщина оценила мужчину или женщина оценила женщину — откуда это? Писание говорит: «людей».

Другое объяснение: «людей» — чтобы включить отвратительного и поражённого проказой.

И возражают:

но ведь ты уже использовал

слово «людей»

для этих

предыдущих толкований; как же теперь можно включить в его значение отвратительного и поражённого проказой?

И отвечают:

эти

случаи — один, оценивший сто, и женщина, произведшая оценку, —

не нуждаются в стихе, содержащем слово «людей» во множественном числе. Даже если бы было написано «человек» в единственном числе, мы всё равно вывели бы все эти законы: и закон об органе, от которого зависит жизнь, и закон об одном, оценившем сто, и закон о женщине, произведшей оценку. Ведь слово «человек» может обозначать и множество людей, и женщину, и орган, от которого зависит жизнь. И хотя это три разных толкования, всё равно все их можно было бы вывести из стиха со словом «человек».

«души», написанном во множественном числе. Ведь даже если бы было написано «душа» в единственном числе, мы бы учили всё: и то, от чего зависит душа, и одного, оценившего сто, и женщину, оценившую. Ибо «душа» означает также множество душ, и женщину, и то, от чего зависит душа. И хотя это три толкования, всё же мы учили бы их все из стиха «душа».

Почему? Потому что они равнозначны

— все эти три толкования имеют одинаковую силу, и нет основания предпочесть одно другому; какое бы из них ни изымалось,

и

по необходимости

все они должны войти.

Стих понадобился со словом

«людей» во множественном числе

именно для отвратительного и поражённого проказой,

который подлежит оценке, —

для этого он и понадобился.

Относительно толкования

«И будет твоя оценка» —

чтобы включить טומטום и андрогина в денежную оценку!

Мы спросили:

денежная оценка —

зачем нужен стих,

чтобы включить их? [И хотя Гемара выше объяснила, что можно было бы уподобить денежную оценку оценке человека и заключить, что, подобно тому как они не подлежат оценке человека, они не подпадают и под денежные обеты, всё же трудно понять, как вообще можно было бы прийти к такому выводу],

ведь это всего лишь

подобно тому,

как сказал бы человек: «

Стоимость финиковой пальмы»

на мне!

Если бы он сказал: «

Стоимость финиковой пальмы», —

разве он не дал бы

её стоимость Храму? И чем хуже טומטום и андрогин?

И отвечают:

сказал Раба:

стих необходим,

чтобы сказать, что

даже в отношении טומטום и андрогина

рассматривается

каждый орган

по его полной стоимости!

Если человек дал обет о стоимости органа, от которого зависит жизнь, он даёт стоимость всего тела. Ведь

можно было бы подумать: написано «Обет по твоей оценке

людей»,

и из этого следует

закон, что орган оценивается по его полной стоимости [из дополнительного значения слова «людей»],

и скажем: всякий, кто подпадает под оценку человека, оценивается по полной стоимости, а тот, кто не подпадает под оценку человека,

как טומטום и андрогин, не оценивается по полной стоимости;

стих учит нас,

что даже тот, кто не подпадает под оценку человека, оценивается по полной стоимости.

Сказал ему Абайе:

неужели тот,

кто не подпадает под оценку человека, разве

для него действует закон

об оценке по полной стоимости? Ведь сказано в барайте:

если человек говорит:

«Голова этого раба — посвящена»,

а остальную часть его тела он не посвятил,

то он и Храм являются совладельцами

этого раба: его продают и делят деньги. То же относится к продаже: если он сказал своему товарищу:

«Голова раба продана тебе», то они устанавливают стоимость

[оценивают]

между собой,

то есть определяют, сколько он стоит, и делят полученные деньги. [Раши затруднялся, почему в случае посвящения сказано о совладении, а в случае продажи — об установлении стоимости].

То же относится к случаю

«Голова этого осла посвящена»:

он и Храм являются его совладельцами,

а также к случаю

«Голова осла продана тебе»:

они устанавливают стоимость между собой. Но если сказано:

Но

«Голова коровы продана тебе», продаётся только её голова,

а не вся корова делится, как в случае с ослом.

Более того,

[не только при продаже],

но даже если сказано:

«Голова коровы посвящена»,

Храму принадлежит только её голова,

а не половина коровы.

И сказал Рав Папа,

объясняя различие между коровой, с одной стороны, и ослом и рабом — с другой:

ведь голову быка продают в бойнях,

и потому она имеет самостоятельную стоимость. Поэтому посвятивший или продавший имеет в виду, что посвящение или продажа распространяются только на голову. В отличие от осла и раба, голову которых обычно отдельно не продают: если человек посвящает их голову, он, несомненно, имеет в виду половину тела.

Абайе возражает Рабе:

но осёл и корова не подпадают под оценку человека,

то есть не подлежат оценке, и поэтому

нет

у них закона

об оценке по полной стоимости.

Хотя голова — орган, от которого зависит жизнь, всё тело не становится посвящённым: в случае коровы посвящается только голова, а в случае осла — половина. Это противоречит словам Рабы, который сказал, что даже тот, кто не подпадает под оценку человека, при денежной оценке оценивается по полной стоимости.

Раба отвечает:

по-твоему,

если причина различия в случае коровы и осла заключается в том, что они не подпадают под оценку человека, всё же

тебе следует возразить относительно раба,

поскольку и он не становится целиком посвящённым, хотя

подпадает под оценку человека,

как разъясняется в Мишне,

и не оценивается по полной стоимости.

Скорее

говорит Рабба, следует разделить так:

здесь нет противоречия

в случае, когда он не оценивается по своей стоимости, — имеется в виду

посвящённое для жертвоприношения,

когда он сказал: «Голова этого осла» или «голова этого раба — для стоимости жертвы всесожжения». А сказанное нами, что его оценивают по его стоимости, когда человек обязывается пожертвовать его стоимость, относится только к

посвящённому имуществу

для содержания Храма,

поскольку закон об оценке по его стоимости выводится из стиха «души», который сказан относительно арахин, предназначенных для содержания Храма; отсюда этот закон распространяется только на пожертвование стоимости для содержания Храма, но не на посвящённое для жертвоприношения.

И ещё возражает אביי:

как ты истолковал

барайту?

Как посвящённое для жертвоприношения.

Рассмотрим последнюю часть

барайты:

«И более того: даже если он сказал: “Голова этой коровы посвящена”, посвящённой оказывается только её голова! Почему?»

Ведь она пригодна для жертвоприношения, и в ней возникает святость тела, и

пусть святость распространится на всё животное,

даже если он посвятил только его голову.