Арахин 4a — Талмуд с русским переводом

И также

как мы учили: коэны и левиты продают навечно

![](pamud.bmp "

Точное положение страницы") и выкупают навечно

, поскольку даже если они продали в сам год йовеля, продажа считается состоявшейся, и владение тут же возвращается продавцу. И это не так, как у израильтянина: если он продал в сам год йовеля, продажа вообще не вступает в силу [и отсюда практическая разница относительно денег: у израильтянина деньги возвращаются покупателю, поскольку здесь нет сделки, тогда как у коэнов сделка вступает в силу. Поэтому, хотя продажа сразу аннулируется, деньги остаются у них. Раши. А в трактате Рош ха-Шана, 29а, Раши объясняет иначе]. Итак,

скажи: в отношении заповеди Рош ха-Шана они также не должны быть обязаны? Это сообщает нам

, что

хотя они и не относятся к закону возвращения земель

, то есть во всех законах возвращения земель они не приравниваются к израильтянину, а отличаются от него законом продажи в сам год йовеля, но

к закону отмены денежных долгов

в седьмой год

и к освобождению рабов в год йовеля — всё же относятся. [Хотя отмена денежных долгов не совершается в год йовеля и имеет отношение только к седьмому году, это связано с заповедью йовеля, поскольку седьмой год соблюдается только тогда, когда соблюдается йовель, Тосафот.] А поскольку они относятся к нескольким законам йовеля, они обязаны слушать трубление в шофар в Рош ха-Шана.

И хотя отмена долгов не действует в юбилей и относится только к седьмому году, это связано с заповедью юбилея, поскольку Швиит действует только во время действия юбилея, Тосафот.] И поскольку они относятся к нескольким законам юбилея, поэтому обязаны в трублении в шофар в Рош а-Шана.

И задаём вопрос: написано

«Все обязаны читать Свиток Эстер — коэны, левиты и израильтяне». Разве это не очевидно?!

И отвечаем:

Необходимо

лишь сообщить нам, что они обязаны

прервать свою службу, согласно сказанному Равом Йеудой от имени Шмуэля: «Коэны при своей службе, левиты на своей трибуне, а израильтяне на своих местах прерывают

свою службу и приходят слушать чтение Свитка Эстер».

И задаём вопрос: о том, что

в барайте сказано: «Все обязаны участвовать в зиммуне — коэны, левиты и израильтяне». Разве это не очевидно?!

И отвечаем:

Необходимо

лишь в случае, если они

едят жертвенное мясо.

Поскольку

можно было бы подумать: Всевышний сказал «и пусть едят их те, ради кого совершено искупление»,

то есть коэны едят, а владельцы получают искупление.

И

это принятие пищи происходит не ради самой еды, а ради

искупления,

и тогда можно было бы сказать, что они не обязаны участвовать в зиммуне.

Это сообщает нам

, что они обязаны, поскольку

Всевышний сказал: «и будешь есть, и насытишься», а это к ним относится

: ведь и употребление жертвенного мяса является едой, насыщающей человека.

И задаём вопрос:

«Все объединяются для зиммуна — коэны, левиты и израильтяне» —

разве это не очевидно!?

И отвечаем:

необходимо

лишь в случае, когда

коэны едят труму или жертвенное мясо, а чужой ест обычную пищу.

Можно было бы подумать: поскольку чужой, если бы захотел есть вместе с коэном,

труму или жертвенное мясо

есть не может,

ведь это запрещено чужому,

скажи: они не объединяются для зиммуна,

поскольку не считается, что они ели вместе.

Это сообщает нам: хотя чужой не может есть вместе с коэном,

однако

коэн вместе с чужим может

есть,

и поэтому они считаются объединившимися, как будто ели вместе.

И задаём вопрос: о том, что написано

«Все дают оценку — коэны, левиты и израильтяне». Разве это не очевидно?!

И отвечаем:

сказал Раба: это необходимо лишь для

учения

Бен-Бухри

.

Как мы учили: сказал рабби Йеуда: «Бен-Бухри засвидетельствовал в Явне: любой коэн, который вносит шекели

не грешит,

— в первый день адара половину шекеля для общественных жертвоприношений [хотя он не обязан, поскольку сказано: «для каждого, кто проходит перепись», а колено Леви не проходило перепись]. Если же он внесёт шекель, хотя освобождён от этой обязанности, получится, что он участвует во всех общественных жертвоприношениях; а поскольку он не обязан, его доля является обычным, не посвящённым имуществом, и он тем самым способствует принесению обычного имущества во дворе Храма. Тем не менее он не считается грешником, как будет разъяснено далее.

Сказал ему Рабан Йоханан бен Закай: «Не так

, как ты говоришь,

а любой коэн, который не вносит шекель,

тот

грешит,

поскольку он обязан вносить шекели. [И он выводит это из слов «это пусть дадут»: числовое значение слова «это» равно двенадцати, то есть включает и колено Леви; слова «каждый, кто проходит» рабан Йоханан бен Закай истолковывает как «каждый, кто прошёл через Красное море»].

Однако коэны истолковывают этот стих

далее

для себя

не по закону, а ради собственной выгоды.

И вот как они его истолковывали:

«Всякое хлебное приношение коэна должно быть полностью сожжено и не должно быть съедено»

, а всё его количество сжигается на жертвеннике. И они говорили:

«Поскольку омэр, два хлеба и хлебы предложения,

если мы внесём половину шекеля,

принадлежат нам,

ведь и мы участвуем в них, поскольку они также приносятся из средств, собранных посредством шекелей, как и все общественные жертвоприношения, —

как же их едят,

ведь это хлебное приношение коэна?» [Но на самом деле это не довод: только если всё приношение принадлежит коэну, оно должно быть полностью сожжено; в отношении общественного приношения следуют за большинством, которое составляют не коэны,

и оно не имеет статуса хлебного приношения коэна].

И, заодно приведя эту Мишну, задаём вопрос:

а у Бен-Бухри тоже, поскольку колено Леви изначально не обязано вносить шекели,

если оно всё же вносит, разве оно также не грешит,

поскольку

вносит обычное имущество во двор Храма?

Ведь в каждом общественном жертвоприношении, которое будет приобретено на шекели коэна, ему будет принадлежать доля; но он не обязан вносить шекель, и получается, что его доля в жертвоприношении не освящена, а является обычным имуществом. Почему же сказано, что он не грешит?

И отвечаем:

он приносит их

то есть коэн приносит шекели

и передаёт их общине

до посвящения, в дар, а община посвящает их как шекели коэна; после этого они уже не являются имуществом коэна.

Итак, мы вернулись к объяснению вопроса, почему написано: «все дают оценку — коэны и так далее». И отвечаем: для учения Бен-Бухри

можно было бы подумать: поскольку написано «и всякая твоя оценка должна быть в священном шекеле»,

то из этого следует, что

всякий, кто относится к закону шекелей, относится и к закону оценок; а эти коэны,

поскольку

по мнению

Бен-Бухри они не относятся к закону шекелей, то не относятся

и

к закону оценок. Это сообщает нам

, что так не выводят.

И отвергаем это объяснение.

Сказал ему Абайе

:

эта фраза «и всякая твоя оценка»

дана не для этого, а для следующего закона:

всякая оценка, которую ты производишь,

не по установленной Торой шкале, а согласно закону «по возможности уплаты», когда давший обет беден [как сказано: «А если он беден по сравнению с твоей оценкой, пусть коэн оценит его согласно тому, что в состоянии выплатить давший обет»],

не должна быть меньше сэлы —

для этого и сказано

: это учит [что если его оценили менее чем в сэлу, он ничего не платит, а если позднее разбогател, платит установленную для него сумму. Рабейну Гершом], поскольку стих «и всякая твоя оценка должна быть в священном шекеле» означает: сумма оценки должна составлять по меньшей мере одну сэлу.

Но сказал Абайе: это необходимо

для того, чтобы сообщить о коэнах по другой причине. А именно:

можно было бы подумать: поскольку написано «и его выкуп, начиная с месяца, выкупи по твоей оценке»,

то, возможно, следует уподобить выкуп первенца закону оценок

и

сказать:

всякий, кто относится к выкупу первенца, относится и к закону оценок.

А эти коэны

поскольку не относятся к выкупу первенца

[как разъясняется в трактате Бе בכорот: по каль ва-хомеру, если в пустыне были освобождены от выкупа первенцы Израиля, тем более освобождены они сами]

не относятся и к закону оценок. Это сообщает нам

, что такое уподобление неверно.

И отвергаем это объяснение.

Сказал ему Rава: если так,

что ты уподобил закон оценок выкупу первенца, то

относительно барана за повинную жертву, о котором написано: «И пусть принесёт свою повинную жертву Всевышнему — безупречного барана из овец, по твоей оценке

для повинной жертвы», —

разве и здесь

мы уподобим одно другому и скажем, что

всякий, кто относится к закону оценок, относится и к барану за повинную жертву

? Поэтому

тумтум и андрогин, которые не относятся к закону оценок,

как сказано в Мишне,

не относятся и к барану за повинную жертву!?

Но, — сказал Рава, а некоторые говорят: Рав Аши,

по другой причине

необходимо

сообщить нам о коэнах.

Можно было бы подумать: поскольку написано

относительно закона оценок для бедняка, который дал оценку, но не имеет возможности выплатить установленную Торой сумму,

«пусть поставят его перед коэном, и коэн оценит его»,

то из этого следует, что этот закон относится только к

израильтянину,

поскольку только он должен предстать

перед коэном,

чтобы тот оценил его и установил выплату согласно его возможностям; и поскольку в этом разделе сказано: «Говори сынам Израиля» [Рабейну Гершом],

а не коэн перед коэном. Это сообщает нам,

что коэны также включены в число сынов Израиля в отношении этого закона.

Теперь Гемара возвращается к основным законам нашей Мишны и к сказанному в начале главы.

Все

подлежат оценке —

включая урода и поражённого язвами!

И мы разбираем это:

откуда известны эти слова?

И отвечаем:

ибо учили мудрецы: «По твоей оценке

душ» —

чтобы включить произвольную оценку

[а ниже Гемара разъясняет это].

Другое толкование: «по твоей оценке»

приходит исключить следующее:

он даёт всю оценку человека, но не даёт оценку отдельных его органов!

[Например, если он сказал: «Оценка моей руки — на мне», — он ничего не должен. Это не подобно обету, который вступает в силу и в случае, когда человек говорит: «Стоимость моей руки — на мне», — и должен выплатить стоимость руки. Ведь в случае денежной стоимости речь идёт о цене, за которую человека можно продать на рынке, и можно продать его труд; тогда как «оценка» — это сумма, установленная Торой, а Тора не установила оценки для отдельных органов. Поэтому стих исключает возможность выводить это из закона обетов.]

Можно было бы сказать, что я исключаю также

случай, когда оценивается орган,

от которого зависит жизнь,

например если он сказал: «Оценка моей головы — на мне» или «оценка моей печени — на мне», — и это также не имеет силы?

Сказание Писания учит: «душ»

: Тора связала это с душой; если он оценил орган, от которого зависит жизнь, он должен выплатить полную оценку человека.

Кроме того, стих приходит исключить:

«душ» — но не умершего

. Если человек сказал: «Оценка этого умершего — на мне», — он ничего не должен. Хотя для закона оценок не требуется, чтобы оцениваемый обладал денежной стоимостью, у умершего нет души.

Можно было бы

исключить умершего

на основании этого стиха,

но

всё ещё

не исключить умирающего,

сказав, что он подлежит оценке, поскольку он всё ещё относится к живым?

Сказание Писания учит

в отношении закона «по возможности уплаты» для бедняка:

«поставит и оценит». Всякий, кто может быть поставлен, может быть оценён; а тот, кто не может быть поставлен

, например умирающий, который из-за слабости не способен стоять перед коэном,

не подлежит оценке 55 .

Другое толкование

стиха таково:

«душ»

— зачем это слово сказано? Если бы в Писании было сказано «душа», я бы сказал:

мне известно только о том, кто оценил одного человека,

как сказано: «Если человек даст особый обет, посвящая Всевышнему свою оценку», — и из этого следует, что стих говорит об оценке одного человека.

А если один оценил сто человек —

откуда это известно? Сказание Писания учит: «душ».