Арахин 32b — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

сказал Абайе: вот как следует понимать:

все города, которые

до Гамлы —

в Галилее, а

все города, которые

до Гадода —

в Заиорданье, а Хадид, Оно и Иерусалим в Иудее —

это города, окружённые стеной.

Рава сказал

другое объяснение: конечно, в Галилее и в Заиорданье были и другие города, окружённые стеной, но таннай упомянул

Гамлу в Галилее —

чтобы исключить

города, которые также назывались

«Гамла» в других странах [Земли Израиля], и не были окружены стеной со времён Йеошуа бин Нуна. Так же он упомянул

Гадод в Заиорданье —

чтобы исключить

города, которые также назывались

«Гадод»

в других странах,

но

другие

города, окружённые стеной в Галилее и в Заиорданье,

поскольку нет

городов, имевших названия

подобные им

[то есть такие же] в других странах,

таннаю не требовалось

упоминать их.

И возражают против этого на основании того, что в Мишне и в барайте сказано, что Иерусалим — город, окружённый стеной:

а разве в Иерусалиме дом признаётся окончательно перешедшим

[становится окончательно перешедшим]

по

закону о доме в городах, окружённых стеной?

Но ведь учили: о Иерусалиме сказаны десять вещей —

как перечислено в трактате Бава кама, 82б, и одна из них:

дом не

признаётся окончательно перешедшим в нём?

И мы отвечаем:

сказал рабби Йоханан:

то, что таннай упомянул Иерусалим, не означает, что в Иерусалиме действует закон о домах городов, окружённых стеной; это было сказано для того, чтобы научить нас, что считается «городом, окружённым стеной». Всякий город, который

подобен Иерусалиму, окружённому стеной

уже

со времён Йеошуа бин Нуна,

считается городом, окружённым стеной [Рабейну Гершом],

но не подобен Иерусалиму: в Иерусалиме дом не признаётся окончательно перешедшим, тогда как здесь —

в городах, окружённых стеной уже со времён Йеошуа бин Нуна, подобных Иерусалиму, —

дом признаётся окончательно перешедшим к ним.

Рав Аши сказал

другое объяснение:

разве не сказал рав Йосеф

[в трактате Макот]:

были два

города, носившие название

«Кадеш»?! Здесь также были два

Иерусалима!

Один — известный Иерусалим, в котором дом не признаётся окончательно перешедшим. А другой — также окружённый стеной, в котором дом признаётся окончательно перешедшим.

Учили: сказал рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси: почему мудрецы перечислили

в нашей Мишне

эти

восемь городов, окружённых стеной, ведь было много подобных городов, как сказано в Мишне: «и всякий подобный им» [Раши, Мегила, 10а]? Потому что

когда возвратились изгнанники

с Эзрой и вернулись в Землю Израиля,

они нашли [по пути своего возвращения в Землю Израиля; Раши, Швуот, 16а. А ראב"ד в Торат коаним объяснил, что они нашли города с сохранившимися стенами,

то есть у остальных стен уже не было в дни Эзры, — так же объяснил Сфат Эмет] эти

города, перечисленные в Мишне,

и

освятили их [с помощью двух благодарственных жертв и песнопения],

но первые города, которые были окружены стеной,

утратили

святость, так что святость Земли Израиля больше не распространялась на них и закон городов, окружённых стеной, к ним не относился,

когда утратила

[когда была разрушена — ראב"ד в Торат коаним]

Земля

при разрушении Первого Храма и Эзра не освятил их.

Земля

при разрушении Первого Храма, и Эзра не освятил их.

И мы объясняем:

он полагает,

рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси:

первая святость,

освящённая Йеошуа,

освятила на своё время, но не освятила на будущее —

эта святость не действует после возвращения из изгнания [Рабейну Гершом; см. также Раши, Мегила, 10а, слово «на будущее»], и поэтому к этим городам не относился закон городов, окружённых стеной.

И возражают:

но противопоставь этому

другую барайту, в которой сказано:

сказал рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси: разве только эти

города, окружённые стеной, перечисленные в нашей Мишне,

существовали?! Ведь уже сказано —

при завоевании Моше земли Ога в Заиорданье: «И взяли мы в то время все его города и весь край Аргов,

шестьдесят городов, весь край Аргов

царства Ога в Башане;

все эти города — укреплённые

высокими стенами, с воротами и запорами», — значит, существовали и другие города, окружённые стеной?

Но почему мудрецы перечислили именно эти? Когда возвратились изгнанники, они нашли эти города и освятили их.

И мы объясняем:

освятили их?!

Ведь ниже мы говорим

в продолжении барайты,

что освящать их не требовалось!

Но

следует сказать так:

они нашли эти города и перечислили их!

И возвращаемся к сути барайты:

и не только эти

города имеют статус городов, окружённых стеной,

но и всякий город, о котором ты получил от своих предков предание, что он окружён стеной со времён Йеошуа бин Нуна,

даже если его не освящали вновь,

все эти мицвот

действующие в городах, окружённых стеной: высылка прокажённого, чтение Свитка Эстер пятнадцатого адара, окончательный переход дома к покупателю по истечении года [Раши, Мегила, 10а], а также запрет превращать городские угодья в поля [Раши, Швуот, 16а],

действуют в нём, поскольку первая святость освятила на своё время и освятила на будущее!

Получается, что рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, считает: первая святость освятила и на будущее, вопреки сказанному в предыдущей барайте, и это противоречие.

И мы отвечаем:

Если хочешь, скажи: две таннаитские школы

составили эти барайты,

согласно мнению рабби Ишмаэля,

одна передала его мнение, что первая святость не освятила на будущее, а другая — что освятила.

А если хочешь, скажи: одна из них

этих барайт, а именно барайта, утверждающая, что первая святость освятила на будущее, — не была сказана рабби Ишмаэлем, сыном рабби Йоси, а

рабби Элазаром, сыном рабби Йоси,

как

учили

выше:

рабби Элазар, сын рабби Йоси, говорит: «у которого нет стены» — даже если теперь у него нет

стены,

но прежде она была у него,

поэтому

к нему применяется закон домов городов, окружённых стеной; следовательно, он считает, что даже после разрушения стены святость не утрачивается.

И мы объясняем:

какова причина того, кто говорит, что первая святость освятила на своё время, но не освятила на будущее? Ведь написано

в книге Нехемии: «

И сделали все собрание возвратившихся из плена

[во времена Эзры]

суккот и жили в суккотах, ибо не делали

[суккот]

со времён Йешуа бин Нуна так сыны Израиля

до того дня,

и была радость весьма великая». Возможно ли, что приходил Давид и не делали суккот, приходил Шломо и не делали суккот, пока не пришёл Эзра?! Но следует сказать: он уподобляет приход

сынов Израиля

во времена Эзры их приходу во времена Йеошуа: как при их приходе во времена Йеошуа они вели счёт

[начали вести счёт]

субботним и юбилейным годам и освятили города, окружённые стеной, так и при их приходе во времена Эзры они вели счёт субботним годам

[и стали обязаны отделять десятину]

и юбилейным годам и освятили города, окружённые стеной»

— значит, им потребовалось освятить их во второй раз, и они не полагались на первую святость, установленную во времена Йеошуа.

И ещё сказано

в Писании — и из этого также следует, что требовалось освятить их во второй раз: «И возвратит тебя Господь, Бог твой, из плена твоего…

и приведёт тебя Господь, Бог твой

[когда ты вернёшься из изгнания]

в землю, которой владели твои отцы, и овладеешь ею»; он уподобляет твоё наследование наследованию твоих отцов: как при наследовании отцами были обновлены все эти установления, так и при твоём наследовании будут обновлены все эти установления!

Значит, им потребовалось освятить их во второй раз [Рабейну Гершом].

И возражают:

а другой

таннай, считающий, что первая святость освятила на будущее, — как он истолкует стих из книги Нехемии, согласно которому суккот не делали до времён Эзры?

И мы отвечаем: значение слова «суккот» здесь не буквально таково;

Эзра

нуждался

в милосердии из-за злого начала идолопоклонства и уничтожил его, а заслуга

Эзры

защитила их

относительно Израиля

подобно сукке!

Именно поэтому Писание особо укоряет Йеошуа

[Писание особо укоряет Йеошуа] — именно его: оно упомянуло его, но не других; кроме того,

во всех местах написано «Йеошуа», а здесь написано

в уничижительной форме: «ибо не делали со времён

Йешуа»

бин Нуна. Причина такова:

что касается Моше, то он не просил милосердия

об отмене злого начала идолопоклонства,

поскольку у него не было

у него

заслуги Земли Израиля

— ведь он не вошёл в Землю Израиля,

но Йеошуа, у которого была заслуга Земли Израиля,

Писание укоряет:

почему же он не попросил

[не просил]

милосердия.

Ещё возражают таннаю, который считает, что первая святость освятила на будущее:

ведь написано: «которой владели твои отцы, и овладеешь ею»,

и из этого следует, что нужно снова освятить землю, поскольку первая святость не освятила на будущее.

И мы отвечаем:

вот как следует понимать

этот стих:

поскольку ею владели твои отцы, ею овладеешь и ты

благодаря той же святости, и не требуется освящать её снова.

И удивляются по поводу приведённой выше барайты, в которой сказано, что во времена Эзры вели счёт субботним и юбилейным годам:

разве

[разве]

вели счёт

во времена Эзры

субботним и юбилейным годам?! Ведь теперь, когда были изгнаны

лишь

колено Реувена, колено Гада и половина колена Менаше

во времена Санхерива, тогда как остальные евреи ещё оставались на своих местах,

юбилейные годы уже были отменены!

Во времена

Эзры, как написано о нём: «Всё собрание единым числом

[возвратившееся из изгнания]

сорок две тысячи триста шестьдесят человек»,

которые составляли даже не десятую часть Израиля [Рабейну Гершом], тогда как остальные евреи находились в изгнании, —

как же он мог вести счёт?!

И приводят барайту, согласно которой после изгнания колен были отменены юбилейные годы:

учили: после того как были изгнаны колено Реувена, колено Гада и половина колена Менаше, были отменены юбилейные годы, как сказано: «И провозгласите освобождение

[в юбилейный год]

в земле для всех её жителей

[еврейских рабов]»; и истолковывают:

когда все её жители

— то есть весь Израиль —

на ней,

тогда действует юбилейный год,

но не тогда, когда изгнана часть из них! Возможно,

что если

все

её жители

на ней и они перемешаны

между собой в Земле Израиля,

так что колено Биньямина находится в

уделе

Иуды, а колено Иуды — в

уделе

Биньямина

[Рабейну Гершом],

юбилейный год всё же действует? Писание говорит: «для всех её жителей» —

когда её жители находятся на своих местах, а не когда они перемешаны!

Итак, возникает трудность: как можно сказать, что во времена Эзры, когда не все жители находились в Земле Израиля, они вели счёт субботним и юбилейным годам? И мы отвечаем:

сказал рав Нахман бар-Ицхак:

то, что в барайте сказано: во времена Эзры «вели счёт субботним и юбилейным годам», не означает, что они вели счёт юбилейным годам для практического действия — освобождения рабов и возвращения проданных наследственных земель их владельцам. Речь идёт о другом:

они вели счёт юбилейным годам, чтобы освящать субботние годы

в установленные сроки. Счёт субботних лет [который действует даже тогда, когда все жители не находятся в Земле Израиля] зависит от счёта юбилейных лет: юбилейный год не засчитывается как первый год следующего семилетнего цикла, а первый год следующего цикла отсчитывают после юбилейного года; именно для этой цели они вели счёт юбилейным годам.