Арахин 31b — Талмуд с русским переводом

Рава сказал:

иное объяснение разногласия между рабби Йеудой и мудрецами, а также разногласия между Мишной и барайтой относительно домов в городах, окружённых стеной:

все согласны —

и рабби Йеуда, и мудрецы, и Мишна, и барайта, —

даже односторонний случай ростовщичества

тоже

запрещён.

Однако в барайте, в которой спорят рабби Йеуда и мудрецы, речь идёт о случае, когда с самого начала договорились: если продавец выкупит дом в течение трёх лет, покупатель вернёт ему стоимость плодов, которые съел [и заимодавец требует, чтобы заёмщик сначала выплатил весь долг, прежде чем вычесть из него стоимость съеденных плодов; если он не сможет выплатить всё, дом останется у него — Тосафот, Бава мециа 63а]. Это и есть ростовщичество с условием возврата одного маны,

а здесь,

в барайте,

спор идёт о ростовщичестве с условием возврата: один

таннай —

считает,

что даже ростовщичество с условием возврата

запрещено,

поскольку во время еды он ел ростовщичество и нарушал запрет — Раши, Бава мециа 63а.

А другой,

рабби Йеуда,

считает:

ростовщичество с условием возврата

разрешено!

Что же касается Мишны и барайты о домах в городах, окружённых стеной, — здесь ростовщичество не является ростовщичеством с условием возврата, поскольку если продавец выкупит дом, покупатель не платит ему за проживание в этом доме в течение данного года, — они спорят по следующему поводу. Таннай Мишны считает, что здесь вообще нет даже одностороннего случая ростовщичества, поскольку дом перешёл к покупателю как купленный, а не как отданный в долг. А таннай барайты считает: в конце концов, поскольку в случае выкупа дома продавцом это является ростовщичеством, здесь присутствует односторонний случай ростовщичества; следовательно, это полноценное ростовщичество, которое Тора всё же разрешила.

Мы учили в Мишне:

«Если продавец умер, его сын может выкупить дом».

И задаём вопрос:

разве это не очевидно?!

И отвечаем:

можно было бы подумать,

что если бы Мишна не сообщила, что его сын может выкупить дом, то из слов

«если человек продаст»

[дом для проживания в городе, окружённом стеной, и будет у него право выкупа и т. д.]

Всевышний сказал, а этот

сын

не продавал,

и потому не входит в число тех, к кому относится «будет у него право выкупа»,

Мишна сообщает нам,

что сын может выкупить дом. И основание таково:

«и будет у него право выкупа» —

Тора не написала «он выкупит его», что означало бы: выкупить может тот, кто продал, —

во всяком случае

это означает, что право выкупа сохраняется, даже если выкуп совершает другой человек, то есть сын, который не продавал дом.

Мы учили в Мишне:

«Если покупатель умер, дом можно выкупить у его сына».

И задаём вопрос:

разве это не очевидно?!

И отвечаем:

можно было бы подумать,

что если бы Мишна не сообщила, что дом можно выкупить у его сына, то из слов: «а если он не будет выкуплен и т. д., дом перейдёт и т. д. навечно

тому, кто его купил», сказал Всевышний,

следует, что «тому, кто его купил», дом станет окончательно принадлежать [если его не выкупят в течение года], а если его выкупят, он вернётся продавцу; однако тот, кто его не покупал, не обязан возвращать дом.

А этот,

сын,

не покупал его,

и мы могли бы сказать, что он не обязан возвращать дом. Поэтому

Мишна сообщает нам,

что дом можно выкупить даже у сына покупателя. Основание же таково:

«и будет у него право выкупа — во всяком случае»,

то есть даже у другого человека, который не покупал дом у первоначального продавца.

Мы учили в Мишне:

«Год отсчитывают ему только с момента продажи».

Мудрецы учили:

Если бы в Торе было написано [«если человек продаст... а если он не будет выкуплен»] «до истечения

года»,

но не было написано «до истечения года для него»,

я не знал бы,

как поступать, если продавец продал дом первому покупателю, а затем первый покупатель продал его второму:

отсчитывают ли

год

для первого,

так что после истечения года с момента продажи домовладельцем первому покупателю он уже не сможет выкупить дом,

или

отсчитывают

год для второго,

и пока год с момента второй продажи — от первого покупателя второму — ещё не истёк, домовладелец может выкупить дом?

Когда сказано: «до истечения года для него»,

это относится к первоначальному продавцу, о котором говорится в начале этого раздела,

следует сказать,

что

«год»,

о котором говорит Тора, отсчитывается

для первого,

а не для второго.

И задаётся вопрос: если домовладелец продал дом первому покупателю, тот продал его второму, и дом не был выкуплен до истечения года с момента первой продажи,

кому

из покупателей

окончательно принадлежит дом? Можно ли сказать: после истечения года для первого покупателя дом становится окончательно принадлежащим только первому покупателю, так что домовладелец уже не может выкупить его у первого, но второй покупатель ещё не получает окончательного права на дом — и первый покупатель не может выкупить его у второго до истечения года со второй продажи? Или же следует сказать: после истечения года для первого покупателя дом становится окончательно принадлежащим второму покупателю, и первый покупатель не может выкупить его у второго?

Рабби Элазар говорит: первому,

Рабби Элазар говорит: первому

который его купил,

он окончательно принадлежит

после истечения года с момента первой продажи, и первый покупатель может выкупить его у второго покупателя.

Рабби Йоханан сказал: второму

который его купил,

он окончательно принадлежит

после истечения года с момента первой продажи, и первый покупатель не может выкупить его у второго покупателя.

И возражаем:

согласно рабби Элазару

причина понятна,

поскольку, по его мнению,

то есть для права первого покупателя,

мы отсчитываем год,

ведь год истёк только для его права собственности; поэтому дом окончательно принадлежит ему, а не второму покупателю!

Но согласно рабби Йоханану, в чём причина?

И отвечаем:

Рабби Абба бар Мамаль сказал: первый покупатель, продавший

покупателю

второму

дом, который тот купил у него, продал ему

всякое право, которое перейдёт к нему ,

в том числе и право окончательного приобретения: он продал его второму покупателю, чтобы тот занял его место и дом окончательно принадлежал ему [Рабейну Гершом].

Рабби Абба бар Мамаль сказал: если человек продал два дома в городах, окружённых стеной,

в високосном году, после которого наступил простой год:

один

из них он продал

пятнадцатого числа первого адара, а другой

из них он продал

первого числа второго адара, то этот,

второй дом,

который он продал

только первого числа

второго адара, когда наступил первый день адара следующего года

— простого года, — ему уже

истёк год,

поскольку полный год со дня до того же дня прошёл с первого адара до первого адара.

А этот,

первый дом,

который он продал

уже

пятнадцатого числа первого адара, — год для него истекает не пятнадцатого адара следующего года,

несмотря на то что с момента его продажи прошло тринадцать месяцев. Причина в том, что год отсчитывается со дня до того же дня — с пятнадцатого адара до пятнадцатого адара.

И возражаем:

Равина возразил ему: пусть

первый покупатель скажет второму покупателю: как может дом стать окончательно принадлежащим тебе раньше, чем мне, ведь

я первым зажёг огонь

[то есть: я первым стал пользоваться своим домом]

до тебя,

[раньше тебя], — как же он может стать окончательно принадлежащим мне после тебя?!

И отвечаем:

потому что

второй покупатель сказал первому покупателю:

ты,

купивший дом в первом адаре,

вошёл в високосный месяц

[вошёл в дополнительный месяц]! Поэтому ты проигрываешь, поскольку из слова «полный» выводят необходимость включить високосный месяц,

а я,

купивший дом во втором адаре,

не вошёл в високосный месяц

[не вошёл в дополнительный месяц]!

И рабби Абба бар Мамаль сказал: если у человека родились

в високосном году, после которого наступил простой год,

два ягнёнка,

первенца:

один

родился

пятнадцатого числа первого адара, а другой

родился

первого числа второго адара, то этот,

второй ягнёнок,

родившийся

только

первого числа второго адара, когда наступил первый день адара следующего года

— простого года, —

для него истёк год,

и его следует принести в жертву в течение года после рождения, как сказано: «Перед Господом, Богом твоим, ешь его [первенца] год за годом».

А тот, кто родился

у него уже

пятнадцатого числа первого адара, — год для него ещё не истёк,

то есть он ещё не обязан принести его в жертву,

до пятнадцатого адара следующего года.

35. Равина возразил ему: пусть

ягнёнок, родившийся первым, скажет второму ягнёнку:

я первым начал есть зелень

[я первым начал есть траву с поля]

до тебя

[раньше тебя], — как же для тебя год закончился раньше?!

И отвечаем:

потому что

ягнёнок, родившийся вторым, сказал ягнёнку, родившемуся первым:

ты,

родившийся в первом адаре,

вошёл в високосный месяц

[вошёл в дополнительный месяц]! Поэтому твой год закончится только через тринадцать месяцев,

а я,

родившийся во втором адаре,

не вошёл в високосный месяц

[не вошёл в дополнительный месяц]!

И спрашиваем:

а это ещё

[две эти фразы]

зачем нужно,

ведь рабби Абба бар Мамаль уже сообщил нечто подобное относительно срока года для домов в городах, окружённых стеной,

разве это не одно и то же?!

И отвечаем: главное новшество второй фразы рабби Аббы бар Мамаля состоит в том, что и для года жизни первенца следует прибавлять високосный месяц; поэтому год для первого ягнёнка истекает не пятнадцатого швата, то есть через двенадцать месяцев со дня его рождения, а только пятнадцатого адара. И это действительно новшество, поскольку

можно было бы подумать: там,

в случае домов в городах, окружённых стеной,

поскольку написано «полный»,

из этого выводят необходимость прибавить високосный месяц,

но здесь,

в случае первенца,

поскольку не написано «полный»,

не

следует вообще прибавлять високосный месяц.

Мишна сообщает нам,

рабби Абба бар Мамаль, что високосный месяц прибавляют, и основание таково:

слова

[«ешь его]

год

за годом», сказанные о первенце, и «до истечения для него

года»,

сказанные о домах в городах, окружённых стеной,

выводятся одно из другого

[изучаются одно через другое] посредством гзера шава. И так же, как в случае домов в городах, окружённых стеной, прибавляют високосный месяц, так же поступают и в случае первенца.

Мы учили в Мишне:

«Когда сказано “полный”,

чтобы включить високосный месяц,

рабби говорит: чтобы дать ему год и високосный месяц».

Мудрецы учили:

О домах в городах, окружённых стеной, написано: «А если он не будет выкуплен до истечения для него

полного года».

Рабби говорит:

Это учит, что следует

отсчитать триста шестьдесят пять дней — столько же, сколько дней

в

солнечном

году, и тогда «дом перейдёт и т. д. навечно».

А мудрецы говорят: отсчитывают

только

двенадцать месяцев со дня до того же дня,

как мы устанавливаем месяцы — определяя время начала месяца, — чтобы получился лунный год. А слово «полный» учит:

если год стал високосным, для него,

для продавца,

он стал високосным,

так что он может выкупить дом до истечения тринадцати месяцев.

Мы учили в Мишне:

«Когда наступил день двенадцатого месяца и дом не был выкуплен,

он стал окончательно принадлежать ему».

Мудрецы учили: написано: «А если он не будет выкуплен и т. д., дом перейдёт и т. д. навечно тому, кто его купил, для его поколений». И толкуют:

«навечно»

—

окончательно,

то есть дом окончательно переходит к покупателю.

Другое объяснение: «навечно»

—

включая подарок,

который имеет тот же статус, что и продажа дома в городе, окружённом стеной.

И каково основание,

то есть как из слова «навечно» выводится закон о подарке? И объясняем: следовало написать

«окончательно»,

но написано

«навечно»,

чтобы включить подарок.

Мудрецы сообщили

этот закон — что подарок имеет тот же статус, что и продажа дома в городе, окружённом стеной, —

перед Равом Папой,

и добавили:

согласно кому

действует этот закон

— не согласно рабби Меиру! Ведь если это рабби Меир,

то

он сказал

относительно возвращения в юбилейный год наследственного владения:

подарок не подобен продаже,

которая возвращается в юбилейный год.

Сказал

им

Рав Папа: даже если сказать,

что этот закон соответствует

рабби Меиру, всё же можно различить между домами в городах, окружённых стеной, и наследственным владением;

и

здесь, в случае

домов в городах, окружённых стеной,

Тора специально сказала «навечно»,

чтобы научить: подарок также имеет статус продажи.

Мудрецы сказали Раву Папе — а некоторые передают, что Рав Уна, сын Рава Йеошуа, сказал Раву Папе,

и возразили ему:

но относительно юбилейного года,

наследственного владения,

ведь написано: в этот юбилейный год

«вы возвратитесь

к своему владению», и толкуют: Торе следовало написать «ты возвратишься», но она написала «вы возвратитесь» —

чтобы включить подарок; а рабби Меир,

который считает, что подарок не подобен продаже,

не выводит

из этого стиха закон о подарке, поскольку, по его мнению, из слов «ты возвратишься — вы возвратитесь» такой вывод не следует; и так же слова «окончательно — навечно» он не считает основанием для вывода [Рабейну Гершом]!

и не был выкуплен

Но в таком случае несомненно,

что тот, кто выводит закон о подарке из слов «окончательно — навечно»,

не следует рабби Меиру!

Мудрецы учили: если человек посвятил

для храмовой казны дом для содержания Храма

в городе, окружённом стеной, он может выкупить его сразу и может выкупать его всегда,

поскольку такой дом не переходит к коэнам в юбилейный год, как посвящённое наследственное владение [Рабейну Гершом].

Если другой выкупил его сразу

у

посвящённого,

то этот другой имеет тот же статус, что и покупатель дома в городе, окружённом стеной: если

наступил день двенадцатого месяца

с того времени, как он купил дом у казначея,

а дом не был выкуплен

его владельцем у него,

то дом

стал —

окончательно принадлежать ему

как покупателю.

И объясняем:

откуда это известно?

Шмуэль сказал: поскольку стих говорит: «дом перейдёт и т. д. навечно

тому, кто его купил»,

и толкуют:

даже

тому, кто купил его

у посвящённого, дом окончательно принадлежит.

И спрашивают:

И возражаем:

почему бы не сделать его окончательно принадлежащим

ещё до того, как его выкупил другой, —

посвящённому

самому, чтобы после двенадцати месяцев его уже нельзя было выкупить у посвящённого [Рабейну Гершом]? Почему же написано: «и может выкупать его всегда»?

И отвечаем:

стих говорит: «дом перейдёт и т. д. навечно тому, кто его купил

для его поколений»,

и это исключает:

посвящённое не имеет поколений,

поэтому дом не становится окончательно принадлежащим

посвящённому .

Написано: «дом перейдёт и т. д. навечно тому, кто его купил, для его поколений» —

«не выйдет в юбилейный год».

И спрашивают:

зачем нужно

добавлять «не выйдет в юбилейный год» в отношении владельца, если уже написано «навечно тому, кто его купил»?

И объясняем:

Рав Сафра сказал: это необходимо только для случая, когда человек продал дом в городе, окружённом стеной, и юбилейный год наступил в течение его года

— до того, как дом стал окончательно принадлежать покупателю, — чтобы в юбилейный год дом не вернулся к владельцу. Поскольку юбилейный год наступил в течение этого года,

можно было бы подумать, что он выйдет

[выйдет]

в юбилейный год

и вернётся к владельцу. Поэтому

стих сообщает нам,

что даже в течение этого года

«он не выйдет в юбилейный год».

Мишна:

Вначале,

до постановления Гиллеля,

было так:

покупатель дома в городе, окружённом стеной,

прятался в тот день,

когда со дня его покупки исполнялось

двенадцать месяцев,

то есть в последний день, когда продавец мог принудительно выкупить дом у него,

чтобы

дом

окончательно принадлежал ему.

Гиллель постановил

Гиллель,

что продавцу достаточно

положить

[внести]

деньги,

которые он хочет использовать для выкупа,

в храмовую палату

при Храме, и благодаря этому дом считается выкупленным.

И пусть он взломает

дверь

своего дома, который продал покупателю,

и войдёт. А когда пожелает этот

[покупатель]

пусть придёт и возьмёт свои деньги

из храмовой палаты.

Гемара:

Сказал Рава: из постановления Гиллеля

следует: тот, кто говорит своей жене:

«Вот твой гет — при условии, что ты дашь мне двести зуз» —

а если не дашь, гет аннулируется, —

и она дала ему

мужу

с его согласия

мужа, это считается дарением, и условие исполнено, и она

разведена.

Но если она бросила деньги в дом своего мужа

против его воли, она не разведена,

поскольку дарение против его воли не считается дарением.