Арахин 28a — Талмуд с русским переводом

И разъясняем:

о каком случае идёт речь? Если он начал

сначала

с двадцати одного

— тогда размер пятой части составляет пять сэлим и динар [поскольку в сэле четыре динара], а если прибавить это к двадцати шести, которые предложил второй, получится тридцать один сэл и динар. В таком случае

владельцы имеют преимущественное право

вопреки своему желанию выкупить её за тридцать один сэл и динар, поскольку стоимость основы вместе с пятой частью, которую они первоначально предложили, составляет двадцать шесть сэлим и динаров — то есть больше двадцати шести, предложенных вторым. И в таком случае владельцы всегда обязаны выкупить поле. Поэтому устанавливают стоимость основы в размере, предложенном вторым, и добавляют пятую часть к первоначально предложенной ими сумме — и выкупают.

А если нет,

то есть если они начали не с двадцати одного, а с двадцати, как сказано в другой Мишне,

он говорит ему: «Ты получил своё».

Мишна:

Человек может объявить херемом

— сказав: «Вот это — херем» [и передав это коэнам] — часть

своего мелкого скота

и крупного скота,

часть

своих рабов и рабынь-ханаанеев, а

часть

своего наследственного поля. А если он объявил херемом всё

своё имущество — людей, скот или наследственное поле, —

оно не

становится херемом,

— таково мнение рабби Элиэзера. Рабби Элазар бен Азарья сказал: если даже

херемы, предназначенные

для Всевышнего [поскольку они обладают святостью тела до передачи коэну, Тосафот],

человек не имеет права объявить херемом

всё своё имущество, тем более человек обязан беречь своё имущество,

не отдавая простым людям — даже бедным — больше пятой части своего имущества.

Гемара:

Откуда это следует,

что нельзя объявлять херемом всё имущество?

И отвечаем:

ведь учили мудрецы:

написано: «Однако всякий херем, который человек объявит херемом ради Всевышнего, из всего, что у него есть, из человека, из скота и из наследственного поля и т. д.; всякий херем — святыня святых для Всевышнего». И толкуют:

«из всего, что у него есть» -

но не всё, что у него есть; «из человека»

— отсюда следует: часть людей он может объявить херемом, —

но не всякого человека; «из скота»

— объявит херемом —

но не всякий скот [есть читающие без ограничения «из скота»].

«из наследственного поля» —

но не всякое наследственное поле. Можно было бы сказать: ему запрещено объявлять херемом, но если он объявил, оно становится херемом? Поэтому сказано: «Однако всякий херем»

— чтобы исключить: есть херем, который не вступает в силу, поскольку слова «однако» и «всякий» являются ограничениями, —

таково мнение рабби Элиэзера. Рабби Элазар бен Азарья сказал: если даже для Всевышнего человек не имеет права объявить херемом всё своё имущество, тем более человек обязан беречь своё имущество.

И разъясняем:

необходимы

все эти толкования, устанавливающие, что нельзя объявлять херемом всё имущество.

Ибо если бы Писание

только

сказало: «из всего, что у него есть»,

что означает «но не всё, что у него есть»,

мы бы сказали: всё, что у него есть,

из всех видов, всё вместе

он не может объявить херемом, но один вид

— например, людей, скот или поле — не исключён. Поэтому

пусть объявит его целиком. Поэтому

поэтому

Писание сказало: «из человека»,

исключая:

но не всякого человека. А если бы Писание сказало только: «из человека»,

мы бы сказали: запрещено объявлять херемом именно всех своих рабов, поскольку

он не может обойтись [

то есть ему недостаточно

без работы

своих рабов, и поэтому он не может объявить херемом их всех,

но поле

— мы бы сказали, что он может объявить херемом всё поле; а если он нуждается в поле для пропитания,

ему достаточно

получить поле

в аренду [на условии доли урожая] и получать от его плодов половину, треть или четверть. Поэтому Тора сказала: «из поля», исключая: но не всё наследственное поле.

И если нам было бы сообщено

только о

поле,

что нельзя объявить херемом всё поле, мы бы сказали: именно всё поле нельзя объявить херемом

из-за его жизненной необходимости [

он живёт за счёт него],

но человека

можно объявить херемом целиком; а если он нуждается в его работе,

ему достаточно слуги

[рабочего]

всего лишь,

поэтому Тора сказала: «из человека», но не всякого человека.

И если нам было бы сообщено

только о

двух этих видах

[о человеке и поле], что нельзя объявить их целиком, а слов «из всего, что у него есть» не было бы, мы бы сказали:

именно поэтому

нельзя объявлять их херемом,

потому что здесь,

в случае человека,

жизнь, а здесь,

в случае поля,

жизнь

— человек живёт за счёт обоих [а если он объявит всех рабов херемом, ему не всегда удастся найти других хороших рабов для покупки — Рабейну Гершом],

но движимое имущество

— других взамен объявленного херемом легко купить, —

пусть объявит его целиком. Поэтому Тора сказала: «из всего, что у него есть»

поэтому Тора написала: «из всего, что у него есть». —

— но не всё, что у него есть, из движимого имущества, — и все эти толкования

необходимы.

И спрашиваем:

зачем нужно слово «скот»?

И отвечаем:

для того, о чём учили в барайте: можно было бы сказать, что человек может объявить херемом своего сына

и дочь, своего раба и еврейскую рабыню, а также купленное им поле

— то есть поле, купленное у владельца наследственного поля и возвращающееся к нему в юбилей?

Поэтому сказано: «скот»,

и толкуют:

как скотом он имеет право продать, так и всяким имуществом, которое имеет право продать,

исключая сына и еврейского раба, которых он не может продать [а также купленное поле, которое он не может продать навсегда, поскольку в юбилей оно возвращается владельцу наследственного поля — Рабейну Гершом].

Но

разве малолетнюю дочь, которую он имеет право продать

в качестве еврейской рабыни,

он не может объявить херемом? Поэтому сказано: «скот»: как скотом он имеет право продать навсегда, так и всяким имуществом, которое он имеет право продать навсегда

— исключая дочь, которую он может продать только пока она малолетняя, но не после совершеннолетия — Рабейну Гершом.

Мы учили в Мишне:

«Рабби Элазар бен Азарья сказал: если даже для Всевышнего человек не имеет права

объявить херемом всё своё имущество, тем более человек обязан беречь своё имущество».

И удивляемся: разве слова рабби Элазара бен Азарьи

не являются

словами

первого танная,

ведь первый таннай также сказал: если он объявил херемом всё имущество, оно не становится херемом [Рабейну Гершом]? В чём же они расходятся?!

И отвечаем:

между ними есть различие: в отношении слов

рабби

Илаи. Ибо рабби Илай сказал: в Уше установили

Санhedрин, когда оказался там в изгнании:

тот, кто раздаёт

бедным,

не должен раздавать больше пятой части

своего имущества, чтобы не оказаться вынужденным зависеть от других [Рабейну Гершом]. Рабби Элазар бен Азарья придерживается мнения рабби Илая, тогда как первый таннай, не сказавший: «человек обязан беречь своё имущество» [Рабейну Гершом], расходится с рабби Илаем и считает, что человек может раздать много, лишь оставив себе немного, как в случае херема.

Был случай с одним человеком, который хотел раздать больше пятой части, но его товарищи не позволили ему; и кто были

его товарищи?

Рабби Ишвав!

А некоторые говорят,

[иные утверждают], что

рабби Ишвав

хотел раздать,

но его товарищи не позволили ему; и кто это был? Рабби Акива!

Мишна:

Если человек объявил херемом своего сына, свою дочь, своего еврейского раба или еврейскую рабыню, либо купленное им поле,

то они не становятся херемом, поскольку человек не может объявить херемом вещь, которая ему не

принадлежит,

а сын и дочь ему не принадлежат, а раб, рабыня и купленное поле не считаются принадлежащими ему, поскольку в юбилей выходят из его владения и возвращаются владельцу — Рабейну Гершом.

Коэны и левиты не объявляют херемом — таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Шимон говорит: коэны не объявляют херемом,

поскольку

херемы принадлежат им: херем передаётся коэнам, и даже если коэн сам объявит имущество херемом, он сам его получит; следовательно, от своего херема он не получает никакой пользы.

так как херем отдаётся коэнам, и даже если они сами объявят херемом, сами же получат их; получается, что в их хереме нет пользы.

А левиты объявляют херемом,

поскольку

херемы не принадлежат им: херем передаётся коэнам.

ведь он отдаётся коэнам.

Рабби сказал: слова рабби Йеуды представляются верными —

что и левиты не объявляют херемом, —

в отношении земель,

полученных левитами в стране, поскольку о городах левитов сказано:

«ибо владение

вечное — их»,

и они не могут объявить их херемом.

А слова рабби Шимона —

который говорит, что левиты объявляют херемом, — представляются верными

в отношении движимого имущества,

поскольку

херемы не принадлежат им, в отличие от коэнов.

Гемара:

И удивляемся:

а рабби Йеуда,

считающий, что левиты вообще ничего не объявляют херемом, — каково его основание?

Что касается коэнов, понятно, почему они не объявляют херемом,

поскольку

херемы принадлежат им. Но левиты

— в чём причина?

Что касается земель, они не объявляют их херемом, поскольку написано: «ибо владение вечное — их»! Но движимое имущество — почему бы им не объявить его херемом?!

И отвечаем:

Писание говорит: «Однако всякий херем, который объявит человек, и т. д.,

из всего, что у него есть

— то есть движимое имущество, и т. д. —

и из его наследственного поля»: движимое имущество уподоблено землям,

и как левиты не объявляют херемом земли, так они не объявляют херемом и движимое имущество.

Снова удивляемся:

а рабби Шимон,

считающий, что коэны не объявляют херемом, а левиты объявляют херемом всё, —

что касается коэнов,

они не объявляют херемом

как мы сказали,

поскольку херемы принадлежат им.

Но левиты

почему объявляют херемом всё?

Что касается движимого имущества, им можно объявить херемом,

[понятно, что они могут его объявить херемом],

поскольку рабби Шимон не уподобляет

движимое имущество землям и нет источника, запрещающего объявлять его херемом.

Но

в отношении

земель

возникает трудность:

почему

он объявляет их херемом,

ведь написано: «ибо владение вечное — их»?!

И отвечаем:

что означает «а левиты

объявляют херемом»?

Также

— так сказал рабби Шимон в нашей Мишне —

движимое имущество

он объявляет херемом, но не земли.

И спрашиваем:

ведь из того, что сказано

в

конце

Мишны:

«Рабби сказал: слова рабби Йеуды представляются верными в отношении земель, а слова рабби Шимона — в отношении движимого имущества»,

а из того, что он счёл необходимым добавить слово «в отношении движимого имущества», следует, что он хотел сказать: слова рабби Шимона не представляются верными в отношении земель.

Следовательно, рабби Шимон

сам

сказал также и о землях?!

И отвечаем:

так сказал

рабби:

слова рабби Йеуды представляются верными

в том, что левиты объявляют херемом,

по мнению рабби Шимона, в отношении земель: даже рабби Шимон не расходился с ним иначе, чем в отношении движимого имущества, но в отношении земель рабби Шимон согласен с рабби Йеудой. А сказанное нами: «слова рабби Шимона — в отношении движимого имущества» означает: слова рабби Шимона сказаны только в отношении движимого имущества.

рабби Шимон признаёт правоту рабби Йегуды; а сказанное нами: «и слова рабби Шимона — относительно движимого имущества» означает: слова рабби Шимона относятся только к движимому имуществу.

Сказал Рав Хия бар Авин: тот, кто объявил движимое имущество херемом, передаёт его

объявивший херемом

любому коэну, которого пожелает,

подобно труме, которую владельцы передают любому коэну по своему выбору, а не жертвам, которые передаются смене коэнов, служащей в Храме в это время.