Арахин 27a — Талмуд с русским переводом

Здесь же

поскольку, по мнению рабби Иегуды и рабби Шимона, стих приходит научить нас, что даже если отец умер уже после того, как сын посвятил поле, это поле считается наследственным, потому что

стих

позволяет

найти и истолковать

из него, что и это считается наследственным полем. Если бы не так,

Тора должна была бы написать: «А если он посвятит поле, приобретённое им, которое не является его наследственным владением, и т. д.»

без слов «из наследственного поля»;

или же

написала бы

«которое не является наследственным полем»,

и из этих выражений следовало бы исключить поле, являвшееся наследственным владением в момент посвящения.

Что же означает «из поля

его наследственного владения»? Поневоле это должно учить следующему:

поле, которое не может

в момент посвящения

быть наследственным полем,

подпадает под закон приобретённого поля;

а это

поле, которое он унаследовал после посвящения,

могло

в момент посвящения

стать

впоследствии

наследственным полем.

Мы учили в Мишне:

коэны и левиты посвящают всегда

и выкупают всегда.

И задаём вопрос:

что касается «выкупают

всегда»,

это необходимо,

чтобы Мишна сообщила: левиты выкупают всегда, и это

исключает израильтян, которые не выкупают

посвящённое

иначе как до юбилейного года,

когда оно выходит во владение коэнов. Поэтому

она сообщает нам, что коэны и левиты выкупают всегда,

поскольку посвящённое ими в юбилейный год не переходит к коэнам, а выкупается владельцами.

Но что касается сказанного, что коэны и левиты

«

посвящают

всегда»,

почему именно коэны и левиты? Неужели только они посвящают всегда?

Разве только они посвящают навсегда?

Даже израильтяне тоже?

И разъясняем:

а если ты скажешь, что слова «посвящают всегда» призваны сообщить, что они посвящают даже

что написанное «посвящают навсегда» призвано установить: они посвящают даже

в сам юбилейный год,

в отличие от израильтян, —

это хорошо по мнению Шмуэля, который сказал,

в начале главы, что у израильтян

в сам юбилейный год посвящение не вступает в силу; это и сообщает нам

Мишна:

коэны и левиты посвящают

всегда.

Но по мнению Рава,

считающего, что израильтяне также посвящают в юбилейный год, всё ещё остаётся вопрос:

почему именно коэны и левиты,

которые посвящают всегда?

Даже израильтяне тоже?

И разрешает это Рав: сказал бы тебе Рав:

«По твоей логике»,

если ты объясняешь, что слово «всегда» призвано сообщить нам, что посвящают и в юбилейный год, то тебе будет трудно объяснить сказанное в Мишне:

«как до юбилейного года, так и после юбилейного года» — зачем это нужно?

Ведь у израильтян закон тот же!

Но

поневоле

поскольку в начале Мишны

в начале главы приведено выражение

«до юбилейного года»

([поскольку там сказано: «не посвящают менее чем за два года до юбилейного года»]),

«и после юбилейного года»

([поскольку там сказано: «не выкупают менее чем через год после юбилейного года»]),

в конце Мишны также приведено

это

«как до юбилейного года, так и после юбилейного года».

И поскольку так же следует ответить и на вопрос: зачем сказано «посвящают всегда»? Можно сказать:

поскольку в начале Мишны

приведены законы посвящения и выкупа, как сказано:

«не посвящают» и «не выкупают», в конце Мишны также приведено

это выражение:

«посвящают и выкупают».

И хотя «посвящают» не является особым законом для коэнов и левитов, поскольку сказано «выкупают всегда», было сказано также «посвящают всегда», как и в начале Мишны.

Завершили мы трактат «Арахин», главу «Не посвящают».

Мишна:

Если человек посвящает своё поле в то время

(то есть в период),

когда

юбилейный год не действует,

и тогда не применяется закон о выкупе «поля наследственного удела» по установленной сумме — пятьдесят сиклей за бейт-кор,

говорят ему

владельцу, посвятившему его:

«Ты начни первым»,

то есть скажи, за какую сумму ты хочешь его выкупить! Ведь для посвящённого имущества выгодно, чтобы его выкупили владельцы, поскольку

владельцы дают

ещё

пятую часть

2, а всякий другой человек не даёт

ещё

пятой части.

Был случай с одним человеком, посвятившим своё поле из-за его плохого качества,

поскольку держать его было невыгодно: расходы на него превышали доход от него.

Сказали ему

владельцу:

«Ты начни первым»,

за какую сумму ты хочешь его выкупить!

Он сказал: «Оно моё за один иссар»,

только один.

Сказал рабби Йоси: «Нет»,

так происходило: он

сказал не «за один иссар», а

сказал: «Оно моё

за яйцо»,

и мог выкупить его за яйцо,

поскольку посвящённое имущество выкупается деньгами или имеющим денежную стоимость. Сказал ему

казначей владельцу:

«Ты достиг его»

(то есть оно твоё) за иссар или за яйцо, как ты сказал!

Получается,

что посвятивший

теряет иссар

(или яйцо, по мнению рабби Йоси), который он обязан отдать посвящённому имуществу, поскольку обязался выкупить поле,

а его поле

по-прежнему

перед ним,

то есть его посвящение не позволило ему избавиться от поля.

Гемара:

В Мишне мы учили:

«Если человек посвящает своё поле в то время

и так далее, ему говорят: “Ты начни первым”».

И возражаем: почему написано

«говорят»,

что подразумевает, будто его просят выкупить поле?!

Но ведь сказано в барайте,

что даже

принуждают

владельцев начать первыми? И отвечаем:

что значит также «говорят»,

как написано в Мишне, —

«принуждают»!

Или, если хочешь, можно сказать: сначала говорят

владельцам:

«Если послушаешься

(то есть прислушаешься к нашему голосу),

послушаешься! А если нет

послушаешься,

принуждают!»

В Мишне мы учили: ему говорят: «Ты начни первым»,

поскольку владельцы дают пятую часть.

И удивляемся:

почему именно

Мишна приводит в качестве причины, по которой они начинают первыми,

«поскольку владельцы дают пятую часть»? Не достаточно ли

было бы сказать это

потому, что он ему дорог

больше,

владельцу, ведь поле прежде принадлежало ему,

и потому он больше

(чем другой)

заплатит за его выкуп?

Кроме того,

есть другая причина, по которой владельцы должны начинать первыми:

мицва выкупа возложена на владельца,

и поэтому по закону он должен начать первым. Зачем же нам причина, связанная с пятой частью?

И отвечаем: действительно, так, но

сказано: «одно — и ещё»!

Во-первых: поскольку поле ему дороже, он больше заплатит за его выкуп.

Кроме того, мицва выкупа возложена на владельца.

Кроме того: владельцы дают пятую часть.

В Мишне мы учили:

«Был случай с одним человеком, посвятившим своё поле

и так далее: “Оно моё за один иссар”. Сказал рабби Йоси и так далее: “за яйцо”» и так далее.

И удивляемся:

можно ли сказать, что первый таннай, считающий, что владельцы сказали «за иссар», и рабби Йоси, считающий, что владельцы сказали «за яйцо»,

в этом расходятся:

рабби Йоси считает: имеющее денежную стоимость,

например яйцо,

равно деньгам,

и им выкупают.

А мудрецы считают: имеющее денежную стоимость не равно деньгам,

и, следовательно, он был вынужден выкупить поле за иссар?!

Но ведь

так сказать нельзя, поскольку

установлено, что имеющее денежную стоимость равно деньгам,

и это выводится [Бава кама 7а] из стиха, сказанного о возмещении ущерба: «деньгами возвратит» владельцу — чтобы включить имеющее денежную стоимость как деньги; то же относится и к посвящённому имуществу. И отвергаем:

все согласны, что имеющее денежную стоимость равно деньгам! Но здесь

речь идёт о яйце, стоимость которого меньше четырёх перут,

и они расходятся в вопросе, выкупают ли за предмет, в пятой части которого

(сверх основной суммы, то есть в четверти основной суммы)

есть стоимость одной перуты:

Первый таннай считает: если в пятой части иссара есть стоимость одной перуты, мы выкупаем за него,

а за яйцо, в пятой части которого нет стоимости одной перуты, — нет.

А рабби Йоси считает: за яйцо также выкупаем,

хотя в его пятой части нет стоимости одной перуты, и это не является недостатком.

В Мишне мы учили:

«Сказал ему: “Ты достиг его”; получается, он теряет “иссар”, а его поле остаётся перед ним».

И разъясняем:

неопределённая формулировка

Мишны, которая упомянула, что он теряет иссар, подразумевая, что владельцы сказали «за иссар», а не «за яйцо»,

соответствует мнению мудрецов,

а не мнению рабби Йоси, считающего, что владельцы сказали «за яйцо».

Мишна:

Если один

из пришедших выкупить землю посвящённого имущества [в то время, когда юбилейный год не действует] сказал:

«Она моя за десять сиклей», а другой сказал: «за двадцать», другой — «за тридцать», другой — «за сорок», а другой — «за пятьдесят». И

И

отказался тот, кто предложил пятьдесят,

поле выкупает тот, кто предложил сорок, а

закладывают

в пользу посвящённого имущества

имущество

того, кто предложил пятьдесят,

десять

сиклей, которые он причинил посвящённому имуществу, отказавшись от своего предложения.

Отказался

также

тот, кто предложил сорок,

поле выкупает тот, кто предложил тридцать,

закладывают из имущества

владельца предложения в сорок

десять,

и вместе с десятью, которые взыскивают с владельца предложения в пятьдесят, у посвящённого имущества оказывается пятьдесят.

Отказался

также

тот, кто предложил тридцать, закладывают из его имущества

владельца предложения в тридцать

десять,

которые добавляются к прежним двадцати, и поле выкупает тот, кто предложил двадцать; у посвящённого имущества оказывается пятьдесят.

Отказался

также

тот, кто предложил двадцать, закладывают из его имущества

владельца предложения в двадцать

десять,

и поле выкупает тот, кто предложил десять; у посвящённого имущества оказывается пятьдесят.

Отказался

также

тот, кто предложил десять, его продают по его стоимости,

которая ниже десяти,

а недостающую сумму взыскивают с

владельца

десяти,

чтобы довести сумму до десяти; вместе с тем, что закладывают у остальных отказавшихся, у посвящённого имущества оказывается пятьдесят.

Если

владельцы говорят,

что хотят купить его

за двадцать, а всякий другой человек,

то есть любой другой человек,

говорит

также

«за двадцать», владельцы имеют преимущество, поскольку

они добавляют пятую часть.

А если

один сказал

после того, как владельцы сказали «за двадцать»:

«Она моя за двадцать один»,

то есть это больше основной суммы, которую дают владельцы, но меньше суммы вместе с пятой частью, составляющей двадцать пять сиклей; поскольку он уменьшает основную сумму и пятую часть владельцев, нельзя отдать поле ему,