Арахин 26a — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

изучают по аналогии

поле наследственного удела, являющееся

посвящённым для нужд Храма,

с посвящённым имуществом, которое также является

посвящённым для нужд Храма! Но нельзя изучать посвящённое для нужд Храма

по аналогии с баранами праздника Шавуот, которые являются

посвящёнными для жертвенника!

И возражают:

Но и рабби Шимон

почему он выводит закон о поле наследственного удела посредством гзера шава «святое — святое» из баранов праздника Шавуот?

Пусть он выведет

закон о поле наследственного удела посредством гзера шава «святое — святое»

из того, кто посвящает дом,

и оно выйдет за деньги?

И мы отвечаем:

изучают по аналогии

поле наследственного удела, являющееся

предметом, который передаётся коэнам, по аналогии с предметом, который передаётся коэнам,

то есть с баранами праздника Шавуот!

Но нельзя изучать предмет, который передаётся коэнам, по аналогии с предметом, который коэнам не передаётся,

то есть с посвящённым домом!

Мы учили в Мишне:

Рабби Элиэзер говорит: ни не входят, ни не дают.

В чём причина мнения рабби Элиэзера? Сказал Раба:

написано: «А если не выкупит он поле, и если продаст поле другому человеку, уже не будет выкуплено. И будет поле при выходе его в юбилей святостью… коэну будет его удел». Рабби Элиэзер истолковывает этот стих следующим образом:

Сказал стих: „А если не выкупит он поле

— первоначальный владелец, и оно находится в руках посвящённого имущества, —

уже не будет выкуплено“

— но оно не выйдет к коэнам;

а если продаст

казначей

поле

другому человеку:

„И будет поле при выходе его в юбилей

и т. д. коэну», — и слова «и будет поле и т. д.» не относятся к словам «а если не выкупит и т. д.»».

И удивляются:

сказал אביי:

разве

острый нож

есть у нас, чтобы он

разрезал стихи?!

Ведь написано не так: слова «и будет поле при выходе его в юбилей и т. д.» являются продолжением слов стиха «а если не выкупит и т. д., уже не будет выкуплено. И будет поле и т. д.». Это учит, что даже если поле не было выкуплено и не было продано, оно выйдет к коэнам.

И приводят другое объяснение:

но сказал אביי: причина мнения рабби Элиэзера

— в том, что он считает: из посвящённого имущества поле не выходит к коэнам,

как учили в барайте:

написано: «А если не выкупит он поле [первоначальный владелец] и т.

„не будет выкуплено“

более». И мы учим: когда наступил юбилей, первоначальный владелец уже не может выкупить поле, чтобы оно вернулось к нему как поле наследственного удела, поскольку оно не выйдет из его рук к коэнам.

Можно

сказать, что поскольку

оно не будет выкуплено

им, то даже

если оно будет перед ним

как у первоначального владельца

поле приобретённого удела,

приобретённое у посвящённого имущества, которое в юбилей выходит от приобретателя к коэнам? Иными словами, оно вообще не подлежит полному выкупу.

Стих говорит: «Не будет выкуплено

не будет выкуплено

более»,

и стих мог бы сказать только «не будет выкуплено», чтобы научить:

в том виде, в каком оно было

полем наследственного

удела, оно не выкупается,

ведь написано «и не будет выкуплено».

Но выкупается

для первоначального

владельца, чтобы оно было перед ним как поле приобретённого удела,

и в юбилей выйдет от него к коэнам.

И мы истолковываем барайту:

когда именно,

в какой момент мы добавляем возможность выкупа первоначальным владельцем, чтобы поле было перед ним как поле приобретённого удела?

Если скажешь, что в первый юбилей,

до наступления года юбилея, это невозможно.

И почему

можно было бы предположить, что

оно не выкупается,

ведь даже

поле наследственного удела

таковым является

для целей выкупа первоначальным владельцем — до наступления первого юбилейного года?!

Но очевидно,

что мы добавляем возможность выкупа первоначальным владельцем

во второй юбилей

— до наступления второго юбилейного года! Тогда оно не выкупается, чтобы стать для них полем наследственного удела, поскольку написано «и не будет выкуплено», но этим стих добавляет, что всё же оно выкупается, чтобы стать для первоначальных владельцев полем приобретённого удела.

Ещё мы истолковываем:

а по мнению кого,

то есть кто тот таннай барайты, который истолковывает слово «более» таким образом?

Если скажешь, что это рабби Йеуда и рабби Шимон,

которые учили, что во второй юбилей оно выкупается, — это невозможно, ведь, согласно их мнению, уже в первый юбилей

к коэнам

вышло!

— Нельзя объяснить, что барайта говорит также согласно мнению рабби Шимона и рабби Йеуды и имеет в виду выкуп у коэнов, поскольку слово «выкуп» неприменимо к выкупу у коэнов; в таком случае следовало бы сказать «приобретение» — Тосафот ха-Рош в Шитат Мекабецет.

Но тогда это рабби Элиэзер

истолковывает стих таким образом: согласно его мнению, во второй юбилей поле всё ещё находится в руках посвящённого имущества.

И теперь мы объясняем причину:

отсюда следует,

что основная

причина мнения рабби Элиэзера

— в том, что он считает: если поле не было выкуплено, оно не выходит к коэнам, —

отсюда

выводится. Ведь Тора добавила слово «более», а истолковать его можно только согласно мнению рабби Элиэзера: во второй юбилей поле всё ещё находится в руках посвящённого имущества и не вышло к коэнам.

И отвергаем это объяснение:

разве можно так объяснить,

что барайта истолковывается так, как мы объяснили?! Ведь тогда

рабби Йеуда и рабби Шимон,

считающие, что в первый юбилей поле выходит из посвящённого имущества к коэнам и не способные истолковать добавленное слово «более» так, как мы объяснили, —

что они истолковывают из этого слова „более“?!

И поневоле необходимо объяснить намерение барайты так, чтобы она истолковывалась также согласно мнению рабби Йеуды и рабби Шимона; следовательно, в ней нет источника для мнения рабби Элиэзера.

И теперь мы приводим другое объяснение барайты:

о каком случае здесь идёт речь? О поле, вышедшем к коэнам,

в юбилей. Когда оно попало в руки коэна, оно стало для него «полем наследственного удела», как сказано: «Коэну будет его удел»,

и коэн посвятил его

после юбилея,

а первоначальные владельцы

первые

пришли выкупить его,

как любой другой человек.

Можно было бы подумать,

что без добавления слова «более» они

вообще не смогут его выкупить,

даже

чтобы оно было перед ними как поле приобретённого удела,

поскольку, раз они не выкупили его, когда оно находилось в посвящённом имуществе в первый раз, они вообще не смогут его выкупить!

Стих говорит: «Не будет выкуплено

не будет выкуплено

более» — во второй юбилей, чтобы научить:

в том виде, каким оно было

в том виде, в каком оно было

полем наследственного удела — то есть не выходящим от своего владельца к коэнам, —

оно не выкупается, но выкупается,

даже для первоначальных владельцев,

чтобы оно было перед ними как поле приобретённого удела,

и выйдет к коэнам.

И приводим подтверждение этому объяснению:

ведь учили в барайте:

написано в разделе о поле приобретённого удела, которое приобретается у владельца наследственного удела, а затем приобретатель посвятил его и другой человек выкупил его из посвящённого имущества:

«В юбилейный год поле возвратится к тому, у кого он его приобрёл», — можно

подумать, что стих означает: оно

вернётся к казначею, у которого его приобрели,

за выкуп, уплаченный посвящённому имуществу?

Стих говорит: «К тому, кому принадлежит наследственный удел земли»,

то есть к владельцу наследственного удела, который продал его тому, кто посвятил поле.

Пусть

стих

скажет: «К тому, кому принадлежит наследственный удел земли»,

и этого было бы достаточно.

Зачем стих говорит: «К тому, у кого он его приобрёл»?

Чтобы научить:

поле

наследственного удела,

вышедшее к коэнам

в юбилей,

и проданное коэном,

получившим его из посвящённого имущества,

а приобретатель посвятил его,

и для него оно является полем приобретённого удела,

а другой человек выкупил его

из посвящённого имущества; а во всяком посвящённом поле приобретённого удела, когда наступает юбилей, оно возвращается владельцу наследственного удела. Если так,

можно было бы подумать, что оно возвратится к первоначальным владельцам,

то есть к израильтянину, у которого изначально было поле наследственного удела?!

Стих говорит: поле возвратится

к тому,

«у кого он его приобрёл»,

и невозможно объяснить, что оно возвратится к первому израильтянину — владельцу наследственного удела, посвятившему его, поскольку у него его вообще не приобретали, а он лишь посвятил его; следовательно, оно возвращается к коэну, у которого его приобрёл второй посвящающий, и для этого коэна оно «теперь» является наследственным уделом.

Итак, мы узнали: поскольку первоначальные владельцы не выкупили поле в первый юбилей и оно вышло к коэну, а тот продал его, оно уже не возвращается к ним, чтобы стать полем наследственного удела, с наступлением юбилея. Это подтверждает объяснение первой барайты: после того как поле вышло к коэну и тот посвятил его, оно уже не возвращается к первоначальным владельцам как поле наследственного удела посредством выкупа, на основании стиха «не будет выкуплено».

И мы истолковываем:

необходимо

также

написать: «к тому, у кого он его приобрёл»,

чтобы поле наследственного удела, вышедшее к коэнам в юбилей, не возвращалось к первоначальным владельцам, для которых это поле было полем наследственного удела,

и необходимо написать: «не будет выкуплено»

— чтобы поле, вышедшее к коэнам, не возвращалось к первоначальным владельцам посредством выкупа и не становилось для них полем наследственного удела.

А причина такова:

если бы Всевышний написал: «не будет выкуплено»,

то есть если бы речь шла о поле, которое «посвятил» коэн, мы сказали бы, что только в этом случае оно не возвращается к первоначальным владельцам и не становится для них полем наследственного удела, поскольку

оно вообще не возвращается,

то есть из него уже устранено право возвращения к коэну — владельцу наследственного удела — чтобы оно стало его полем наследственного удела: ведь посвящённое поле наследственного удела не возвращается в юбилей. Поэтому оно не возвращается к первоначальным владельцам как их наследственный удел.

Но здесь,

в толковании «к тому, у кого он его приобрёл», речь идёт о поле, которое «продал» коэн,

которое возвращается,

то есть для него действует закон возвращения в юбилей к владельцу наследственного удела [как для обычного посвящённого поля приобретённого удела]. И тогда можно было бы сказать: поскольку оно возвращается в юбилей,

пусть оно возвратится к первому владельцу,

к первому владельцу наследственного удела. Поэтому

Всевышний написал: «к тому, у кого он его приобрёл»,

что, хотя оно и возвращается, оно возвращается не к первоначальным владельцам, а к коэну, который теперь является владельцем наследственного удела.

А если бы Всевышний написал

только

«к тому, у кого он его приобрёл»,

и речь шла бы о возвращении «в юбилей», мы сказали бы, что только здесь оно не возвращается к первому владельцу наследственного удела, поскольку

первоначальные владельцы не дают денег

за поле посвящённому имуществу, и мы рассматриваем это как его бесплатное возвращение в юбилей, как при обычном выходе в юбилей; поэтому оно возвращается не к первому владельцу наследственного удела, а к коэну — владельцу наследственного удела.

Но здесь,

в стихе «не будет выкуплено», речь идёт о возвращении поля в качестве наследственного удела посредством выкупа,

поскольку дают

первоначальные владельцы

деньги

за поле посвящённому имуществу; если так,

пусть оно останется в их руках,

у первоначальных владельцев, и станет их полем наследственного удела, которое не выходит в юбилей. Поэтому

Всевышний написал: «не будет выкуплено»,

чтобы даже посредством уплаты денег оно не возвращалось к первоначальным владельцам.

Ещё мы истолковываем:

а если бы Всевышний написал: «не будет выкуплено»

только,

и не написал бы

«не будет выкуплено»

«более», можно было бы подумать: „его вообще нельзя будет выкупить“

— поле, вышедшее из посвящённого имущества к коэнам, а затем посвящённое коэном, — первоначальными владельцами. И даже чтобы оно стало для них полем приобретённого удела, как для остальных выкупающих. Поэтому

Всевышний написал: «более»,

чтобы научить:

в том виде, в каком оно было

полем наследственного удела для первоначальных владельцев,

оно не выкупается, но выкупается, чтобы быть перед ним

— перед первоначальными владельцами —

как поле приобретённого удела.

И теперь мы возвращаемся и возражаем: поскольку объяснение первой барайты на основании стиха «не будет выкуплено» отвергнуто и нет источника для слов рабби Элиэзера о том, что поле не выходит из посвящённого имущества к коэнам, если его не выкупил другой человек, тогда

что же с этим делать

в отношении причины мнения рабби Элиэзера и откуда он это вывел?

И мы отвечаем:

сказал Раба: стих говорит: «И будет поле при выходе его в юбилей

святостью и т. д., коэну и т. д.». Из того, что сказано «при выходе его в юбилей», следует, что мы уже знали о его выходе в юбилей из раздела о человеке, продавшем поле наследственного удела; Тора лишь учит нас, что когда оно выйдет, то выйдет к коэнам. Поневоле стих говорит

«при выходе его

в юбилей»

непосредственно после того,

как его приобрели у посвящённого имущества: в этом случае мы знаем, что оно выйдет в юбилей, поскольку оно относится к приобретённому полю наследственного удела, которое возвращается в юбилей. Если так, в этот раздел не входит поле, которое всё ещё находится в руках посвящённого имущества; из него нельзя вывести, что оно выйдет в юбилей к коэнам. Ведь о таком поле, которое было посвящено, но не продано, мы ещё не слышали, что оно выходит в юбилей, а стих подразумевает, что это уже известно.