Арахин 25b — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Тану раббанан:

В разделе о поле наследственного владения сказано: «А если он выкупит поле, тот, кто посвятил его, и т. д. А если он не выкупит поле, и если он продаст поле другому человеку, больше оно не будет выкуплено. И будет поле, когда выйдет в юбилей, свято для Г-спода; как поле, отданное под заклятие, оно будет владением коэна». И истолковывают этот стих следующим образом:

«Если он не выкупит поле»:

владельцы;

«а если он продаст поле»: казначей

— тот, кто его продал,

«другому человеку»

— тогда в юбилей оно перейдёт коэнам. И из этого исключают:

«другому», но не сыну:

если сын посвятившего выкупил поле, оно не переходит коэнам, а возвращается его отцу, посвятившему его.

Ты говоришь: «другому, но не сыну», или, быть может,

таково не толкование,

а

следует исключить

«другому, но не брату»

посвятившего? Нет, это не так, поскольку

когда сказано:

«и если он продаст поле

человеку»,

оно в юбилей выйдет к коэнам,

то брат упомянут

в числе тех, из-за кого оно выйдет к коэнам. Итак,

как же я понимаю слово «другому»? «Другому», но не сыну.

Почему ты предпочёл включить сына

— так, чтобы, если он его выкупит, оно не вышло к коэнам, а возвратилось к отцу, —

и исключить брата

— так, чтобы он не мог предотвратить переход поля к коэнам, возвратив его своему брату? Можно было бы сказать, что если брат выкупил поле, оно возвращается его брату и не переходит коэнам.

Я предпочитаю включить

сына,

поскольку

мы находим, что он

занимает место отца:

а)

в отношении назначения

еврейской рабыни в жёны — за деньги, которые его отец внёс за неё при покупке; ему не нужно вносить другие деньги, подобно тому как отец назначает её ему в жёны за эти деньги;

б)

в отношении еврейского раба: тот служит сыну господина, если господин умер. Но брат господина не занимает место своего брата в этих двух случаях: он не может назначить еврейскую рабыню своего брата ему в жёны, и еврейский раб не служит брату господина даже в том случае, если господин умер без сыновей, а его брат наследует прочее имущество. Поэтому и в отношении выкупа сын предпочтительнее брата, чтобы занять место посвятившего при выкупе поля наследственного владения.

И он возражает самому себе:

«Напротив, я предпочитаю включить брата»

— чтобы он мог сохранить поле для своего брата,

поскольку он занимает место брата

, умершего без сыновей,

для левиратного брака

с его женой?

И разъясняет:

«Разве левиратный брак возможен не там, где нет сына? Но

там,

где есть сын, левиратного брака нет.

[Тосафот]

И возражают:

«Но это следует вывести

— даже без возражения: «Разве левиратный брак возможен не там, где нет сына?» Ведь разумно включить сына, несмотря на то что в отношении левиратного брака мы находим преимущество брата.

Поскольку здесь,

в отношении сына, есть

два

преимущества перед братом: а) назначение еврейской рабыни в жёны; б) еврейский раб,

а здесь,

в отношении преимущества брата, есть

одно:

только левиратный брак.

И отвечают:

«Из-за еврейского раба»

— поскольку это одно из преимуществ сына, — само это

выводится также из данного возражения: еврейский раб будет служить сыну, а не брату. Без этого мы не знали бы, должен ли он служить сыну, занимающему место отца в отношении назначения еврейской рабыни в жёны, или брату, занимающему его место в отношении левиратного брака. И только поскольку возражают:

разве левират бывает не только там, где нет сына,

«Разве левиратный брак возможен не там, где нет сына?»

— мы учим, что он будет служить сыну. Поэтому необходимо возражение: «Разве левиратный брак возможен не там, где нет сына?»

Раба бар Авуха задал вопрос: дочь

— выкупившая поле наследственного владения, которое посвятил её отец, —

может ли она сохранить

это

поле

в юбилей, чтобы оно не перешло коэнам, а возвратилось

к её отцу?

И вот каков вопрос: быть может, следует сказать:

«Поскольку в отношении левиратного брака сын и дочь одинаково освобождают

свою мать от левиратного брака, то

сохраняет

[то есть сохраняет] поле для своего отца — подобно сыну.

Или, быть может, поскольку в отношении наследства дочь при наличии

сына

подобна другому человеку

— наследует сын, а не дочь, —

она не сохраняет поле!

И подобно другому человеку, который не сохраняет его.

И разрешают вопрос:

«Та шма, ведь таннай из школы рабби Ишмаэля учил: всякий, кто является другим»

— даже если он является другим лишь

в том случае,

когда есть

сын,

не сохраняет поле!

А

дочь

также при наличии сына подобна другому человеку

и потому не сохраняет его.

Рабби Зейра задал вопрос: женщина

— посвятившая поле из имущества, приобретённого ею в браке [само поле принадлежит ей, а муж пользуется его плодами], —

кто

— помимо неё самой — если выкупит её посвящённое поле,

сохранит для неё поле

, чтобы оно не перешло коэнам, а возвратилось к ней?

И вот каков вопрос: быть может, следует сказать, что

муж

этой женщины

сохраняет

[то есть сохраняет]

для неё

поле,

поскольку он наследует её

[даже если есть сын и он не является «другим»],

или, быть может, сын

сохраняет для неё поле,

а не муж,

поскольку

сын предпочтительнее мужа: когда сын наследует свою мать, он

получает

наследство даже

в отношении ожидаемого

— имущества, которое должно было поступить к его матери после её смерти, —

как уже находящееся во владении

её на момент смерти. Иначе обстоит дело с мужем: он не наследует ожидаемого имущества, которое должно было поступить к его жене после её смерти [например, если отец жены умер после её смерти].

И делают вывод:

Тейку!

Рами бар Хама спросил у Рава Хисды: если посвятивший

поле посвятил его

менее чем за два года до юбилея,

то есть если это поле по закону выкупается из посвящённого без уменьшения суммы за прошедшие годы [как сказано в начале главы],

выйдет ли оно к коэнам

в юбилей, если другой человек придёт и выкупит его без уменьшения суммы?

И возражают:

«Сказал ему

Рав Хисда Рами бар Хаме:

«Что ты думаешь

— что оно не выйдет к коэнам?! Если ты основываешься на том, что в разделе о поле наследственного владения написано

«и будет уменьшено от твоей оценки»,

а также написано:

«И будет поле, когда выйдет в юбилей,

свято и т. д.; коэну будет его владением», и ты думаешь: если в отношении него нельзя исполнить «и будет уменьшено от твоей оценки», то нельзя исполнить и «и будет поле и т. д.»? Поэтому ты говоришь:

«То, что подлежит уменьшению, — да; а то, что не подлежит уменьшению, — нет»

— оно не выходит к коэнам. Это неверно, поскольку

напротив,

следует истолковать так: поскольку написано:

«Если он не выкупит поле»

и т. д.,

«и будет поле, когда выйдет в юбилей»,

это означает: всякое поле, подлежащее выкупу, выйдет к коэнам,

и это также подлежит выкупу,

хотя и не подлежит выкупу посредством уменьшения суммы».

Мы учили в Мишне:

«Если его выкупил один из коэнов

и т. д., пусть он не говорит: „Вот оно моё“» и т. д.

Тану раббанан:

написано: «И будет поле, когда выйдет в юбилей, и т.

«коэну будет его владением» — зачем это сказано?

Зачем сказано «его владением», а не просто «коэну будет»? Чтобы учить следующему:

откуда известно, что поле, которое выходит

— то есть должно выйти —

к коэнам в юбилей,

поскольку владельцы его не выкупили,

и его выкупил один из коэнов

[из посвящённого],

откуда известно, что он не скажет: «Раз оно должно было выйти

к

коэну,

если бы его выкупил израильтянин,

а теперь оно

в юбилей находится

в моей власти, пусть оно будет моим»,

одному ему, и не перейдёт к остальным коэнам?

И можно было бы установить,

что оно должно быть моим, посредством каль ва-хомера:

если благодаря чужому

— тому, что выкупили другие, —

я приобретаю, то благодаря своему

— своему выкупу, —

тем более?! Поэтому Писание говорит: «его владением»,

чтобы исключить

владение,

унаследованное им от отца:

оно его,

а это поле не унаследовано им,

как же поступают

с этим полем?

Оно выходит из-под его власти и делится между его братьями-коэнами,

а он получает свою долю наравне с ними.

Мишна:

Наступил юбилей, а поле не было выкуплено

— посвящённое поле наследственного владения не было выкуплено ни владельцами, ни кем-либо другим, —

коэны входят в него и вносят

посвящённому

его стоимость

— пятьдесят сэла —

слова рабби Йеуды

[но если его выкупил другой человек, коэны входят бесплатно; если же его выкупили владельцы, они вообще не входят].

Рабби Шимон говорит: коэны входят

в поле

и не вносят

денег.

Рабби Элиэзер говорит:

поскольку поле не было выкуплено,

коэны не входят

в поле

и не вносят

денег,

но оно называется «полем оставленного»

— его оставили, не выкупив, и оно остаётся во владении посвящённого даже после юбилея

до

тех пор, пока другой человек не выкупит его, и тогда оно выйдет от него к коэнам, когда наступит

второй юбилей.

Наступил

также

второй юбилей, а поле не было выкуплено, и оно называется «полем дважды оставленного»

— его оставляли два раза!

До

тех пор, пока не придут и не выкупят его, и оно выйдет из их владения к коэнам, когда наступит

третий юбилей,

и так далее;

и никогда коэны не входят в него, пока другой человек не выкупит его.

Гемара:

В чём причина рабби Йеуды? Он выводит

посредством гзера шава: написано «когда он посвятит свой дом —

свято»,

а о поле наследственного владения написано: «И будет поле, когда выйдет в юбилей,

свято

и т. д.; коэну будет его владением». И выводят гзера шава:

из посвящённого дома: как там

посвящённый дом никогда не выходит из-под власти посвящённого, кроме как

за деньги,

когда придут выкупить его, как написано: «И оценит его коэн» и т. д. [и выход в юбилей к коэнам также неприменим к посвящённому дому],

так и здесь,

в отношении поля наследственного владения, оно никогда не выходит из-под власти посвящённого, кроме как

за деньги: либо другой человек выкупит его и внесёт его стоимость, либо коэны внесут за него его стоимость.

А рабби Шимон,

считающий, что поле выходит к коэнам без денег, основывает своё мнение на следующем: он

выводит

гзера шава из сказанного о баранах праздника Шавуот: «

Святы»

«будут для Г-спода, для коэна» [они входят в число двадцати четырёх даров коэнам], а о поле наследственного владения [которое также входит в число двадцати четырёх даров коэнам] написано: «И будет поле и т.

свято

и т. д.; коэну будет его владением». И выводят гзера шава: поле наследственного владения

из баранов праздника Шавуот: как там

бараны праздника Шавуот передаются коэнам

бесплатно, так и здесь

поле наследственного владения передаётся им

бесплатно.

И возражают:

«Но и рабби Йеуда

почему выводит гзера шава „свято — свято“ из посвящённого дома?

Давайте выведем

„свято — свято“

из баранов праздника Шавуот

и передадим поле коэнам бесплатно?!»