Арахин 22b — Талмуд с русским переводом

И возражают Раву Папе, который считает, что причина, по которой не взыскивают, — это мицва:

Мы учили

в нашей Мишне:

«Оценка имущества сирот производится в течение тридцати дней, а оценка посвящённого имущества — в течение шестидесяти дней; объявление же делают утром и вечером»

, — и отсюда следует, что взыскивают с имущества малолетних сирот.

И о каком случае идёт речь? Если, конечно, о нееврейском кредиторе

, который не желает ждать, пока сироты вырастут, и поэтому с их имущества взыскивают,

будет ли он слушаться [то есть станет ли он выполнять наше требование]

— ждать дни объявления и не взыскивать? Если так, какое отношение здесь имеет объявление?!

Но, очевидно

речь идёт

об израильском кредиторе

, — и тогда почему взыскивают с имущества малолетних сирот?

И объясняют это возражение:

Если следовать мнению Рава Хуны, сына Рава Йехошуа

, который считает, что причина, по которой не взыскивают, — опасение, что должник уже передал отцу сирот деньги или ценности в счёт долга,

он истолкует это как случай, когда должник [то есть отец сирот]

[как случай], когда отец сирот

признаётся

, что в момент смерти всё ещё был должен, и поэтому с имущества взыскивают!

Но согласно Раву Папе

, который считает, что причина, по которой не взыскивают, — мицва, и что не взыскивают даже тогда, когда совершенно известно, что долг не был выплачен, —

трудность!

И отвечают:

Рав Папа мог бы сказать:

а.

Если хочешь, скажи

, что нашу Мишну следует истолковать так: речь идёт о взыскании

брачной суммы

с женщины, а брачную сумму взыскивают

ради хина

мужчин в глазах женщин — посредством того, что она взыскивает свою ктубу даже с малолетних сирот.

б.

Если хочешь, скажи

, что нашу Мишну следует истолковать так, как мы объяснили вначале:

речь идёт о нееврейском кредиторе

, который не готов ждать, пока сироты вырастут, и поэтому с их имущества взыскивают. А на наше возражение — что в таком случае он не станет ждать даже окончания срока объявления — здесь отвечают:

нееврейский кредитор принял на себя

обязательство

судиться по законам Израиля

, согласно которым объявление производится, и поэтому готов ждать весь срок объявления.

И возражают против последнего ответа:

если

речь идёт о том, что он

принял на себя

обязательство судиться по законам Израиля, значит, он принимает на себя и израильский закон, согласно которому с имущества малолетних сирот не взыскивают. В таком случае

пусть ждёт, пока они вырастут

, и не будем взыскивать с малолетних сирот?

И отвечают: речь идёт о нееврейском кредиторе,

который принял на себя это

— ждать срок объявления, —

но не принял на себя

этого

— не взыскивать с имущества малолетних сирот, — и поэтому с их имущества взыскивают. [Толкование Гемары приведено в соответствии со смыслом комментариев Раши и Роша в Шитат ха-Мекабец.]

Снова возражают Раву Папе:

Та шма

— из приведённой выше барайты: «И говорит [объявляющий] и прочее:

“с условием передать женщине —

её брачную сумму, а кредитору —

его долг”

: продаётся это поле сирот». Значит, с имущества малолетних сирот взыскивают. И

о каком случае идёт речь? Если, конечно, о нееврейском кредиторе

, который не желает ждать, пока сироты вырастут, и поэтому с их имущества взыскивают,

будет ли он подчиняться

— ждать срок объявления и не взыскивать? Если так, какое отношение здесь имеет объявление?!

Но, очевидно, речь идёт об израильском кредиторе

, — и тогда почему взыскивают?

И объясняют это возражение:

Если следовать мнению Рава Хуны, сына Рава Йехошуа, он истолкует это как случай, когда должник признаёт

, что всё ещё должен!

Но согласно Раву Папе

, который считает, что не взыскивают даже тогда, когда должник признаёт свой долг,

в случае с женщиной всё понятно

: то, что в барайте сказано, будто ей выплачивают

брачную сумму

из их имущества, не представляет для Рава Папы трудности, поскольку брачную сумму взыскивают

ради хина; но в случае с кредитором — трудность!

И отвечают:

в действительности

, как мы объяснили вначале,

речь идёт о нееврейском кредиторе

, который не хочет ждать, пока сироты вырастут, и поэтому с их имущества взыскивают. Однако

это случай, когда он принял на себя обязательство судиться по законам Израиля

, согласно которым производится объявление, и поэтому объявление здесь уместно.

И возражают:

если он принял на себя это обязательство, пусть ждёт

также

пока не вырастут

сироты; почему же взыскивают?

И отвечают:

он принял на себя это

— соблюдать דין объявления,

но не принял на себя это

— ждать, пока сироты вырастут, — и поэтому с их имущества взыскивают!

Рава сказал

третье объяснение закона, согласно которому с имущества малолетних сирот не взыскивают:

из-за расписки

, то есть опасаются, что вексель уже был оплачен и кредитор передал отцу сирот расписку, подтверждающую оплату, но сироты не знают, где она находится; поэтому с их имущества не взыскивают.

Сказал ему Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, Раве: разве мы опасаемся расписки?!

Но ведь мы учили

: разведённая женщина,

взыскивающая

свою брачную сумму из имущества мужа

не в его присутствии

, например когда он прислал ей разводное письмо из-за моря,

может взыскать её только под клятву

— что её брачная сумма не была ей выплачена; однако, принеся клятву, она всё же взыскивает.

И сказал

об этой Мишне

рабби Аха, сар ха-Бира

[таково его прозвище]:

«Случай, связанный с этим, произошёл перед рабби Ицхаком Нафхой в Антиохии, и он сказал: “Не сказано”

в этой Мишне, что она взыскивает посредством клятвы и что бейт-дин обращает взыскание на имущество человека не в его присутствии,

“а только о брачной сумме женщины — ради хина!”

— чтобы мужчины пользовались расположением женщин, поскольку женщина может взыскать свою брачную сумму даже не в присутствии мужа, и женщины желали бы выйти за них замуж.

«Но кредитор»

, который приходит взыскать с имущества должника, задолжавшего ему, даже под клятву,

не

может взыскать; бейт-дин не обращает взыскание на имущество, пока должник не вернётся.

А Рава сказал от имени Рава Нахмана

, возражая ему:

«Даже кредитор также

может взыскать [под клятву], не в присутствии должника».

И теперь возражают:

если ты опасаешься, когда кредитор приходит взыскать с имущества малолетних сирот,

когда [кредитор] приходит взыскать с имущества малолетних сирот,

расписки

, и поэтому не взыскивают с их имущества даже под клятву,

то и там — —

в случае, когда кредитор приходит взыскать с имущества должника, задолжавшего ему, не в его присутствии, —

будем опасаться

погашения долга и предположим, что у него есть расписка , подтверждающая погашение; почему же Рава от имени Рава Нахмана сказал, что кредитор взыскивает не в присутствии должника, принеся клятву?

И отвечают:

сказал ему

Рава Раву Хуне, сыну Рава Йехошуа:

там

, когда кредитор приходит взыскать не в присутствии должника и мы сказали, что он взыскивает и не опасаемся погашения долга и расписки,

поскольку, как мы объяснили, причина такова: «Иначе каждый будет забирать деньги своего товарища»

взаймы

и уезжать и селиться в заморской стране

[а ты тем самым запираешь дверь перед заёмщиками — Гемара, трактат «Ктубот», 88].

Сказал Рава: закон таков: с имущества малолетних сирот не взыскивают

, кроме случаев, когда должник признаёт свой долг либо когда его предали херему и он умер, оставаясь под херемом, поскольку опасаются расписки.

А если

отец перед смертью сказал:

«Дайте

такому-то в счёт моего долга»! —

взыскивают

, поскольку это случай, когда должник признаёт свой долг.

Если отец сказал: «Дайте

это поле и эту сумму в сто [или сто]

[или сто

эту

такому-то в счёт моего долга», —

взыскивают

для выплаты ему,

и

даже

не назначают попечителя

, который расследовал бы, не выплатил ли отец долг уже после того, как сказал: «Дайте», но просто забыл об этом. Поскольку отец указал конкретно это поле и эту сумму, очевидно, что он был уверен: долг не выплачен, и ни о чём не следует опасаться.

Но если отец сказал: «Дайте

какое-нибудь поле и какую-нибудь сумму в сто

такому-то в счёт моего долга», —

взыскивают и назначают попечителя

, поскольку опасаются, что отец уже выплатил долг в присутствии свидетелей или написал ему расписку, а теперь забыл об этом; поэтому назначают попечителя, чтобы он расследовал дело. А Раши объяснил: попечителя назначают для того, чтобы он выбрал для сирот наилучшую долю, а кредитору выдал наименее качественную землю.

Сказали мудрецы Нехардеи

вопреки мнению Равы:

во всех случаях

, включая «эту сумму» и «это поле»,

взыскивают и назначают попечителя, кроме

[за исключением случая, когда]

обнаруживается

у сирот

поле, ему не принадлежащее

[их отцу], поскольку свидетели свидетельствуют , что оно было захвачено им незаконно: поле изымают, но не назначают попечителя, который пытался бы найти свидетелей, способных опровергнуть этих свидетелей.

Ибо

, раз они теперь свидетельствуют, что поле было захвачено незаконно,

считать свидетелей лжецами

[то есть считать, что свидетели лгут]

мы не можем!

Сказал Рав Аши: следовательно, приступать к

имуществу малолетних сирот

не следует, поскольку Рава установил закон: с имуществом не взыскивают!

А если всё же взыскивают [то есть когда взыскивают] — например, когда должник признаёт свой долг, когда его предали херему и он умер, оставаясь под херемом, или когда он сказал: «Дайте», — как в случае с конкретным полем, так и в случае с неопределённым полем, —

[и когда обращаются], — например, когда должник признаёт долг, или когда его подвергли отлучению и он умер в своём отлучении, или когда он сказал «дайте» — как в отношении определённого поля, так и в отношении какого-либо поля, —

назначают

[назначают]

попечителя, поскольку мудрецы Нехардеи сказали: во всех случаях взыскивают и назначают попечителя, кроме случая, когда обнаруживается поле, ему не принадлежащее, ибо считать свидетелей лжецами мы не можем! [Изложено согласно Рану к трактату «Ктубот», 59 на листах Рифа.]

[Изложено по Рану, трактат «Ктубот», 59 на листах Рифа.]