Арахин 21b — Талмуд с русским переводом

Мейтиви:

говорящий:

«Хатат и ашам такого-то — на мне

чтобы принести их, если он принес их

с ведома

того, кто получает искупление,

то исполнил

такой-то свою обязанность искупления. Но если он принес их

без ведома

того, кто получает искупление,

то не исполнил».

А если он сказал:

«Ола и шламим такого-то — на мне», [то есть пришёл освободить своего товарища от обязанности по обету, который тот дал принести олу и шламим],

[что пришёл освободить своего товарища от обязанности его обета, который тот принёс ола и шламим],

то и

если принес их

с ведома

своего товарища,

и без ведома

своего товарища,

то исполнил

его товарищ свой обет. Это трудно согласовать со словами Шмуэля, который сказал: ола требует ведома.

И отвечаем:

Шмуэль мог бы сказать тебе: когда говорится в той барайте

что он исполнил обязанность, речь идёт о том, что

во время искупления

это было сделано без его ведома, но отделение жертвоприношения было произведено с его ведома. Поскольку

при отделении жертвоприношения он согласился,

безусловно ему и теперь это удобно. [А в случае хатат и ашам, даже если отделение жертвоприношения было произведено с ведома, искупления без ведома всё равно нет. Ведь, возможно, он не согласен, чтобы его принесли через товарища, поскольку тем самым он лишается исполнения мицвы возложения рук. Но в случае олы это его не беспокоит, поскольку она не приносится для искупления за грех (Тосафот).]

Когда я говорю,

что требуется ведома того, кто получает искупление,

во время отделения жертвоприношения,

— именно это я имел в виду.

И это расходится

Шмуэль

с Уллой. Ибо Улла сказал: не разделяли между хатат и олой, אלא хатат требует ведома во время отделения жертвоприношения,

когда товарищ отделяет её за него, и без этого она не освящается,

а ола не требует ведома во время отделения жертвоприношения. [Поскольку хатат приносится для искупления, Улла считает, что человеку не угодно искупление, которое не является его собственным. Но ола приносится не для искупления за грех, и это его не беспокоит. Тосафот.]

Но во время искупления — и это, и то с ведома

Но во время искупления и в том и в другом случае, если это было с ведома

того, кто получает искупление,

он исполнил обязанность, а если без ведома — не исполнил. [В обоих случаях ему может быть это неугодно, поскольку он хочет исполнить мицву возложения рук. Тосафот.]

тот, кто говорит:

Мейтиви: «

говорящий:

„Хатат, ашам, ола и шламим такого-то — на мне“ — если с ведома, то исполнил обязанность, если без ведома — не исполнил».

И это противоречит первой барайте, которая различает между хатат и ашам, с одной стороны, и олой и шламим, с другой, вот в этом отношении.

И отвечаем:

Шмуэль истолковывает

эту барайте

как относящуюся ко времени отделения жертвоприношения,

когда во всех случаях требуется ведома, поскольку, возможно, ему неугодно получать искупление посредством того, что не принадлежит ему. А первая барайта, которая проводит между ними различие, говорит о времени искупления, как было объяснено.

А Улла истолковывает

эту барайте

как относящуюся ко времени искупления,

когда во всех случаях требуется ведома из-за возложения рук, а приведённая выше барайта говорит о времени отделения жертвоприношения.

Сказал рав Папа:

эти

барайте не противоречат друг другу: одна говорит о времени искупления, другая — о времени отделения жертвоприношения,

как мы объяснили.

И для амораев также,

согласно обоим мнениям,

противоречия нет: Шмуэль истолковывает первую барайте как относящуюся ко времени искупления, а вторую — ко времени отделения жертвоприношения. Улла же истолковывает наоборот. Амораи

[Шмуэль и Улла]

безусловно расходятся во мнениях.

Шмуэль считает, что ола требует ведома во время отделения жертвоприношения, но не во время искупления. А Улла считает наоборот.

И возражаем:

Это очевидно

— что же тогда рав Папа пришёл сообщить нам?

И отвечаем:

Можно было бы сказать: что означают слова Шмуэля „во время отделения жертвоприношения“,

— что для олы требуется ведома

также во время отделения жертвоприношения

— а тем более он считает, что ведома требуется во время искупления, и в этом согласен с Уллой.

И хотя, если

сказать так,

эта

барайта

первая

останется

противоречащей его мнению,

это всё равно так.

Рав Папа сообщает нам,

что это не так: по мнению Шмуэля, ведома требуется именно во время отделения жертвоприношения, и барайта согласуется также с его мнением.

Мы учили в Мишне:

и в случае разводных актов женщин принуждают

его, пока он не скажет: «Я хочу».

Сказал рав Шешет: тот, кто передал модеа относительно разводного акта,

до того как развёл с его помощью [сказав: «Разводной акт, который я пишу для своей жены, недействителен»; Рамбам, глава 6 законов о разводе].

его модеа является действительной модеа,

и это позволяет отменить разводной акт.

И спрашиваем:

Это очевидно

— что это не разводной акт, ведь он выразил своё намерение, что не хочет развода.

И отвечаем:

Нет, это необходимо,

а именно:

если его заставили

[то есть после передачи модеа его принудил бейт-дин]

и он согласился,

то есть согласился дать развод и передал разводной акт.

Можно было бы сказать

: поскольку после того, как его принудил бейт-дин, он согласился, то, безусловно,

он отменил свою модеа.

Сообщает нам Мишна,

что это не считается отменой модеа, пока он не отменит её явно.

И выводят это из Мишны:

если бы это было так,

то есть считалось бы отменой,

пусть Мишна научит нас

: «Принуждают его

пока он не даст»

— и было бы очевидно, что если он дал, то безусловно согласился.

Почему же сказано: „пока он не скажет

: „Я хочу““? А потому, что опасаются, как бы он не передал модеа. Поэтому его принуждают

до тех пор,

пока он не скажет

: «Я отменяю его модеа»,

то есть пока не скажет: «Я хочу», — и этим высказыванием он возвращается от того, что первоначально выразил: что не хочет развода.

Завершили мы главу «Говорящий: моя мера — на мне»

Мишна:

Оценка имущества сирот

Если бейт-дину пришлось продать имущество сирот, чтобы взыскать с должника для кредитора, они должны оценить стоимость имущества и объявить: «Пусть каждый, кто хочет купить, придёт и купит!» — чтобы люди услышали об этом и пришли покупать, и каждый повышал цену по сравнению с другим. Если же не найдётся того, кто предложит больше оценки бейт-дина, кредитору передают имущество по оценке бейт-дина [по мнению большинства ришоним]. Объявляют о продаже

тридцать дней. Оценка посвящённого имущества

Когда казначей продаёт земельный участок, посвящённый Храму, срок объявления составляет

шестьдесят дней.

И объявляют

как о собственности сирот, так и о посвящённом имуществе

утром и вечером.

Гемара:

Чем объясняется объявление утром и вечером?

Разъясняем:

сказал Рав Йеуда от имени Рава:

вечером объявляют, поскольку это

время выхода работников

из дома хозяина после работы, когда хозяин отпускает их по домам.

И

утром объявляют, поскольку это

время прихода работников

на работу.

Разъясняем: причина того, что вечером объявляют

во время выхода работников,

такова:

есть

хозяин дома,

которому удобно купить [который хочет купить], и, поскольку его работники находятся рядом с ним, он

скажет им

[пусть скажет им]

«Пойдите и осмотрите её для меня»

[пойдите и посмотрите для меня земельный участок], — хорош ли он для покупки; а на следующий день, когда работники снова будут с ним на работе, они сообщат ему результат. Что же касается объявления утром,

во время прихода работников

на работу, то причина такова: чтобы хозяин

вспомнил, что сказал им

[своим работникам] осмотреть поле, и

пошёл и спросил их

[пошёл и спросил своих работников], хорош ли этот участок.

Приводим подтверждение:

учили также в барайте: «Оценка имущества сирот — тридцать дней, а оценка посвящённого имущества — шестьдесят дней;

и

объявляют утром и вечером, во время выхода работников

с работы по домам

и во время прихода работников

на работу».

Как именно объявляют?

Объявляющий говорит

:

«Такое-то поле, с такими-то его приметами

[с такими-то его признаками],

и с такими-то его границами

[с такими-то его границами],

так

и так

оно пригодно

для выращивания зерна, а

вот такова его оценка

[так оно оценено] бейт-дином;

каждый, кто хочет

купить, пусть придёт и купит».

Этот земельный участок продаётся

для выплаты женщине

денег, которые будут выплачены

по её ктубе, а кредитору

[или кредитору]

в счёт его долга

— в зависимости от обстоятельств.

Возражаем: зачем нужно

объявляющему

в своей публикации

сказать

:

«для выплаты женщине

её ктубы, а кредитору

его долга»

— какое дело покупателям, для чего продаётся этот участок?!

Разъясняем: потому что

есть

покупатель,

которому удобно,

именно

купить для кредитора,

если участок продаётся в счёт его долга,

поскольку он снисходителен к монетам

и принимает в оплату за землю также повреждённые и неполновесные монеты, которыми торговцы [кредиторы] обычно не хотят пользоваться.

А есть

— с другой стороны — покупатель,

которому удобно

именно

купить для женщины, поскольку она получает

деньги за участок

постепенно

[понемногу] и не нуждается во всей сумме сразу. Поскольку она не умеет заниматься деньгами и деньги нужны ей лишь для расходов, она не возражает против того, чтобы получить их не единовременно [Ран].