Арахин 14a — Талмуд с русским переводом

И

попутно она сообщает нам

[таннай сообщил нам это попутно], не сказав: «самый красивый из ханаанеев», —

как сказал Рав Йеуда от имени Рава. Ибо сказал Рав Йеуда от имени Рава: запрещено человеку говорить: «Как красив этот ханааней!»

Поскольку написано: «Не окажешь им милости», — и толкуют: «Не окажешь им милости», то есть запрещено упоминать красоту ханаанея.

И задаём вопрос: хотя таннай не хотел написать «и самого красивого из ханаанеев» по указанной причине,

пусть же он напишет: «самого красивого из Израиля и самого безобразного из ханаанеев»?

И отвечаем:

речь идёт об одном народе, о двух народах —

Израиле и ханаанеях —

речь не идёт!

И удивляемся:

разве не

говорит таннай о двух народах?! Ведь далее, в Мишне, он говорит о двух народах! Там разъясняется, что в случае изнасиловавшего и соблазнившего есть облегчение и ужесточение: если один изнасиловал и соблазнил

самую знатную «из коэнов» и самую младшую «из Израиля»,

он даёт пятьдесят сэла, а коэны и израильтяне — два разных вида.

И отвечаем:

там,

в случае изнасиловавшего и соблазнившего, где речь идёт о коэнах и израильтянах,

это один народ!

Просто

святость коэнов выше святости Израиля,

и это различие между ними; Израиль же и ханаанеи — два народа.

А если хочешь, скажи

другую причину, по которой в Мишне сказано «из Израиля», а не «из инородцев», несмотря на то что инородцы подлежат оценке, согласно мнению рабби Меира:

поскольку далее он хотел учить: «и в наследственном поле», а это возможно только у Израиля,

то есть закон наследственного поля, которое при посвящении выкупается за фиксированную сумму;

у инородца это невозможно,

[у него оно выкупается только по стоимости, если он его посвятил],

поскольку

инородцы

не являются владельцами наследственных уделов

в Земле Израиля

— таковы они,

[ведь этот закон относится только к Земле Израиля, поскольку это заповедь, зависящая от земли, а у инородца нет удела в Земле Израиля — Тосафот]. Поэтому

именно поэтому он учит

«самого красивого

из Израиля

и самого безобразного из Израиля».

Мишна:

То, что мы учили в начале нашей главы: «Есть

в наследственном поле облегчение и ужесточение», —

каким образом:

Если один посвятил

наследственное поле

в Хулат

[окрестностях, как в выражении «окрестности виноградника»]

Махоза,

в окрестностях города, где поле не так ценилось из-за постоянного прохода людей [по другому объяснению: «хулат» — от слова «песок», а «махоз» — название места, где поля не ценились; то есть тот, кто посвящает поля в песчаной местности этого места — Рашаш в понимании Раши],

и если один посвятил

наследственное поле

в садах

Себастии

[Самарии — «Кафтор ва-ферах»], где виноградники чрезвычайно хороши,

даёт

тот, кто их выкупает, — будь то владелец или другой — для выкупа посвящённого за каждый

дом посева хомера

[кор]

ячменя,

[участок поля, на котором сеют кор ячменя],

пятьдесят

серебряных шекелей

[если выкупает в начале юбилейного периода].

И получается, что в садах Себастии мы применили облегчение, а в Хулат Махоза — ужесточение.

А в купленном поле,

которое приобретатель посвятил в качестве наследственного поля,

даёт

для выкупа посвящённого

его стоимость.

Рабби Элиэзер говорит,

не так, как сказал первый таннай, а так:

и купленное поле

7 , и наследственное поле

выкупаются из посвящённого за установленную сумму.

И рабби Элиэзер завершает:

в чём различие

между наследственным полем и купленным полем? В наследственном поле он,

владелец наследственного поля, посвятивший его, даёт и прибавляет пятую часть к сумме выкупа, как написано в разделе о наследственном поле: «А если выкупит поле тот, кто посвятил его, то прибавит пятую часть серебра, оценённого для него, и оно останется у него»,

а в купленном поле

которое посвятил приобретатель,

не даёт

тот, кто его выкупает,

пятую часть.

Гемара:

Тот, кто посвящает деревья в своём наследственном поле, выкупает их по стоимости, а не по фиксированной сумме, установленной для самой земли, которая выкупается из расчёта: дом посева хомера ячменя — за пятьдесят серебряных шекелей [это учится из стиха, далее, на странице б].

И

сказал Рав Хуна:

даже если он

посвятил поле, полное деревьев,

само поле и его деревья,

при их выкупе

не говорят, что ему достаточно выкупить поле вместе с деревьями за сумму, установленную Торой для выкупа земли [дом посева хомера ячменя — за пятьдесят серебряных шекелей], а

выкупает

деревья

по их стоимости и снова выкупает

землю

землю

по норме

дома посева хомера ячменя — за пятьдесят серебряных шекелей.

И разъясняем это:

значит, Рав Хуна считает: человек,

когда он

посвящает, посвящает с добрым взглядом

то есть

щедро!

Поэтому мы говорим, что он намеревался посвятить деревья отдельно, а землю отдельно, а не посвятил их вместе, чтобы выкупить деревья заодно с землёй; последнее было бы проявлением скаредности, поскольку в таком случае при выкупе деревьев он вообще ничего не дал бы посвящённому.

Возразил Рав Нахман Раву Хуне

из нашей Мишны:

«Если один посвятил в Хулат Махоза, а другой посвятил в “садах” Себастии

то есть в засаженных виноградниках,

даёт за дом посева хомера ячменя пятьдесят серебряных шекелей»,

и виноградник также выкупается за эту сумму. Это трудно для Рава Хуны, который говорит, что кроме земли нужно отдельно выкупать и виноградные лозы, по их закону, то есть по их стоимости.

И отвечаем:

сказал ему:

таннай в Мишне говорил не о том, кто посвятил землю, засаженную виноградником, а о том, кто посвятил землю,

пригодную для садов Себастии.

Ещё

возразил

Рав Нахман Раву Хуне из барайты: в разделе о посвящении наследственного поля написано: «А если кто посвятит Господу поле из своего наследственного удела, то оценка его будет по количеству посеянного на нём: хомер ячменя за пятьдесят серебряных шекелей». И толкуют:

«дом посева» —

я знаю только,

что выкупается за пятьдесят шекелей

дом посева,

пригодный для посева.

Поле,

засаженное

виноградными лозами, и поле,

засаженное

камышом, и поле деревьев — откуда

мы знаем, что и оно выкупается за пятьдесят серебряных шекелей?

Стих говорит: если кто посвятит «

поле» своего наследственного удела и т. д.,

«поле» — в любом случае,

то есть выкупается поле, и нет необходимости отдельно выкупать деревья — Рабейну Гершом. Это трудно для Рава Хуны.

Рав Хуна ответил ему:

сказал ему: здесь

в этой барайте

также

[как в приведённом выше высказывании: «посвятил поле, полное деревьев, и т. д.»]

выкупает

деревья по их стоимости

и снова выкупает

землю по установленной для неё норме. А слова «поле — в любом случае» относятся не к деревьям, а только к земле, даже если она пригодна для садов Себастии.

Возразил

Раву Хуне из другой барайты:

если посвятил три

[согласно версии Раши]

дерева

[молодые саженцы — Тосафот], и расстояние между деревьями соответствует расстоянию, необходимому для трёх деревьев,

из

посадки десяти

деревьев

деревьев

на один бейт-сэа,

то есть посадка произведена в соответствии с надлежащим порядком посадки деревьев, и вся земля между деревьями нужна деревьям, поэтому

считается, что он посвятил

также

землю,

хотя не упомянул её, поскольку земля вторична по отношению к деревьям [Рабейну Гершом],

и

также

деревья,

маленькие,

находящиеся между ними.

Когда он выкупает

деревья и землю,

выкупает

землю по норме

«участок, засеваемый хомером ячменя, — за пятьдесят серебряных шекелей»,

а деревья выкупаются вместе с землёй.

Сказанное нами о том, что земля и находящиеся между деревьями пространства также освящаются, относится только к случаю, когда деревья посажены с плотностью, соответствующей посадке десяти деревьев на бейт-сэа. Но если расстояние между ними

меньше этого

[чем при посадке десяти деревьев на бейт-сэа], то есть деревья посажены гуще,

или

расстояние между ними

больше этого, то есть они посажены более разреженно и не в порядке, принятом при посадке деревьев,

или

даже если они посажены в надлежащем порядке, но

он посвятил

три дерева

одно за другим, —

он не посвятил ни землю, ни находящиеся между ними деревья.

Причина, по которой он не посвятил землю, посвятив деревья одно за другим, состоит в том, что при продаже или посвящении деревьев право на землю между ними приобретается только вместе с тремя деревьями, а поскольку здесь он посвятил их одно за другим, каждое посвящение относится лишь к одному дереву; поэтому прилегающая к нему земля не входит в посвящение.

Поэтому, когда он выкупает, он выкупает деревья по их стоимости

[как постановил Хак Натан на основании Гемары, Бава-батра, 72].

Более того,

то есть не только в этих случаях — когда земля между деревьями вообще не освящена, — деревья выкупаются по их стоимости,

но даже если он посвятил

сначала

свои деревья,

которые не посажены в порядке, принятом при посадке деревьев [так что земля не освящается сразу],

а затем посвятил

отдельно также

землю,

то есть хотя можно было бы сказать, что теперь освящены и земля, и деревья и деревья следует выкупить вместе с землёй, так не говорят, поскольку следуют за моментом посвящения; а поскольку они не были освящены одновременно,

когда он выкупает, он выкупает деревья по их стоимости, а затем выкупает

землю

землю

по норме

«участок, засеваемый хомером ячменя, — за пятьдесят серебряных шекелей».

Из начала барайты возникает возражение против слов Рав Хуны: в начале прямо сказано, что если он посвятил деревья таким образом, что вместе с ними освящается и земля [если три дерева посажены в порядке, принятом при их посадке], то он выкупает землю по установленной для неё норме, а деревья выкупаются вместе с землёй, а не так, как сказал Рав Хуна, что нужно выкупать также деревья отдельно самих по себе.

И мы разъясняем возражение:

А если скажешь,

что можно было бы ответить,

здесь, в начале

барайты,

также выкупает

деревья по их стоимости

и затем выкупает

землю по установленной для неё норме, как считает Рав Хуна, а написанное в барайте: «выкупает участок, засеваемый хомером и т. д.», относится не к выкупу обоих, а только к выкупу земли, —

ведь

так сказать нельзя, поскольку

из конца

барайты [где речь идёт о посвящении деревьев не в надлежащем порядке или одно за другим]

выкупает

деревья по их стоимости

и затем выкупает

землю,

следует, что в начале — нет:

он выкупает не деревья, а только землю.

Но

Рава Хуну оправдывают так:

чьё это мнение?

Эта барайта —

мнение рабби Шимона, который говорит,

как сказано в приводимой далее Мишне:

посвящающий посвящает скупой рукой, и он, несомненно, не согласен с постановлением Рав Хуны, основанным на том, что посвящающий посвящает щедрой рукой, как было разъяснено выше. [А Рав Хуна, возражающий ему, придерживается мнения того, кто говорит, что посвящающий посвящает щедрой рукой].

[Как сказано]

как мы учили

[Рашаш], рабби Шимон считает, что посвящающий посвящает скупой рукой:

«Посвятивший поле посвятил всё поле»

всё, что в нём находится;

рабби Шимон говорит: посвятивший поле не посвятил

деревья, поскольку посвящает скупой рукой,

кроме привитого рожкового дерева и ствола сикоморы,

поскольку они старые и очень большие и питаются от посвящённого поля больше, чем прочие деревья; так это разъясняется в трактате Бава-батра.

И возражают на это:

если эта барайта, в которой сказано: «посвятил три дерева», относится к

эта барайта, в которой сказано: «посвятил три дерева», принадлежит

рабби Шимону,

то

то скажи о конце

барайты:

«Более того, даже если он посвятил свои деревья, а затем посвятил землю, когда он выкупает, он выкупает деревья по их стоимости, а затем выкупает землю — участок, засеваемый хомером ячменя, за пятьдесят серебряных шекелей».

И теперь возникает трудность:

а если это мнение рабби Шимона, почему он выкупает деревья отдельно и по их стоимости? Правда, в момент посвящения деревья не были освящены вместе с полем, но в момент выкупа деревья уже освящены вместе с землёй, которую он тем временем посвятил; значит,

следовало бы идти за

моментом

выкупа и выкупить

деревья

вместе с их землёй, ведь мы слышали от рабби Шимона

в приводимой далее барайте,

что он идёт —

в случае поля, которое в момент посвящения было «купленным полем», а до выкупа стало «наследственным полем», —

за выкупом,

и оно выкупается по закону наследственного поля, по установленной норме; так же и в отношении деревьев, которые в момент выкупа освящены вместе с землёй, следовало бы, согласно рабби Шимону, идти за моментом выкупа.

Как сказано

что, согласно рабби Шимону, идут за моментом выкупа:

«Откуда известно в отношении купившего поле у своего отца,

которое теперь является его купленным полем,

и посвятившего его,

сначала,

а затем умер его отец,

а тем более если его отец умер сначала, а затем он посвятил поле, поскольку в момент посвящения оно уже было настоящим наследственным полем [ведь поле, унаследованное от отца, является наследственным полем],

откуда известно, что перед ним оно будет считаться наследственным полем,

так что его следует выкупать по установленной норме, а не как купленное поле, которое выкупается по его стоимости?

Писание говорит: «А если он посвятит поле, купленное им, которое не является частью его наследственного поля»,

и даст оценку его [то есть его стоимости], — и мы истолковываем это так:

поле, которое не может

в момент посвящения

стать наследственным полем

в будущем, например купленное у того, кто не является его наследником, — именно оно выкупается по его стоимости;

исключается это поле, которое может

в момент посвящения

стать наследственным полем,

если его отец умрёт, — оно не выкупается по его стоимости [если отец умер до выкупа],

таково мнение рабби Йеуды и рабби Шимона».

Рабби Меир говорит:

стих не предназначен для того, чтобы учить этому закону, а

откуда известно в отношении купившего поле у своего отца, и умер его отец

сначала,

а затем он посвятил его, откуда известно, что перед ним оно будет считаться наследственным полем?