Арахин 12a — Талмуд с русским переводом

Возник у них вопрос: если хлебные приношения, принесённые отдельно

например, когда сегодня принесли общественную жертву, но не принесли вместе с ней хлебные приношения, а доставили их на следующий день, что, как разъясняется в трактате «Менахот», допустимо,

требуют ли они песнопения или не требуют песнопения?

И мы разъясняем обе стороны сомнения:

поскольку рабби Шмуэль бар Нахмани сказал от имени рабби Йонатана: «Откуда известно, что песнопение исполняют только над вином и т. д.?» — мы говорим

это о самих хлебных приношениях, даже когда жертва не принесена вместе с ними, поскольку всё зависит от вина.

Или, быть может, мы говорим о еде и питье,

то есть о жертве и хлебных приношениях вместе,

а

но

только о питье

— хотя именно оно является главным основанием для обязанности исполнять песнопение, всё же без жертвы, которая представляет собой еду,

мы так не говорим. 78 .

И пытаются разрешить вопрос:

та шма: рабби Йоси говорит: «Благоприятное событие выпадает на благоприятный день и т. д.»

а левиты стояли на своей эстраде и исполняли песнопение.

И задаём вопрос:

что это за песнопение? Если, скажешь, это было песнопение обязательной всесожжения — разве она могла быть

тогда, в Девятое ава

? Ведь уже семнадцатого тамуза была отменена постоянная жертва.

А если это была добровольная всесожжение,

например, им случайно достался бык, как выше, — это тоже невозможно.

Ведь Рав Мари, сын Рава Каханы, передал барайту

относительно добровольной всесожжения,

что она не требует

песнопения.

Значит, речь идёт о хлебных приношениях,

которые принесли для обязательной всесожжения, предназначенные для постоянной жертвы, принесённой до семнадцатого тамуза, а теперь доставили отдельно и ради них исполнили песнопение. Следовательно, сомнение разрешено.

И отвергаем это объяснение:

сказал Рава, а некоторые говорят — Рав Аши: «Разве можно так считать?»

Как можно так истолковать? Ведь это была ночь после Шабата,

и песнопением этого дня является: «Господу принадлежит земля и всё, что её наполняет».

А песнопение, упомянутое в барайте для того дня, было из псалма

«Он обратил на них их беззаконие»

и

исполняется в песнопении среды.

Значит,

необходимо сказать, что

«Илайя»

— это

просто скорбная песнь, случайно сорвавшаяся с их уст,

а не обязательное песнопение при жертвоприношениях.

И возражают:

ведь сказано: «стояли на своей эстраде»,

что доказывает: это было обязательное песнопение.

И отвечают:

согласно тому, что сказал Реш Лакиш: «Исполняют песнопение»

даже

не над жертвой,

но как действие, совершаемое по желанию.

И возражают:

если так, то и при хлебных приношениях пусть исполняют его

по желанию; в чём же тогда состояло сомнение?

И отвечают:

из этого может возникнуть вредное следствие:

люди скажут, что подобно тому как при хлебных приношениях, принесённых отдельно, песнопение является добровольным, так и при хлебных приношениях, принесённых вместе с жертвой, оно также добровольно. Поэтому, если песнопение не является обязательным, лучше вообще его не исполнять.

И возвращаемся к разъяснению

самого текста

приведённой выше барайты:

«Рабби Йоси говорит: “Благоприятное событие выпадает на благоприятный день и т. д.”»

И возражают:

«В первый раз»,

когда был разрушен Храм,

разве такое могло произойти в канун года Шмиты?

Ведь написано

в пророчестве Йехезкеля, которое было произнесено

«в двадцать пятом году нашего изгнания, в начале года, в десятый день месяца, через четырнадцать лет после поражения города».

И Писание называет десятый день месяца началом года. И Гемара разъясняет:

какой год отличается тем, что его начало года приходится

на

десятый день месяца? Это, несомненно, юбилейный год,

поскольку его Йом-кипур подобен началу года: тогда бейт-дин трубит в шофар, рабы освобождаются, а поля возвращаются своим владельцам; тогда и становится очевидно, что это юбилейный год. Следовательно, четырнадцатый год после разрушения был юбилейным годом.

А если ты скажешь, что Храм был разрушен в канун года Шмиты

то есть сразу после года Шмиты,

то разрушен

Храм был

— от одного кануна года Шмиты

в котором произошло разрушение

до следующего кануна года Шмиты

— всего восемь лет [включая год разрушения]. Получается, что канун второго года Шмиты — это год

восьмой

по отношению к первому кануну года Шмиты. А

до следующего кануна года Шмиты,

то есть до кануна третьего года Шмиты, уже наступает год

пятнадцатый

по отношению к первому кануну года Шмиты. А юбилейный год всегда приходится на канун года Шмиты. Как же Писание может сказать, что юбилейный год был четырнадцатым годом после разрушения?

И отвечают:

сказал Равина: «В четырнадцатом году»

— в словах стиха нет в виду отсчёт вместе с годом разрушения. Напротив,

«после года, в котором был поражён город»,

то есть с тех пор до этого пророчества прошло четырнадцать лет. Следовательно, пророчество было произнесено в пятнадцатом году после разрушения.

И возражают:

если так,

если пророчество было произнесено в пятнадцатом году, почему написано

«в двадцать пятом году

нашего изгнания»? Ведь это был уже год

двадцать шестой

изгнания,

получается.

Ведь учил учитель: «Изгнаны

Израильтяне вместе с Йехонией

в

году

седьмом

после завоевания Навуходоносором царства Йехоякима,

и были изгнаны

также

в

году

восьмом

[ниже будет разъяснено, что означает «восьмом»]. А во время второго изгнания, при Цидкияу,

были изгнаны в восемнадцатом

году после завоевания Йехоякима

и были изгнаны в девятнадцатом

году [возражающий считал, что дополнительное изгнание произошло в девятнадцатом году, помимо восемнадцатого].

Йехезкель был изгнан вместе с изгнанниками Йехонии.

С

года

семь

— то есть от изгнания Йехезкеля —

до восемнадцати

— то есть до года изгнания Цидкияу, когда был разрушен Храм, — прошло одиннадцать лет, и эти

одиннадцать

лет

и

ещё

пятнадцать

лет после разрушения, когда, согласно словам Равины, было произнесено пророчество Йехезкеля, — это уже

двадцать шестой

год от изгнания Йехезкеля

получается, а в стихе написано только «двадцать пятом».

и возражают:

И отвечают:

Равина мог бы сказать тебе: «А для тебя

— утверждающего, что пророчество было произнесено в четырнадцатом году после разрушения, —

разве стих становится понятнее

?

Ведь были изгнаны

во время изгнания Цидкияу

также в девятнадцатом

году после завоевания Йехоякима, как сказано выше. И если так,

с

года

семь

изгнания Йехезкеля

до

года

девятнадцатого

— конца изгнания Цидкияу [и тогда был разрушен Храм] — прошло

двенадцать

лет. А эти двенадцать лет

и

ещё

четырнадцать

лет после разрушения [когда было произнесено пророчество] — это

двадцать шестой

год от изгнания Йехезкеля,

получается, тогда как написано: «в двадцать пятом году нашего изгнания».

а ведь написано: «в двадцать пятом году нашего изгнания».

Но что же ты можешь сказать?

Что это в любом случае был двадцать шестой год, а назван он «двадцать пятым», потому что отсчитывают

не считая года, в котором были изгнаны,

и после него прошло двадцать пять лет.

И подобно тому как, по-твоему, этот счёт ведётся без года изгнания,

так и для меня

можно истолковать таким образом:

«не считая года, в котором были изгнаны»

— именно это означает «в двадцать пятом году нашего изгнания». В действительности это уже был двадцать шестой год.

И возражают: это понятно, если разрушение произошло в восемнадцатом году после завоевания Йехоякима. Но

во всяком случае,

согласно приведённому выше, в году

девятнадцатом

это

для Равины остаётся трудностью,

поскольку даже если считать годы без года изгнания, от изгнания Йехезкеля до упомянутого пророчества прошло двадцать шесть лет: двенадцать лет между изгнанием в седьмом году и разрушением в девятнадцатом году, а затем ещё четырнадцать лет после разрушения, когда было произнесено пророчество.

И отвечают:

ты полагаешь, что было три изгнания,

и что восемнадцатый и девятнадцатый годы — это два отдельных года изгнания? Нет, было только два изгнания.

И так следует понимать то, что сказал учитель:

«Были изгнаны в седьмом году после завоевания Йехоякима»

Навуходоносором,

то есть это был

год

восьмой

царствования

Навуходоносора. Это было первое изгнание, изгнание Йехонии. А во время второго изгнания, изгнания Цидкияу,

Это было первое изгнание, изгнание Йехонии. А во втором изгнании, изгнании Цидкияу,

были изгнаны

в

восемнадцатом году после завоевания Йехоякима, то есть

в

девятнадцатом

году царствования

Навуходоносора. Между изгнанием Йехонии и изгнанием Цидкияу, а также разрушением Храма, прошло лишь одиннадцать лет. [Таким образом, слова Равины получают объяснение.]

И между изгнанием Йехонии и изгнанием Цидкияу и разрушением было только одиннадцать лет. [И таким образом слова Равины согласуются.]

Ведь учил учитель:

в

первый год

его царствования

завоевал

Навуходоносор

Ниневию.