Zéva'him 87a (פז.) — le Talmud en français

Rava dit :

minuit

de la nuit

seconde

du lendemain

les consume

et les établit pour le prélèvement des cendres ; et jusqu’à cette heure, s’ils se détachent, il les remet, mais après cela, il n’est pas nécessaire de les remettre.

Rav Hisda dit : l’aube

de ce matin

les consume,

et à partir de cette heure, il n’est pas nécessaire de les remettre s’ils se détachent.

Les Sages de l’école de Rav disent

pour expliquer :

quel est le motif de Rav Hisda,

selon lequel l’aube aussi établit la consommation, puisque dans le verset nous n’avons appris cela qu’en ce qui concerne minuit :

et si minuit, qui ne rend pas

inapte

par séjour nocturne

les membres qui ont séjourné hors de l’autel et qui n’y sont pas encore montés [car, au sujet de l’inaptitude par séjour nocturne, il est dit : « La graisse de ma fête ne passera pas la nuit jusqu’au matin », ce qui signifie que c’est durant la nuit qu’elle séjourne], et pourtant

établit la consommation

pour les muscles qui se trouvent sur le bûcher,

l’aube, qui rend

inapte

par séjour nocturne, ne doit-elle pas, a fortiori, établir la consommation ?

Et de même, ils discutèrent dans le cas où

ils se détachèrent avant minuit,

alors qu’il aurait dû les remettre,

et

lui

les remit

seulement

après l’aube :

Rava dit : le second minuit les consume.

Rav Hisda dit : ils ne sont jamais consumés,

et chaque fois qu’ils se détachent, il doit les remettre ; et s’il en tire profit, il commet un détournement jusqu’à ce qu’ils deviennent cendres.

Rav Yossef objecta

aux paroles de Rava et de Rav Hisda, qui pensent tous deux que minuit ne les consume pas s’ils ne se trouvaient pas à ce moment sur l’autel :

et qui nous dit que minuit,

précisément lorsqu’ils se trouvent

sur le sommet de l’autel les rend

consommés,

peut-être que partout où il les trouve, il les rend consommés

même s’ils ne sont pas sur l’autel ! Par conséquent, la règle serait que même s’ils se sont détachés avant minuit, la consommation s’établit en eux à minuit, et ils sont soustraits à la règle de l’offrande ; désormais, il n’y a plus de détournement à leur égard et il n’est pas nécessaire de les remettre sur l’autel. Et si, malgré tout, il les a remis et qu’ils se sont détachés, il n’est pas nécessaire de les remettre.

Ils envoyèrent de là-bas

de la terre d’Israël pour le dire à Babylone :

la halakha suit Rav Yossef

: minuit établit la consommation même pour ceux qui ne sont pas sur l’autel.

Il a également été dit

conformément aux paroles de Rav Yossef :

Rabbi Hiyya bar Abba dit : s’ils se sont détachés avant minuit et qu’il les a remis après minuit, on n’en tire pas profit

conformément à l’interdit rabbinique,

et

néanmoins, s’ils ont transgressé et en ont tiré profit,

il n’y a pas de détournement

à leur égard, parce que minuit établit la consommation et les soustrait à la règle de l’offrande ; la sainteté de l’offrande s’est détachée d’eux.

Et le tanney Bar Kappara a également enseigné

conformément à Rav Yossef :

s’ils se sont détachés avant minuit et qu’il les a remis après minuit, ils sortent de la règle du détournement.

Il ressort des paroles de tous deux que minuit soustrait à la règle de l’offrande même lorsqu’ils ne sont pas sur l’autel.

Rav Pappa dit à Abayé : mais puisque ceux de là-bas ont envoyé

que

la halakha suit Rav Yossef, et que Rav Hiyya bar Abba a dit, et que Bar Kappara a ainsi enseigné,

conformément aux paroles de Rabbi Yossef, il se trouve donc que, dans tous les cas, la consommation est établie à minuit ; dès lors,

sur quoi Rava et Rav Hisda sont-ils en désaccord,

c’est-à-dire quel est l’élément dont la consommation n’est pas établie à minuit, et au sujet duquel ils discutent du moment où elle est établie ?

Nous répondons :

il lui dit,

Abayé à Rav Pappa : Rava et Rav Hisda sont en désaccord

au sujet des morceaux gras.

C’est-à-dire une chair grasse dont, bien qu’elle se soit durcie au feu, la graisse empêche encore qu’elle devienne cendres. Et pour cette chair, même si elle se trouvait sur l’autel à minuit, sa consommation n’est pas établie jusqu’à ce qu’elle soit apte à être consommée. Et dans le cas où elle ne se trouvait pas sur l’autel à minuit, ils sont en désaccord : est-ce l’aube qui la consume, ou le second minuit ?

Rava demanda à Rava : le séjour nocturne

qui rend inaptes les membres qui n’ont pas été offerts avant l’aube, est-il

efficace

pour rendre également inaptes ceux qui se trouvent déjà

sur le sommet de l’autel,

mais qui n’ont pas encore été offerts sur le bûcher,

ou n’est-il pas efficace

pour rendre inapte ce qui se trouve

sur le sommet de l’autel,

et seuls ceux qui ont séjourné hors de l’autel ont-ils été rendus inaptes par séjour nocturne ? La Guemara demande :

de quel cas s’agit-il ?

Dans quel cas Rava a-t-il émis ce doute ?

Si tu dis

dans le cas

où ils ne sont pas descendus

ces membres qui se trouvaient au matin sur le sommet de l’autel, hors du bûcher, Rava se demandait si leur séjour nocturne sur le sommet de l’autel empêchait leur inaptitude et s’il fallait les offrir, ou s’ils avaient été rendus inaptes et qu’il fallait les descendre sans les offrir.

Cela ne peut être ainsi, car même s’ils avaient été rendus inaptes par séjour nocturne, il ne devrait pas les descendre et il faudrait les offrir, car

à plus forte raison,

ceux qui sont inaptes parce qu’ils

ont passé la nuit dans la cour, tu as dit

à leur sujet

qu’ils ne descendent pas

après être déjà montés, comme nous l’avons appris dans la Michna, qui a inclus celui qui a passé la nuit parmi les éléments inaptes qui sont montés et ne descendent pas. Ceux qui ont passé la nuit

sur le sommet de l’autel, faut-il le demander ?

Il est évident qu’ils ne descendent pas ; et puisque, dans tous les cas, ils ne descendent pas et doivent être offerts, à propos de quoi Rava a-t-il émis son doute ?

Mais plutôt,

le doute de Rava concerne le cas

où ils sont descendus

de l’autel après l’aube ; il se demandait alors si leur statut était celui des autres éléments inaptes qui ont passé la nuit hors de l’autel, de sorte que, s’ils sont descendus, ils ne remontent pas, ou s’ils n’ont pas du tout été rendus inaptes par séjour nocturne et remontent.

Les deux côtés du doute sont les suivants : est-ce que

au sujet de la table

des pains de proposition

nous assimilons

l’autel et, pour cette raison, ce qui y séjourne n’est pas rendu inapte par séjour nocturne, de même que les pains de proposition ne sont pas rendus inaptes par séjour nocturne lorsqu’ils sont sur la table, comme

nous l’avons appris : « même s’ils sont sur la table durant de nombreux jours, cela ne fait rien. Ou peut-être assimilons-nous

l’autel au sol, puisque ce n’est pas un ustensile sacré, mais une construction de pierre, comme le sol de la cour ; par conséquent, ceux qui y séjournent sont comme ceux qui séjournent sur le sol de la cour, et sont rendus inaptes par séjour nocturne.

Il lui dit,

Rava à Rava :

le séjour nocturne ne rend pas inapte

ce qui se trouve

sur le sommet

de l’autel.

La Guemara s’interroge :

Rava l’a-t-il reçu de lui

et a-t-il accepté les paroles de Rava,

ou non ?

Et nous répondons :

ta shma

que Rava n’a pas accepté les paroles de Rabba,

car il a été dit :

les membres qui ont passé la nuit dans la cour jusqu’avant l’aube, les

fait fumer

et

les fait fumer toute la nuit.

Mais s’ils

ont passé la nuit au sommet de l’autel, il les fait fumer

et

les fait fumer pour toujours,

car bien qu’ils soient devenus impropres du fait d’avoir passé la nuit, néanmoins la règle est que, s’ils sont montés, ils ne redescendent pas.

Et s’ils

sont redescendus

de l’autel après l’aube,

Rabba dit : qu’ils remontent

de nouveau, puisqu’ils ne sont pas devenus impropres du fait d’avoir passé la nuit,

Rava dit : qu’ils ne remontent pas

puisqu’ils sont devenus impropres du fait d’avoir passé la nuit et les impropres qui sont redescendus ne remontent pas.

Et donc,

déduis-en

que Rava

ne l’a pas acceptée de lui

et n’a pas été d’accord avec l’opinion de Rabba, puisque nous trouvons explicitement qu’ils ont fait désaccord sur ce point.

Déduis-en !

Nous avons appris dans la Mishna :

de même que l’autel sanctifie

ce qui lui est propre, de même la rampe sanctifie ; de même que l’autel et la rampe sanctifient ce qui leur est propre, de même les ustensiles sanctifient.

Et d’où sait-on que ceux-ci aussi sanctifient ?

Les maîtres ont enseigné :

il est dit : « Tout

ce qui touche l’autel

sera sanctifié » [Exode 29].

Je n’ai que

ce qui monte sur

l’autel

sera sanctifié ;

la rampe,

qui sanctifie les impropres qui montent sur elle,

d’où le sait-on ? Le texte dit «

Tu oindras

l’autel ».

Cela vient inclure la rampe, afin qu’elle soit entraînée avec lui et sanctifiée comme lui ; de même, elle est donc comme l’autel pour sanctifier les impropres.

D’où sait-on cela pour les ustensiles sacrés ?

Qu’eux aussi sanctifient les impropres qui sont venus en eux, en ce qui concerne leur sanctification par la sainteté du corps, de sorte qu’ils ne puissent plus être rachetés et sortir vers le profane.

Le texte dit

au sujet de la sanctification des ustensiles sacrés :

« Tout ce qui les touche sera sanctifié » [ibid. 30].

Rech Lakich demanda à Rabbi Yo'hanan : Les ustensiles sacrés, peuvent-ils sanctifier les impropres ?

Et Rabbi Yo'hanan pensait que le doute de Rech Lakich concernait la sainteté du corps qui s’appliquerait à eux du fait de l’ustensile sacré, et qu’en raison de cela ils ne pourraient pas être rachetés pour sortir vers le profane.

Et pour cette raison,

il lui dit :

n’avons-nous pas

appris cela

dans notre Mishna :

de même que l’autel et la rampe sanctifient ce qui leur est propre, de même les ustensiles sanctifient,

et cela concerne le fait qu’ils ne sortent pas vers le profane par le rachat ?

Il lui dit

Rech Lakich : je ne faisais pas porter mon doute sur le rachat, mais sur

la possibilité de les offrir a priori, c’est ce que je demande

peut-être que, du fait qu’ils sont entrés dans un ustensile sacré, il sera possible de les offrir !?

Et il lui répondit :

cela aussi, nous l’avons appris.

Les ustensiles sacrés sanctifient également en ce qui concerne la possibilité d’être offerts.