Zéva'him 75a (עה.) — le Talmud en français

Abayé lui objecta

d’après ce qui a été enseigné dans la Tossefta :

un sacrifice individuel qui s’est mélangé avec un sacrifice individuel,

par exemple, le sacrifice expiatoire de celui-ci avec le sacrifice expiatoire d’un autre, ou le sacrifice עולה de celui-ci avec le sacrifice עולה d’un autre,

et un sacrifice communautaire

un

qui s’est mélangé avec un sacrifice communautaire

autre,

et un sacrifice individuel et un sacrifice communautaire qui se sont mélangés l’un avec l’autre —

il donne les quatre aspersions à partir du

sang de chacun et chacun.

Car leur sang a été recueilli dans des coupes séparées. Dès lors, il donne de chaque coupe les quatre aspersions, et par cela les propriétaires s’acquittent de leur obligation.

La version ci-dessous est celle de Rachi, et selon lui, la baraïta parle aussi bien du sacrifice עולה que du sacrifice expiatoire :

Et s’il a donné une aspersion

une

de chacune

des coupes contenant le sang qui s’est mélangé —

il s’est acquitté.

Et comme nous l’avons dit au chapitre Beth Chammaï : pour tous les sacrifices dont le sang est donné sur l’autel extérieur, celui qui n’a donné de leur sang qu’une seule aspersion a obtenu l’expiation.

Et ce que nous avons dit, qu’a priori il faut donner quatre aspersions de sang de chaque coupe, ne signifie pas quatre aspersions distinctes, puisque la baraïta traite [selon l’explication de Rachi !] aussi bien du sacrifice expiatoire que du sacrifice עולה ; et pour le sacrifice עולה, il donne deux aspersions, sur deux angles de l’autel, qui en constituent quatre.

La seconde version est celle des Tossafot :

Et s’il a donné

de chacune des quatre coupes qui se sont mélangées [deux coupes des deux sacrifices expiatoires individuels qui se sont mélangés, et deux coupes des deux sacrifices expiatoires communautaires qui se sont mélangés]]

quatre

aspersions, qui sont une seule aspersion

de toutes,

c’est-à-dire qu’il a donné une seule aspersion de chaque coupe, et qu’ensemble elles constituent quatre aspersions provenant des quatre coupes — il s’est acquitté [jusqu’ici la version des Tossafot].

Dans quel cas cela est-il dit,

qu’il faut a priori quatre aspersions de chaque sacrifice,

lorsque se sont mélangés

les animaux alors qu’ils étaient

vivants,

et que leur sang a été recueilli dans quatre coupes séparées.

Mais

si

ils se sont mélangés

alors qu’ils étaient

abattus,

c’est-à-dire que le sang de tous les sacrifices a été mêlé dans une seule coupe,

il donne quatre aspersions de l’ensemble [

de la coupe dans laquelle se trouve mêlé le sang de tous ]. Car le tanna de notre Michna estime : « il y a mélange ».

Et s’il a donné une seule aspersion de l’ensemble,

ayant donné de cette coupe une seule aspersion —

il s’est acquitté.

Car du sang de chaque sacrifice est parvenu sur l’autel, puisque cette unique aspersion est mêlée de tous les sangs.

Rabbi dit :

il ne s’est pas acquitté dans tous les cas. Mais

on considère l’aspersion,

la quantité de sang qu’elle contient : si

elle contient

dans cette aspersion une quantité de sang

suffisante pour

donner du sang également

à celui-ci, et suffisante pour

donner du sang également

à celui-là,

elle est alors

apte. Et sinon,

si la quantité de sang qu’il a donnée ne suffit pas à une aspersion pour chacun des sacrifices qui ont été mêlés dans la coupe, cette aspersion est

invalide.

Et Abayé déduit de la formulation de la baraïta :

Il enseigne

dans la baraïta un sacrifice

individuel analogue

au sacrifice

communautaire. De même que le sacrifice

sacrifice

communautaire

provient de

personnes, de même l’individuel

concerne un sacrifice qui provient de

personnes.

Et bien que le sacrifice requière l’imposition des mains, ils ne peuvent pas imposer les mains, parce que leurs sacrifices se sont mélangés et que l’on ne sait pas qui sont les propriétaires de chaque sacrifice. Et pourtant il est offert, sans imposition des mains !?

Rava dit : et le comprends-tu ainsi,

et est-ce que

cette

baraïta

est correctement établie,

pour que tu puisses soulever contre lui une difficulté !? Or cette baraïta nécessite une correction,

car elle enseigne

en elle une distinction entre les coupes séparées et une seule coupe :

Dans quel cas cela est-il dit,

qu’il donne quatre aspersions de chaque sacrifice séparément,

lorsque les sacrifices se sont mélangés

alors qu’ils étaient

vivants,

et que leur sang a été recueilli au moment de l’abattage dans quatre coupes séparées.

Mais s’ils se sont mélangés

alors qu’ils étaient

abattus,

et que leur sang a été mêlé dans une seule coupe,

il ne

faut pas donner une aspersion de sang séparée pour chaque sacrifice, mais seulement une aspersion commune provenant de l’unique coupe.

Et cette distinction est étonnante, car en ce qui concerne la distinction entre quatre coupes et une seule coupe,

qu’importe que

les sacrifices se soient mélangés alors qu’ils étaient

vivants, qu’importe qu’ils se soient mélangés alors qu’ils étaient

alors qu’ils étaient

abattus ?

En effet, même lorsqu’ils se sont mélangés après l’abattage, il se peut que leur sang ait été placé dans quatre coupes séparées, et qu’ils soient tenus de donner quatre aspersions de chaque sacrifice !?

Mais

explique la formulation de la baraïta,

ainsi dit-elle :

Dans quel cas cela est-il dit,

qu’il donne quatre aspersions de chaque sacrifice séparément,

lorsque s’est mélangé

le sang des

abattus, de la même manière que

le mélange du sang des

vivants,

car les coupes se sont mélangées

avec les coupes. Mais

si l’on parle de ce qui

mêle

les sangs dans une seule coupe —

il donne quatre aspersions pour tous

ensemble,

et s’il a donné une seule aspersion

seulement de la coupe, qui est une seule aspersion

de tous

ensemble —

il s’est acquitté.

À présent que la baraïta parle du don du sang d’animaux abattus qui se sont mélangés, on ne peut plus lui opposer d’objection contre Rav Yossef, qui a dit qu’on n’offre pas [un sacrifice] sans imposition des mains. En effet, ici il s’agit de sacrifices qui ne se sont mélangés qu’après l’abattage ; lorsqu’ils étaient vivants, ils étaient reconnaissables, et les propriétaires leur ont imposé les mains.

Et la suite de la baraïta est :

Rabbi dit : on considère l’aspersion

qui a été donnée de l’unique coupe dans laquelle est mêlé le sang des sacrifices,

si elle contient une quantité suffisante

pour la mesure d’une aspersion

pour celui-ci, et suffisante

pour la mesure d’une aspersion

pour celui-là, elle est apte. Et sinon —

elle est invalide.

Et la Guemara examine :

Et Rabbi soutient-il donc cette opinion

qu’il existe une mesure requise pour le don du sang ?

Or il a été enseigné : Rabbi dit : selon les paroles de Rabbi Éliézer,

celui qui rend apte à asperger les « eaux de purification » sur une personne impure à cause d’un mort, bien que d’autres eaux, impropres à l’aspersion, s’y soient mélangées, voici —