Zéva'him 72b (עב:) — le Talmud en français

les voici,

ils brûleront,

comme dans le cas des kilayé hakerem, pour lesquels il est une mitsva de les brûler, comme il est dit à leur sujet : « Un feu sera attisé ».

Et si

se sont mélangées

des bottes de fenugrec interdites au profit

à

des bottes de fenugrec

autres,

permises au profit —

elles brûleront toutes

[même si une seule botte de fenugrec interdit s’est mélangée à de nombreuses bottes de fenugrec permis],

telles sont les paroles de Rabbi Méïr.

Et les Sages disent : elles monteront

[elles seront annulées] les bottes interdites qui se sont mélangées aux permises, à condition que le mélange soit

dans

une proportion de

un

interdit

pour deux cents

permis. Car nous avons appris des paroles de l’Écriture que l’annulation des kilayé hakerem a lieu dans un mélange d’un interdit pour deux cents permis.

Et le tanнай poursuit et explique dans la Mishna la raison de la controverse entre Rabbi Méïr et les Rabbins :

Car Rabbi Méïr disait : ce qui

a pour usage d’être compté,

qui, du fait de son importance, est vendu à l’unité et non à l’estimation, le voici

qui sanctifie

[interdit] le mélange dans lequel il s’est mélangé [et plus loin sera expliqué ce que signifie « sanctifie » et « interdit »], et il ne s’annule pas dans la majorité.

Et les Sages disent : il ne sanctifie pas,

mais il s’annule ; c’est-à-dire que rien de ce qui a pour usage d’être compté n’est suffisamment important pour empêcher l’annulation dans la majorité,

si ce n’est

seulement

six choses

qui sont importantes [au plus haut point, en ce qu’elles sont grandes, que leur prix est élevé et qu’elles sont importantes dans leur espèce]

uniquement.

Quant à

Rabbi Akiva, il dit : sept

choses. Et il sera expliqué plus loin quelle est la septième chose importante selon Rabbi Akiva.

Et les voici,

les six choses importantes qui ne s’annulent pas dans la majorité selon les Sages :

les noix de Perakh

[nom d’un lieu],

et les grenades de Badan

[nom d’un lieu],

et les jarres bouchées, et les côtes

[de]

bettes, et les tiges de choux

[en terre d’Israël, où poussent de grandes tiges de choux]

, et la courge grecque.

Rabbi Akiva ajoute : même les pains du propriétaire,

et non ceux du boulanger.

Et le tanнай poursuit dans cette Mishna et explique ce qu’est la « sanctification » qui interdit la chose importante lorsqu’elle s’est mélangée :

Si la chose importante appartenait à l’espèce de l’arbre

apte à être

interdite par l’interdit de

l’orla,

alors tout le mélange devient interdit par l’interdit de

l’orla.

Et si la chose importante appartenait à l’espèce qui est semée dans le champ avec la vigne,

apte à être

interdite par l’interdit des

kilayé hakerem,

tout le mélange devient interdit au titre des

kilayé hakerem.

Et il a été dit à ce sujet,

à propos de cette Mishna, que Rabbi Yo’hanan et Réch Lakich se sont opposés dans l’explication de la méthode de Rabbi Méïr, qui a dit : « tout ce qui a pour usage d’être compté » ne s’annule pas dans la majorité :

Rabbi Yo’hanan dit : « Ce qui a pour usage d’être compté », c’est ce que nous avons enseigné

dans les paroles de Rabbi Méïr. C’est-à-dire que Rabbi Méïr interdit le mélange seulement lorsqu’il contenait une chose interdite qui était tellement importante que tout le monde la vendait à l’unité. Mais s’il y avait des gens disposés à la vendre à l’estimation, alors, bien que certains la vendent seulement à l’unité, une telle chose n’est pas suffisamment importante pour que l’interdit ne s’annule pas dans la majorité, selon Rabbi Méïr.

Mais

Rabbi Chim‘on ben Lakich dit : « Tout ce qui a pour usage d’être compté », c’est ce que nous avons enseigné

dans les paroles de Rabbi Méïr. C’est-à-dire que même une chose que certains vendent à l’unité et que d’autres vendent à l’estimation est suffisamment importante pour ne pas s’annuler dans la majorité.

Et maintenant la Guemara achève son objection : pourquoi les animaux interdits qui se sont mélangés à des sacrifices valides ne s’annuleraient-ils pas ?

Cela se comprend selon Réch Lakich,

qui a dit que « tout ce qui a pour usage d’être compté » ne s’annule pas dans la majorité selon Rabbi Méïr : il est bien que les animaux ne s’annulent pas dans la majorité dans notre Mishna, car il y a des gens qui les vendent précisément à l’unité.

Mais selon Rabbi Yo’hanan,

qui estime que seule une chose définie comme « ce qui a pour usage d’être compté » ne s’annule pas dans la majorité, mais qu’une chose que certains vendent à l’estimation et sans attacher d’importance au comptage n’est pas suffisamment importante et s’annule effectivement dans la majorité,

que peut-on dire ?

Pourquoi l’animal interdit ne s’annule-t-il pas dans la majorité des animaux valides ? Pourtant, il y a des gens qui ne veillent pas à vendre leurs animaux à l’unité, mais qui sont disposés à les vendre à l’estimation, en troupeau ; et dans un cas de ce genre, Rabbi Yo’hanan considère qu’ils s’annulent dans la majorité !?

Et nous répondons :

Rav Pappa dit : ce tanнай

de notre Mishna, qui estime qu’un animal interdit ne s’annule pas dans la majorité des animaux valides,

est le tanнай de la « livre de figues sèches »,

comme il va l’expliquer.