Zéva'him 64b (סד:) — le Talmud en français

Rabbi Yo’hanan a dit :

Le parcours

que faisait le grand prêtre

à pied,

il le faisait, et les libations n’étaient pas dans sa main jusqu’à ce qu’il parvienne à l’endroit où l’on faisait les libations, car ils craignaient qu’elles ne fermentent là-bas. Et cela diffère pour le grand prêtre, qui a une mitsva de faire le parcours, puisqu’il venait à l’autel pour brûler l’holocauste également ; ce qui n’est pas le cas du simple prêtre, qui avait été désigné par le tirage au sort uniquement pour la libation du vin : il montait immédiatement à l’endroit de la libation, les libations dans sa main, puis revenait sur ses pas.

Rava dit : c’est également ce que montre avec précision

la Michna, conformément à Rabbi Yo’hanan : le prêtre — le grand — ne faisait pas le parcours lorsque le vin était dans sa main,

car elle enseigne

dans la Michna :

« On lui donna le vin pour faire la libation », et elle n’enseigne pas : « On lui dit : fais la libation ! » Écoute — conclus-en

que, conformément à Rabbi Yo’hanan, on ne lui donnait le vin que lorsqu’il était arrivé à l’endroit de la libation, qui se trouvait à l’angle sud-ouest.

Les maîtres ont enseigné : tous ceux qui montent à l’autel montent par la droite et descendent par la gauche ; ils montent par l’est

de la rampe, qui est proche du côté droit, parce qu’ils avaient à se tourner vers la droite ; pourquoi auraient-ils allongé leur marche sur la rampe ? En effet, s’ils marchaient du côté ouest de la rampe, lorsqu’ils devraient se tourner vers la droite de l’autel, ils devraient traverser toute la largeur de la rampe, ce qui ne convient pas,

et

lorsqu’ils

descendent

par la rampe depuis l’autel, ils descendent

par l’ouest. À l’exception de ceux qui montent pour ces trois choses-là : ils montent par l’ouest et descendent par l’ouest ; ils montent par la droite et descendent par la droite.

Et l’on objecte : pourquoi est-il écrit dans la baraïta qu’ils montent

par la droite,

alors que

c’est par la gauche

qu’il monte ? En effet, lorsque l’homme fait face à l’autel, l’ouest de la rampe se trouve à sa gauche.

Rava dit : enseigne

— lis effectivement dans la baraïta : lorsqu’ils montent, ils montent par

la gauche.

Ravina dit :

ne lis pas dans la baraïta qu’ils montent par la gauche. Et ce qui t’est difficile — n’est-ce pas que, lorsqu’ils montent, c’est par la gauche ? — répondons ainsi :

que signifie « droite »

dit par la baraïta ? Cela signifie :

la droite de l’autel ;

et puisque la face de l’autel est tournée vers le sud, la droite de l’autel est vers l’ouest.

Et que signifie « gauche »

dit par la baraïta au début, selon laquelle tous ceux qui descendent descendent par la gauche ? Interprétons :

la gauche de l’homme.

La gauche de l’homme, et l’ouest de la rampe se trouve à la gauche de l’homme.

Et l’on objecte à l’explication de Rava :

et qu’on enseigne

dans la baraïta

soit, dans les deux cas,

au début comme à la fin, la droite et la gauche

de l’autel, soit

qu’on dise

dans les deux cas,

au début comme à la fin, la droite et la gauche

de l’homme ;

pourquoi le tanнай a-t-il dit une seule manière en deux expressions différentes ?

Difficulté !

Michna :

L’offrande expiatoire d’un oiseau, comment était-elle faite ?

Il pinçait sa tête,

celle de l’offrande expiatoire,

en face de sa nuque.

Le côté arrière de la tête est appelé « nuque », et, en dessous, vers le corps, cela s’appelle « en face de la nuque »,

et il ne séparait pas

la tête du corps : il coupait la colonne vertébrale, la nuque et la majeure partie de la chair, jusqu’à atteindre l’œsophage ou la trachée, et il ne pinçait qu’un seul des deux signes.

Et il tient l’oiseau,

et il l’appuie contre le mur de l’autel

en dessous de la ligne rouge ; puis, après l’aspersion, il rapprochait et pressait l’endroit de son pincement contre l’autel, et alors

les restes du sang s’écoulaient,

étaient expulsés, et descendaient

sur la base.

L’offrande expiatoire d’un oiseau,

seul

son sang

monte à l’autel, tandis que tout son corps,

toute sa chair, à l’exception du sang, était

pour les prêtres.

Guemara :

Les maîtres ont enseigné :

du verset

« et il aspergera du sang de l’offrande expiatoire »,

on apprend que l’aspersion est faite

du corps même de l’offrande expiatoire,

elle-même, et non avec un récipient ou avec le doigt.

Comment donc

cette aspersion est-elle faite ?

Il saisit la tête et le corps, et asperge sur le mur de l’autel, et non sur le mur de la rampe, ni sur le mur du Sanctuaire, ni sur le mur du Vestibule. Et quel

est le mur de l’autel sur lequel il aspergeait ?

C’est le mur inférieur,

en dessous de la ligne rouge de l’autel.

Tu dis : le mur inférieur, ou bien n’est-ce que

sur le

mur supérieur

de l’autel qu’il aspergeait ?

C’est un raisonnement,

car on apprend par un kal va'homer que l’aspersion de l’offrande expiatoire d’un oiseau se fait sur le mur supérieur :

et si, pour un animal, dont l’holocauste

— le sang — est jeté

en bas,

bien que le sang de

son offrande expiatoire,

celle de l’animal, soit jeté

en haut,

alors

pour un oiseau, dont l’holocauste

est fait

en haut, n’est-il pas a fortiori que son offrande expiatoire

soit faite

en haut ?

Pourquoi as-tu donc dit que l’offrande expiatoire d’un oiseau est faite en bas ?

Le verset enseigne

— puisqu’il est écrit au sujet de l’offrande expiatoire d’un oiseau :

« et ce qui restera du sang sera pressé contre la base de l’autel » —

on apprend que l’aspersion de l’offrande expiatoire d’un oiseau se fait sur

un mur dont les restes s’écoulent vers la base ; et lequel est-ce ?

Le mur dont les restes s’écoulent vers la base, n’est-ce pas

le mur inférieur ?

Car, s’il asperge sur le mur supérieur, parfois les sangs atteignent le pourtour qui séparait la moitié supérieure du mur de l’autel de sa moitié inférieure, et ils n’atteignent pas la base.

La difficulté subsiste : d’où apprend-on de ce verset que la première aspersion était faite sur le mur inférieur ?

Et

peut-être

faisons d’abord

l’aspersion supérieure, et ce que dit le verset — que le sang sera pressé vers la base — sera réalisé lorsque

nous ferons ensuite

l’écoulement

d’en bas,

sur le mur inférieur.

Rava dit : est-il écrit

dans le verset

« il pressera » ?

N’est-il pas

écrit « il sera pressé »

dans le verset ? S’il était écrit « il pressera », cela signifierait que le prêtre reçoit l’ordre d’accomplir un autre acte d’écoulement après l’aspersion, et l’on pourrait dire que l’aspersion se fait à un endroit et l’écoulement à un autre. Mais puisque le verset porte

« il sera pressé », cela signifie

qu’il asperge à l’endroit où

automatiquement

le sang s’écoulera vers la base, et c’est le mur inférieur.

Rav Zeïtra bar Touvya dit au nom de Rav : comment pince-t-on l’offrande expiatoire

de l’oiseau ? Il saisit

ses

deux ailes

— les ailes de l’oiseau —

avec deux doigts,

entre le majeur et l’index,

et

ses

deux

pattes

de l’oiseau, il les saisit

avec deux doigts,

entre l’auriculaire et l’annulaire,

et il étend son cou sur la largeur

d’un

pouce

[son pouce]

et le pince.

Dans une baraïta, un tanнай a enseigné :

lorsqu’il pinçait l’offrande expiatoire d’un oiseau, il le tenait de sorte que

l’oiseau,

lorsque l’oiseau se trouvait

à l’extérieur — hors de sa main, sur le dos de la main —, il tournait la face de l’oiseau vers le dos de la main, afin que sa nuque soit en haut.

Il saisit

les

ailes

de l’oiseau

avec deux doigts

du prêtre,

et les deux pattes

de l’oiseau

avec deux doigts

du prêtre,

et il étend son cou sur la largeur de ses deux doigts, et le pince.

Et ceci,

le pincement,

est le service difficile du Temple.

Et l’on objecte :

est-ce là

le service difficile du Temple,

et rien d’autre

n’est difficile dans le Temple ?

Or il y a

— n’y a-t-il pas — le service de

la poignée

de l’offrande végétale, qui était un service difficile, puisqu’il fallait veiller à ce que la poignée ne soit pas comble, car une poignée excédentaire est impropre, et il fallait également veiller à ce que la poignée ne soit pas insuffisante, car une poignée insuffisante est impropre ; et il faisait descendre ce qui dépassait de la poignée avec son pouce en haut et son auriculaire en bas,

et

il y a également le service de

la pleine poignée

de l’encens fin du jour de Kippour, qui était un service difficile, car il fallait remplir exactement ses deux poignées.

Et l’on répond : en vérité, le pincement n’était pas le seul service difficile du Temple,

mais dis plutôt

dans la baraïta :

ce

pincement était

un service

très

difficile parmi les services

les autres

difficiles qui

se trouvaient

dans le Temple.

Michna :

L’holocauste d’un oiseau, comment était-il fait ? Le prêtre monta

qui accomplissait le service

sur la rampe,

puisque l’holocauste d’un oiseau est fait en haut de l’autel,

et il se tourna

le prêtre

vers le pourtour ; il se rendit à l’angle sud-est,

car, bien que le pincement soit apte également à un autre angle de l’autel, néanmoins, a priori, il pinçait à l’angle sud-est, parce qu’il est proche de la maison des cendres, où il jetait son jabot et ses plumes.

Il pinçait sa tête en face de sa nuque et séparait,

coupant les deux signes,

il pressait

son sang contre le mur de l’autel,

en haut.

Il prit la tête et en fit le tour

de

l’autel avec son endroit de pincement

il l’approchait et la pressait contre le mur de l’autel afin que le sang s’écoule,

et il l’essuya,

il essuyait la tête,

avec du sel

qui se trouvait au sommet de l’autel,

et la jeta

sur

le dessus des bûches.

Il vint au corps et retira le jabot, les plumes et les entrailles qui en sortaient avec eux, et les jeta dans la maison des cendres

un endroit se trouvait à l’est de la rampe ; c’est là que chaque matin on déposait le prélèvement des cendres. C’est là qu’il jetait le jabot, les plumes et les entrailles.

Il le fendit

de sa main, l’oiseau entre ses ailes,

mais ne le sépara pas

complètement entre les parties du corps de l’holocauste, de sorte que le corps demeurait encore attaché.

Et s’il l’a séparé,

il est valide,

puisque la modification a été faite après les services du sang ; elle ne rend donc pas [le sacrifice] impropre.

Il essuya

le corps

avec du sel et le jeta

sur les bûches.

Si

il n’a pas retiré

le

jabot, et

de même s’il

n’a pas

retiré

les plumes, et

de même s’il

n’a pas

retiré

les entrailles qui en sortaient avec elles, et

de même s’il

ne les a pas essuyés avec du sel,

il est valide, parce que

toute modification qu’il y a faite,

et la modification a eu lieu

après qu’il a pressé son sang, est valide.

Mais une modification du service faite avant l’écoulement rend [le sacrifice] impropre. C’est pourquoi, s’il

a séparé

les deux signes

dans l’offrande expiatoire

de l’oiseau,

et n’a pas

[ou : s’il n’a pas]

séparé

les deux signes

dans

le pincement de l’

holocauste, [le sacrifice est] impropre.

Il a pressé le sang de la tête, mais n’a pas pressé le sang du corps : [le sacrifice est] impropre,

et s’il a pressé

le sang du corps, mais n’a pas pressé le sang de la tête, [le sacrifice] est valide.

Le sacrifice expiatoire d’oiseau qu’il a pincé

et que le prêtre qui le pince a, au moment du pincement, pensé une pensée

qui n’est pas pour sa désignation,

ou qu’il

en a fait jaillir le sang

et qu’au moment où il le faisait jaillir, il a pensé une pensée

qui n’est pas pour sa désignation, ou

qu’il a pensé une pensée

pour sa désignation et

une pensée

qui n’est pas pour sa désignation

ensemble,

ou

qu’il a pensé une pensée

qui n’est pas pour sa désignation et

une pensée

pour sa désignation

ensemble,

[le sacrifice est] invalide,

car nous avons effectivement enseigné dans la Michna [au début du traité] qu’une pensée qui n’est pas pour sa désignation rend invalide le sacrifice expiatoire, et il n’y a à cet égard aucune distinction entre le sacrifice expiatoire d’un animal et le sacrifice expiatoire d’un oiseau.

Mais s’il a pensé une pensée qui n’est pas pour sa désignation lors des services de

l’holocauste d’oiseau, [celui-ci] est valable, à condition qu’il ne soit pas monté pour les propriétaires au titre de leur obligation,

selon la règle de l’holocauste d’un animal, dans lequel une pensée qui n’est pas pour sa désignation ne rend pas invalide.

Que ce soit le sacrifice expiatoire d’oiseau ou l’holocauste d’oiseau, lorsqu’il les a pincés et qu’il a fait jaillir

leur sang

avec la pensée de

manger une chose dont la manière est de la manger

— c’est un sacrifice expiatoire.

Et pour brûler

[ou s’il a pensé à brûler]

une chose dont la manière est de la brûler

— c’est un holocauste.

[S’il a pensé] hors de son lieu, [le sacrifice est] invalide et il n’y a pas pour cela de retranchement,

et s’il a pensé à manger ou à brûler

hors de son temps, [le sacrifice est] pigoul et l’on est passible de retranchement pour cela, à condition qu’il offre

le

permettant

du sacrifice

comme il se doit.

Comment le permettant a-t-il été offert comme il se doit ?

Si

il a pincé en silence,

sans avoir pensé, lors du service du pincement, une pensée qui ne convient pas,

et qu’il a fait jaillir le sang

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son temps, ou qu’il a pincé

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son temps et qu’il a fait jaillir

le

sang en silence, ou qu’il a pincé et fait jaillir le sang

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son temps —

voilà ce qu’est un permettant offert comme il se doit !

Comment le permettant n’a-t-il pas été offert comme il se doit ? Il a pincé

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son lieu et a fait jaillir le sang

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son temps, ou il a pincé

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son temps et a fait jaillir le sang

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son lieu, ou il a pincé et fait jaillir le sang

avec la pensée

[qu’il serait offert] hors de son lieu,