Zéva'him 63a (סג.) — le Talmud en français

Rami bar Hama a dit : Tous les plans inclinés des plans inclinés

— qui sont les plans inclinés latéraux conduisant au plan incliné de l’autel — avaient une pente dans la proportion de

trois coudées

de longueur pour

une coudée

de hauteur.

À l’exception du plan incliné de l’autel

dont on fit la pente plus basse, puisque les prêtres y portaient des membres lourds ; c’est pourquoi on fit sa pente moins élevée, afin qu’il fût plus facile d’y monter,

qui avait

une pente dans la proportion d’une coudée de hauteur pour

trois coudées et demie, une largeur de doigt et un tiers de largeur de doigt, selon la mesure de l’épaisseur du pouce

de longueur.

Dans une coudée, il y a six téfa’him, et dans chaque téfa’h, il y a une largeur de six doigts ordinaires ou de quatre pouces. Lorsqu’on utilisait la mesure du pouce pour mesurer la largeur d’un téfa’h, on appelait cela mesurer selon la mesure du doigt de « l’épaisseur du pouce ».

Voici le calcul : nous multiplierons d’abord les trois coudées et demie de la longueur par les neuf coudées de la hauteur, et nous obtiendrons trente et une coudées et demie. Lorsque nous multiplierons l’ajout d’un doigt par neuf, nous obtiendrons neuf doigts ; et lorsque nous multiplierons l’ajout d’un tiers de doigt par neuf, nous obtiendrons trois doigts, soit ensemble douze doigts. Puisqu’il s’agit de pouces, dont il y en a quatre dans un téfa’h, nous trouvons que nous avons trois téfa’him, soit une demi-coudée.

Lorsque nous ajouterons cette demi-coudée aux trente et une coudées et demie, nous obtiendrons trente-deux coudées de longueur pour neuf coudées de hauteur !

Michna :

Les oblations

bien que leur loi soit celle des saintetés très saintes, et que les saintetés très saintes soient égorgées précisément au nord, et que la prise de la poignée dans les oblations soit comme l’égorgement dans les offrandes animales, malgré tout,

étaient prélevées en tout lieu de la cour

et non précisément du côté nord.

Et elles étaient consommées à l’intérieur des tentures

à l’intérieur des tentures de la cour de la Tente d’Assignation dans le Tabernacle ; et de même, dans le Temple, à l’intérieur de la cour,

par les mâles de la prêtrise, de toute manière de nourriture

et non précisément rôties comme l’offrande de Pessa’h. Le temps de consommation des oblations selon la Torah est

un jour et une nuit

mais les Sages ont établi une clôture, afin que le temps de leur consommation soit, durant la nuit,

jusqu’à minuit

et pas davantage, afin d’éloigner l’homme de la transgression.

Guemara :

Rabbi Éléazar a dit : Une oblation qui

n’a pas été prélevée par le prêtre dans la cour, comme il convient, mais

a été prélevée dans le Sanctuaire

à l’intérieur, est

valide, car nous trouvons

que la prise de la poignée est valide dans le Sanctuaire

lors du retrait des bols

d’encens de dessus la table des pains de proposition qui se trouvait dans le Sanctuaire ; car le retrait des bols est considéré comme une prise de poignée dans les oblations, puisqu’il rend les pains de proposition permis à la consommation, de même que la prise de la poignée rend les restes de l’oblation permis à la consommation.

Rabbi Yirmeya objecta :

Pourquoi la prise de la poignée dans le Sanctuaire serait-elle valide ? Or il est enseigné dans une baraïta : il est écrit, à propos de l’apport de l’oblation : « Il l’apportera [le profane qui apporte l’offrande] aux fils d’Aharon, les prêtres,

et il en prendra depuis là

une poignée pleine », et nous apprenons que le lieu de la prise de la poignée est

le lieu où se tiennent les pieds du profane

c’est-à-dire dans la cour. Tels sont les propos du premier tanнай.

Ben Bétéra dit

et nous l’apprenons de ce verset : « Et il en prendra depuis là ».

D’où sait-on que, s’il a pris avec la gauche,

bien que la prise de la poignée ne soit pas valide, l’oblation n’est pas invalidée et qu’il doit

reprendre et prendre avec la droite ? Le verset dit : « depuis là » —

depuis le lieu où il a déjà pris,

et l’on aurait pu penser que le premier tanнай parle précisément de la cour, qui est le lieu où les Israélites posent le pied, afin d’exclure le Sanctuaire et le Vestibule, où il était interdit aux Israélites d’entrer ; ce serait alors une réfutation contre Rabbi Éléazar.

Et nous répondons :

Certains disent : c’est lui,

Rabbi Yirmeya,

qui l’a objecté, et c’est lui qui l’a réfuté.

Et

certains disent : Rabbi Yaakov dit à Rabbi Yirmeya fils de Ta’hlifa : Je vais te l’expliquer

la baraïta, afin qu’elle ne contredise pas Rabbi Éléazar.

Il n’était pas nécessaire

que l’enseignement de « depuis là »

serve uniquement à rendre valide toute la cour

pour le service de la prise de la poignée, et qu’on n’en déduise pas que la prise de la poignée à l’intérieur du Sanctuaire est invalide. Car, sans ce verset,

j’aurais pu penser : puisque l’offrande holocauste est une sainteté très sainte et que l’oblation est une sainteté très sainte, de même que l’offrande holocauste requiert

son égorgement

au nord, de même l’oblation requiert

que sa prise de poignée, qui ressemble à l’égorgement, soit faite

au nord.

Et nous objectons : comment aurait-on pu penser à déduire la prise de la poignée de l’oblation de l’égorgement de l’offrande holocauste, qui doit être accompli au nord ? Il y a en effet lieu d’objecter :

Qu’a l’offrande holocauste de particulier ? C’est qu’elle est

entièrement consumée

comme un tout

pour l’Éternel, et qu’elle ne comporte aucune partie destinée à être consommée, contrairement à l’oblation, dont les restes sont consommés !

Et nous répondons : mais l’on aurait pu penser à déduire l’oblation

de l’offrande expiatoire

qui est égorgée au nord.

Et nous objectons : même à partir de l’offrande expiatoire, on ne peut pas le penser, car il y a lieu d’objecter :

Qu’a l’offrande expiatoire de particulier ? C’est qu’elle expie pour ceux qui sont passibles de retranchement

pour des fautes commises par inadvertance !

Et nous répondons : mais l’on aurait pu penser à déduire

de l’offrande de culpabilité

dont l’égorgement se fait au nord.

Et nous objectons : même à partir de celle-ci, on ne peut pas le penser, car

qu’a l’offrande de culpabilité de particulier ? C’est qu’elle appartient aux espèces de sang,

son service étant accompli avec le sang et l’essentiel de l’expiation se faisant par le sang ; on ne peut donc pas en déduire la loi de l’oblation, dont les actes ne se font pas avec le sang.

Et nous répondons : mais l’on aurait pu penser à déduire la loi de l’oblation

de toutes

les saintetés très saintes : de l’offrande holocauste, de l’offrande expiatoire et de l’offrande de culpabilité, et dire que la conclusion revient à son point de départ : de même que le point commun est qu’elles sont des saintetés très saintes et qu’elles requièrent le nord, de même l’oblation, qui est une sainteté très sainte, requiert le nord.

Et nous objectons : il est impossible de déduire de toutes, car

qu’ont-elles toutes de particulier ? C’est qu’elles appartiennent aux espèces de sang

contrairement à l’oblation.

Mais

puisqu’il est nécessairement établi que le verset « et il en prendra depuis là » est requis pour rendre toute la cour apte à la prise de la poignée de l’oblation, ce n’est pas parce qu’on aurait pu penser que, des saintetés très saintes, on apprend que le nord est précisément requis ;

le verset est nécessaire

parce que

j’aurais pu penser : puisque le verset dit : « Il la présentera devant l’autel »

et qu’ensuite il est écrit

« il en prélèvera avec sa poignée »

et que l’on aurait pu dire :

De même que la présentation

mentionnée au sujet de l’oblation, par laquelle le prêtre l’amenait avant la prise de la poignée et la faisait parvenir à l’autel, se fait

à l’angle sud-ouest

de l’autel,

de même la prise de la poignée

se fera précisément

à l’angle sud-ouest

et non dans le reste de la cour ;

le verset vient nous l’enseigner

: toute la cour est apte à la prise de la poignée.

Rabbi Yo’hanan a dit : Les offrandes de paix,

qui doivent être égorgées dans la cour,

si on les a égorgées dans le Sanctuaire —

elles sont valides !

Comme il est dit : « Ils égorgeront à l’entrée de la Tente d’Assignation »,

et puisque le verset a appelé la cour « l’entrée de la Tente d’Assignation », nous en déduisons que la Tente d’Assignation est l’élément principal et que la cour lui est subordonnée ; c’est pourquoi nous rendons valide l’égorgement des offrandes de paix dans le Sanctuaire,

et

c’est une déduction logique :

la cour ne saurait être

la subordonnée

plus sévère que

le Sanctuaire, qui est

l’élément principal.

Il objecta : Rabbi Yehouda ben Bétéra dit : D’où sait-on que, si des idolâtres ont encerclé toute la cour

pour l’attaquer, et qu’il est impossible d’y consommer les saintetés très saintes,

les prêtres entrent dans le Sanctuaire et y consomment les saintetés très saintes

et les restes des oblations

[et que leur consommation y est valide, la viande n’étant pas invalidée comme sortie de son lieu, car le Sanctuaire est également le lieu de leur consommation — Rachi, Menahot 8b],

le verset dit : « Dans le Saint des saints, tu le consommeras »,

pour inclure le Sanctuaire.

Et la difficulté demeure :

Pourquoi donc

a-t-on besoin d’une inclusion scripturaire pour rendre le Sanctuaire apte à la consommation des saintetés ?

Disons

que, puisque l’Écriture dit

« dans la cour de la Tente d’Assignation, on la consommera »

nous savons que la cour est subordonnée et que la Tente d’Assignation est l’élément principal ; même sans enseignement, nous rendrions le Sanctuaire apte à la consommation de l’oblation, en vertu de la déduction :

la subordonnée ne saurait être plus sévère que l’élément principal !

Et nous répondons :

Comment peux-tu comparer

? La loi de l’égorgement à l’intérieur ne ressemble absolument pas à la loi de la consommation à l’intérieur.

Là-bas,

pour l’égorgement,

il s’agit d’un service ;

et puisque

l’homme accomplit son service à l’endroit de son maître

il n’y a aucune raison d’exclure le Sanctuaire ;

nous disons

qu’il faut inclure le Sanctuaire en vertu de la raison suivante :

la subordonnée ne saurait être plus sévère que l’élément principal,

mais

la consommation,

sans le verset qui l’inclurait, on aurait pu penser qu’on ne consomme pas à l’intérieur, parce que

l’homme ne mange pas à l’endroit de son maître

ce qui n’est pas une manière respectueuse ; c’est pourquoi on aurait pu penser qu’en matière de consommation, on ne dit pas que

la subordonnée ne saurait être plus sévère que l’élément principal ;

le verset « dans le Saint des saints » vient nous enseigner qu’on y consomme.

Michna :

L’offrande expiatoire d’oiseau était accomplie

par l’aspersion et l’extraction de son sang

sur l’angle sud-ouest

de l’autel.

Et en tout lieu

de l’autel où on la décapitait,

elle était valide.

Le lieu de sa décapitation sur l’autel est aussi bien au-dessus de la ligne rouge qu’en dessous,

mais

pour l’aspersion du sang de l’offrande expiatoire d’oiseau, il est dit que

tel était son emplacement

: au-dessous de la ligne rouge, et cela est indispensable !

Et cette même corne

sud-ouest

servait, en dessous

de la ligne rouge, à trois choses ;

et à trois

choses cette corne servait

au-dessus

de la ligne rouge ;

et trois

choses y étaient accomplies

au-dessus

de la ligne rouge.

Voici les trois choses qui étaient accomplies au-dessous de la ligne rouge :

A.

L’offrande expiatoire d’oiseau,

dont le sang était aspergé sur l’angle sud-ouest, au-dessous de la ligne rouge.

B.

Les présentations

des oblations : avant la prise de la poignée, on présentait l’oblation à cet angle, au-dessous de la ligne rouge.

C.

Les restes du sang

de l’offrande expiatoire animale accomplie à l’extérieur, après qu’une partie du sang a été déposée sur les quatre angles, étaient versés sur la base de cet angle, en dessous.

Voici

trois

choses auxquelles cette corne servait depuis la ligne rouge

et au-dessus :

A. Le

versement du vin

parce que les conduits se trouvaient en haut, au sommet de l’autel, et que le vin des libations y pénétrait.

B.

La libation de l’eau

durant la fête de Souccot.

C.

L’offrande holocauste d’oiseau,

dont le lieu principal du service de la décapitation et de l’extraction du sang est l’angle sud-est. Mais, lorsque de nombreux prêtres étaient occupés aux offrandes holocaustes à l’angle est et qu’il n’y avait pas de place pour que ce prêtre, qui venait décapiter une offrande holocauste, se tienne là sur la galerie, il la décapitait à l’angle sud-ouest, au-dessus.