Zéva'him 41a (מא.) — le Talmud en français

Si donc,

L'endroit où un sacrifice a été mis sur le même plan qu'un autre sacrifice, ce veau-ci et ce veau-là, n'est pas une règle

que

dans ces mêmes opérations équivalentes entre elles, telles que les aspersions sur la parokhet et sur l'autel d'or,

les actes furent mis en équivalence

de celui-ci

aux actes

de celui-ci, et il y aura dans ses aspersions les lois de "et", "be-dam" et "tevila".

Et vint à lui le veau du jour de Kippour pour

qui exige dans ses aspersions les lois

"et", "be-dam" et "tevila", du veau kohen mashiach

.par ce kal va'homer, comme nous l'avons dit.

Et

ainsi

vint à lui le bouc du jour de l'expiation

par kal va'homer des boucs des cultes idolâtres:

.quand en un lieu on n'a pas mis un sacrifice sur le même plan qu'un autre — à savoir le par ha'alam davar et le bouc du jour de l'expiation — toutefois des actes explicites furent mis sur le même plan entre eux dans les lois des aspersions du Temple. L'endroit où un sacrifice est mis en équivalence avec un autre, par exemple le bouc du jour de l'expiation et les boucs des cultes idolâtres, il n'est pas de règle que des actes soient mis en équivalence acte pour acte ; et nous apprenons le bouc du jour de l'expiation qui est voilé dans le verset à partir des boucs des cultes idolâtres qui sont explicites.

Et nous objectons : or bien, pour les boucs des cultes idolâtres eux-mêmes, il n'est pas dit explicitement qu'ils ont les lois de "et", "be-dam" et "tevila", mais c'est parce qu'ils furent rapprochés du par ha'alam davar que nous les avons connus en ces lois ; et si donc,

le fait qu'on a appris par rapprochement

semblable à ceci,

retourne et enseigne par kal va'homer ?

Et nous résolvons :

Rav Pappa déclara : il pensa que la tanna de la maison de Rabbenou Yishmaël

qui applique ce kal va'homer, car

ce qui a été appris par rapprochement retourne et enseigne par kal va'homer.

Nous l'avons enseigné dans les paroles de Rabbenou Yishmaël ci-dessus, "et il fit

au par, c'est le par ha'alam davar de la communauté!

Et nous demandons : pourquoi avons-nous besoin de drashan ? Car le mot "לפר" est

en

au par ha'alam davar

écrit tel quel dans le texte pour la communauté!

Et nous résolvons :

dit Rav Pappa :

nous avions besoin de cette drasha

parce qu'il fallait un rapprochement

par rapprochement,

le par ha'alam davar de la communauté

qui

en

la loi de son encensement inclut l'encensement

du lobe supplémentaire du foie et des deux reins, pour les boucs des cultes idolâtres,

pour les inclure dans cette loi.

Et le par ha'alam davar de la communauté

lui-même

n'est pas écrit dans son propre corps

cette loi d'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins, mais

par rapprochement

du par kohen mashiach

elle est venue.

Et nous avons une règle en sacrifices sacrés que "ce qui a été appris par rapprochement ne retourne pas et n'enseigne pas par rapprochement". Et par conséquent, sans cette drasha de "לפר", on n'aurait pas pu apprendre par rapprochement du par ha'alam davar aux boucs des cultes idolâtres la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins. C'est pourquoi

il était nécessaire

la drasha "et il fit

au par,

qui rapproche le par ha'alam davar du par kohen mashiach.

Et c'est que, puisque le verset les avait déjà rapprochés une fois en disant "comme il fit au par", c'est le par kohen mashiach, le verset les rapproche maintenant une seconde fois, afin

d'être comme ce qui est écrit en lui

dans le par ha'alam davar, la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins

dans son propre corps,

comme si la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins avait été dite dans la section du par ha'alam davar elle-même.

Et

par là

il n'y a pas

que le rapprochement du par ha'alam davar aux boucs des cultes idolâtres

soit que ce qui a été appris par rapprochement retourne et enseigne par rapprochement

(que l'on n'enseigne pas ainsi en sacrifices sacrés).

Il est enseigné comme l'avis de Rav Pappa

que le rapprochement additionnel agit comme si cela était écrit explicitement : il est dit "et il fit au par comme il fit". Et il n'aurait dû écrire que

"et il fit comme il fit". Que vient ajouter "au par"?

Mais,

car il est dit

dans la section des sacrifices des cultes idolâtres "car c'est une erreur"

et ils apportèrent leur sacrifice 'ishah' pour l'Éternel

et "et leur erreur [hattat] devant l'Éternel pour leur erreur" [Nombres 15], et il n'aurait dû écrire que "car c'est une erreur" ; le verset vint les rapprocher, ces boucs des cultes idolâtres, au par ha'alam davar, et à lire :

"leur hattat" ce sont ces boucs des cultes idolâtres,

sur lesquels parlait le verset.

"leur erreur" est ce par ha'alam davar de la communauté

.

Et en ce que dit le verset

"leur hattat pour leur erreur"

et ayant rapproché ces deux expressions,

la Torah dit : "leur hattat"

ce sont les boucs des cultes idolâtres,

et elle est pour toi comme "leur erreur",

comme le sacrifice du par ha'alam davar. De même que le par ha'alam davar a l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins, ainsi est la loi pour les boucs des cultes idolâtres. Car puisqu'il est dit à leur propos "ishah la‑'" (apportèrent leur offrande), nous avons appris par là que ceux-ci sont aussi considérés comme "ishah la‑'".

Et la Guemara précise d'ici : or bien dans le sacrifice

"leur erreur"

lui-même (c'est-à-dire dans le par ha'alam davar),

d'où apprends‑tu

en lui la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins ? Est-ce

non pas par rapprochement

que tu l'as appris du par kohen mashiach par rapprochement ? Et si oui,

le fait qu'on a appris par rapprochement retourne‑t‑il et enseigne par rapprochement ?

Mais nécessairement ce n'est pas un enseignement important tiré du rapprochement, car

il est dit dans le texte "

"et il fit

au par, c'est le par ha'alam davar de la communauté, "

"comme il fit

au par, c'est le par kohen mashiach.

Et puisque le verset a doublé le rapprochement entre le par ha'alam davar et le par kohen mashiach, cela revient à comme si la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins (énoncée dans le par kohen mashiach) avait été écrite explicitement dans le par ha'alam davar.

Mar dit : "leur hattat", ce sont les boucs des cultes idolâtres.

Et nous objectons : pourquoi avions‑nous besoin d'apprendre en eux la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins à partir de cet enseignement ?

Il répondra à cela,

que cette loi s'apprend

du verset premier

ci‑dessus,

dont Mar a dit "

"et il fit au par comme il fit au par de la hattat",

"la hattat" ce sont ces boucs des cultes idolâtres,

?et ils furent rapprochés ainsi au par ha'alam davar, et de ce rapprochement nous avons à apprendre aussi en ce qui concerne la loi de l'encensement du lobe supplémentaire et des deux reins ; et pourquoi nous faut‑il encore le rapprochement supplémentaire de "leur hattat pour leur erreur" ?

Et nous résolvons :

dit Rav Pappa : il en fallait

pour les deux.

Car

si ton intuition te fait croire

que l'augmentation des boucs des cultes idolâtres à la loi du par ha'alam davar

ce sont des paroles

au sujet de

l'aspersion, car elles sont écrites expressément dans le texte du par ha'alam davar

.