Zéva'him 37a (לז.) — le Talmud en français

D'où pour tous les sangs

qui, après qu'il est resté dans le récipient après la projection des deux matanot du sang,

qui exigent la remise du sang au pied

de l'autel, comme pour ce qui est dit au hattat, où il est écrit là‑dessus "et tout son sang [restant de la remise du sang sur les cornes de l'autel] il le versera au pied de l'autel" ?

Il est dit "Et le sang de tes sacrifices sera versé".

Et si tel est le cas, comment as‑tu appris de ce verset que si l'on a donné une matana cela a expié ? Et nous proposons une solution : cette tana, qui requiert de "Et le sang de tes sacrifices sera versé" pour enseigner qu'une remise suffit, n'apprend pas de ce verset la règle de la versée des «shiriim», mais

cela ressort des Sages. Ainsi la tana dit : Rabbi dit :

il est dit au sujet du sang du hattat de l'oiseau qui demeure après la remise de son sang sur le flanc de l'autel

"et ce qui restera dans le sang, qu'il l'étendra"

(Lv. 5) et le mot "dans le sang" est superflu,

parce que la phrase 'Et le sang' n'est pas nécessaire,

car il aurait suffi d'écrire "et ce qui restera qu'il l'étendra",

et pourquoi alors la Torah dit "dans le sang" ?

"dans le sang"

qu'il l'étendra ? -

Puisque nous n'avons appris

jusqu'ici

que pour

les sangs qui

sont donnés en quatre

matanot sur les quatre cornes de l'autel, c'est‑à‑dire le hattat de bête qui

exigent

ces sangs

la remise du sang au pied,

comme il est explicitement dit là.

Les autres sangs,

qui ne requièrent pas quatre matanot,

d'où

peut‑on dire qu'eux aussi exigent que le sang restant soit remis au pied ?

Il est dit 'et ce qui restera dans le sang qu'il l'étendra'. Le mot 'dans le sang' est superflu,

et ce mot est de trop.

Et pourquoi la Torah dit 'dans le sang' ? Elle enseigna

que l'Écriture

concernant tous les sangs

dont du sang est resté après leur projection principale,

exigent

eux

la remise du sang

restant

au pied.

Et puisque nous avons appris la règle de la versée des «shiriim» de ce verset, il nous est possible d'en déduire la règle qu'une matana suffit pour expier du verset "Et le sang de tes sacrifices sera versé".

Et nous objectons :

Cependant,

et il reste à objecter : et le verset "Et le sang de tes sacrifices sera versé"

vient‑il donc enseigner cela ?

car

il faudrait qu'il serve pour apprendre la tana suivante : D'où (minyan) pour

en tirer une autre leçon,

pour apprendre : D'où pour

les sangs dont la règle est d'être

donnés par projection

depuis loin, comme pour l'olah, le shelamim et l'asham dont il est dit "et ils projetteront",

si

il

a été donné par versée,

qu'il se tienne près du pied et qu'il y verse, que

cela suffit

pour libérer l'obligation de la remise du sang ?

Il est dit 'Et le sang de tes sacrifices sera versé'.

ce qui signifie que le sang de tous les sacrifices sera versé, et le verset vient nous enseigner que même pour ceux dont il est dit qu'il faut projeter, il suffit de verser ; et puisque l'Écriture a été requise pour cette affaire, comment as‑tu déduit de ce verset la règle qu'une matana suffit pour expier ?

Et nous rendons compatible : la tana qui tira de l'écriture "Et le sang de tes sacrifices sera versé" que la matana unique expie

pensait comme Rabbi Akiva, qui dit que projection n'est pas en général inclus dans la versée, et que versée n'est pas en général incluse dans la projection,

mais que pour chaque sacrifice il faut donner son sang selon la manière qui lui est propre, et si on a changé la manière de donner il n'en sort pas de l'obligation.

Et nous trouvons que Rabbi Akiva tient ainsi.

Car il est enseigné

dans Massekhet Pessa'him [101a] : un groupe de nécessiteux au sujet du korban Pessah, si ils sont nombreux ils apportent aussi avec eux un korban de fête qu'on tue le quatorzième de Nissan. Et avant de le manger, ils doivent bénir sur le Pessah : "Béni soit Celui qui nous a sanctifiés par Ses mitsvot et nous a ordonné de manger le Pessah". Et pour la fête on doit bénir : "Béni... pour manger le sacrifice".

Il bénit la bénédiction du Pessah, il est dispensé de celle du sacrifice,

et il n'a pas besoin de la bénir. Mais si il a récité la bénédiction

du sacrifice, il n'exempte pas la

bénédiction

du Pessah, dit Rabbi Yishmaël.

Et la Gemara pense maintenant que la raison de Rabbi Yishmaël est qu'il considère que la projection est incluse dans la versée ; et puisque le sang du Pessah est donné en versée et le sang de la fête (qui est le shelamim) est donné en projection, il en résulte que la remise du sang du sacrifice de fête est incluse dans l'obligation de la remise du sang du Pessah, car si l'on donnait le sang du shelamim en versée cela suffirait. Ainsi la bénédiction du Pessah l'exempte. Et ce qui n'est pas ainsi pour la remise du sang du Pessah, qui n'est pas incluse dans la remise du sang du shelamim ; car si l'on donnait le sang du Pessah en projection cela ne suffirait pas, puisque nous n'avons nulle part trouvé que ceux qui sont donnés en versée ont pour obligation d'être donnés en projection, et c'est pourquoi la bénédiction du sacrifice n'exempte pas la bénédiction du Pessah, puisque le Pessah n'est pas inclus dans le sacrifice.

Rabbi Akiva dit : aucune

bénédiction

n'exempte l'autre, ni l'une n'exempte l'autre.

Et sa raison est qu'il pense que même ceux qui sont donnés par projection, si on les donne par versée cela ne suffit pas ; et l'on ne peut déduire du verset "Et le sang de tes sacrifices sera versé" que la versée est efficace, puisque ce verset vient enseigner la règle principale du sang du Pessah, qui est donné en versée, et l'on ne peut en tirer deux règles. Et puisqu'il est établi que le sang du Pessah doit être donné en versée, il suit que le shelamim n'est pas inclus dans le Pessah, car si l'on donnait son sang en versée cela ne suffirait pas, et c'est pourquoi la bénédiction du Pessah ne l'exempte pas.

Et maintenant, cette tana de la baraïta, qui exige du verset "Et le sang de tes sacrifices sera versé" qu'une matana suffit pour expier, pense comme Rabbi Akiva quant à la règle des dons donnés par projection qui ne sont pas rachetés par la versée ; et il n'a pas besoin du verset pour enseigner cela, et ce verset n'est pas superflu pour enseigner qu'une remise de sang suffit. Mais d'un autre côté il diffère de Rabbi Akiva sur la règle que le sang du Pessah est donné en versée ; car Rabbi Akiva en déduit cela de "Et le sang de tes sacrifices sera versé", tandis que pour la tana de la baraïta ce verset vient précisément enseigner qu'une matana suffit, et il n'est donc pas superflu pour enseigner que le sang du Pessah se donne en versée.

Et nous objectons :

Cependant,

il reste encore à objecter : et le verset "Et le sang de tes sacrifices sera versé"

vient‑il donc enseigner cela

et non une autre interprétation ? Car

il faudrait qu'il serve pour apprendre la tana suivante : Rabbi Yishmaël dit : puisque il est dit

(Nm 18)

"seulement l'enfant premier‑né du boeuf, ou l'enfant premier‑né de la brebis, ou l'enfant premier‑né de la chèvre — leur sang tu projetteras sur l'autel, et leur graisse tu brûleras",

nous apprit par cela

que l'enfant premier‑né exige la remise du sang et des entrailles pour l'autel.

Dîme et Pessa'h : d’où le sait-on

que même ceux-ci requièrent l’application du sang et des graisses sacrificielles sur l’autel ?

L’Écriture enseigne : « Et le sang de tes sacrifices sera versé. »

Voici donc que ce verset est requis pour une autre chose !?

Et nous répondons :

il suit l’avis de

le tana de la baraïta

de Rabbi Yossi le Galiléen,

qui considère que le sang de Pessa'h est donné par aspersion et l’apprend de ce qui est dit au sujet du premier-né lui-même.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossi le Galiléen dit :

«

son sang

tu lanceras »,

il n’est pas dit

au sujet du premier-né,

mais :

«

leur sang ».

Cela est dit à son sujet au pluriel. De même,

« sa graisse », il n’est pas dit,

mais

« leur graisse ».

Il s’ensuit que cela ne vient pas seulement enseigner quelque chose à son propre sujet, mais

a enseigné au sujet du premier-né, de la dîme et de Pessa'h, qu’ils requièrent l’application du sang et des graisses sacrificielles sur l’autel.

Ainsi, le verset « et le sang de tes sacrifices sera versé » est superflu, afin d’en apprendre que l’unique application expie.

La Guemara revient à présent examiner l’avis de Rabbi Ichmaël, qui a appris dans la baraïta la règle du versement du sang de Pessa'h à partir de « et le sang de tes sacrifices sera versé »,

car

c’est nécessairement Rabbi Ichmaël qui a également enseigné la baraïta précédente, afin d’exiger de ce verset la règle selon laquelle celui qui a donné par versement ce qui doit être donné par aspersion s’est acquitté. Rabbi Akiva, en effet, ne le considère certainement pas ainsi car, puisqu’il a dit que la bénédiction de Pessa'h n’acquitte pas celle du sacrifice, il est forcé que sa raison soit que Pessa'h est donné par versement, tandis que le sacrifice est donné par aspersion. On ne peut pas dire que Rabbi Akiva considère que Pessa'h est donné par aspersion, comme Rabbi Yossi le Galiléen ; car, dans ce cas, les deux acquitteraient l’un l’autre par leur bénédiction, puisque tous deux sont donnés par aspersion.

Et si tel est le cas, nous objectons :

et Rabbi Ichmaël,

voici que

ce verset «

et le sang de tes sacrifices sera versé »

il l’emploie pour cela,

il en apprend que celui qui a donné par versement ce qui doit être donné par aspersion s’est acquitté ;

et il l’emploie

également

pour cela,

pour en apprendre que le sang de Pessa'h est donné par versement ? Est-il possible d’exiger du même verset deux règles différentes ?

Et nous répondons :

deux tanaïm

ont enseigné ces enseignements

selon l’avis de Rabbi Ichmaël.

C’est-à-dire que le tana qui, selon l’avis de Rabbi Ichmaël, a appris de ce verset que le sang de Pessa'h est donné par versement, considère que la bénédiction de Pessa'h n’acquitte pas celle du sacrifice ; et Rabbi Ichmaël ne s’est pas opposé à Rabbi Akiva sur ce point, puisque celui qui a donné par aspersion ce qui doit être donné par versement ne s’est pas acquitté. En effet, puisqu’il a exigé de « et le sang de tes sacrifices sera versé » que le sang de Pessa'h soit donné par versement, on ne peut pas en apprendre que l’aspersion rend valide le sang qui requiert le versement. En revanche, le tana qui, selon l’avis de Rabbi Ichmaël, a appris que la bénédiction de Pessa'h acquitte celle du sacrifice, ne considère pas que le sang de Pessa'h est donné par versement : son statut est celui de l’aspersion ; et si la bénédiction de Pessa'h acquitte celle du sacrifice, c’est parce que le sacrifice de Pessa'h est principal, tandis que le sacrifice lui est secondaire.

Et nous objectons :

il est cohérent, selon Rabbi Ichmaël, qui établit

le verset « et leur sang tu lanceras »

entièrement au sujet du premier-né,

et si « leur sang » est énoncé au pluriel, c’est parce qu’il se rapporte également au « taureau, à l’agneau et à la chèvre » qui y sont mentionnés,

c’est ce qui est écrit

plus loin dans le même passage :

« et leur chair sera pour toi » pour Aaron le cohen ; car la chair du premier-né est consommée par les cohanim, et c’est pourquoi elle est énoncée au pluriel, ce qui montre que cela aussi se rapporte à ceux-ci.

Mais selon Rabbi Yossi, qui établit

ce verset

également au sujet de la dîme et de Pessa'h,

voici que

la dîme et Pessa'h

ne sont pas consommés par les cohanim, mais

les propriétaires les consomment,

et si tel est le cas,

que signifie « et leur chair sera pour toi »

au pluriel ?

Et nous répondons : le pluriel énoncé au sujet de « leur chair » ne se rapporte pas à plusieurs espèces de premiers-nés, de sorte que tu dirais que « leur sang et leur graisse » s’interprètent également ainsi ; car plusieurs espèces de premiers-nés peuvent être désignées par le terme « premier-né ». Et le pluriel énoncé au sujet du premier-né se rapporte à un premier-né d’une seule espèce, au sujet duquel il est également pertinent de dire « et leur chair », afin de t’enseigner :

l’un intact, et l’autre atteint d’un défaut.