Zéva'him 110b (קי:) — le Talmud en français

Michna :

Celui qui jette une partie des sangs

du sacrifice

à l’extérieur,

comme une seule aspersion, !(pamud.bmp "")

est passible,

même s’il s’agit des sangs des expiatoires intérieures, dont toutes les aspersions sont indispensables. Même Rabbi Éléazar, qui ne rend passible que dans le cas où il a offert tout ce qui rend [le sacrifice] permis, reconnaît, pour le jet des sangs à l’extérieur, qu’il est passible également pour une partie d’entre eux, comme nous le disons dans la Guemara.

Rabbi Éléazar dit : même celui qui verse les eaux de la fête

du versement des eaux

pendant la fête

de Soukot

à l’extérieur est passible.

Rabbi Nehemia dit : même les restes du sang

des expiatoires qui requièrent d’être versés sur le soubassement de l’autel,

s’ils les ont offerts à l’extérieur, il est passible.

Car, selon lui, le versement des restes est indispensable au sacrifice ; il s’ensuit qu’ils sont « reçus à l’intérieur » et considérés comme un jet complet.

Guemara :

Rava a dit : Rabbi Éléazar reconnaît, pour les sangs

même ceux des expiatoires intérieures, que s’il en a jeté une partie à l’extérieur, il est passible.

Comme nous l’avons enseigné

dans le traité Yoma (60b) : si le sang s’est répandu après qu’il a fait une aspersion [selon l’opinion du premier tan­na, il apportera un autre sang et recommencera depuis le début, puisqu’il n’a pas achevé cette expiation],

Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon disent :

la première aspersion lui a été comptée, et

à partir de l’endroit où il s’est arrêté,

c’est de là

qu’il commence.

Il est prouvé que, bien que toutes les aspersions de l’expiatoire intérieur constituent un seul service en ce qui concerne leur caractère indispensable, chacune des aspersions est néanmoins, en elle-même, « reçue à l’intérieur », puisqu’on la compte dans le nombre des aspersions.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Rabbi Éléazar dit : même celui qui verse les eaux de la fête pendant la fête, à l’extérieur, est passible » :

Rabbi Yo’hanan a dit au nom de Rabbi Mena’hem de Yodefa :

cette règle qu’a dite

Rabbi Éléazar, il l’a dite selon la méthode de son maître Rabbi Akiva ! Car Rabbi Akiva a dit :

le versement des eaux

pendant la fête

est de la Torah,

et c’est pourquoi il est passible pour lui à l’extérieur.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Akiva dit :

il est dit, au sujet du supplément de la fête [Nombres 29, 31] : « avec l’holocauste perpétuel

et ses libations »,

au pluriel.

L’Écriture parle de deux libations : l’une, le versement des eaux, et l’autre, le versement du vin.

Rech Lakich dit à Rabbi Yo’hanan : si,

si telle est la source de Rabbi Éléazar pour le versement des eaux, alors déduisons de là

que, de même que là,

pour le versement du vin de l’holocauste perpétuel, il faut verser

trois log, de même ici,

pour le versement des eaux à l’extérieur, il faut verser

trois log.

Mais Rabbi Éléazar a dit : « les eaux de la fête »,

ce qui signifie qu’il est passible pour tout versement à l’extérieur, même pour moins de trois log !

De même, raisonnons et déduisons :

si, de même que là,

pour le versement du vin, il est pratiqué également

les autres jours de l’année, de même ici,

il serait passible pour le versement des eaux à l’extérieur également

les autres jours de l’année.

Et

si

Rabbi Éléazar

a dit précisément

« pendant la fête » !

Nous répondons :

cela a échappé

à Rabbi Mena’hem de Yodefa

à savoir ce que Rava a dit au nom de Rabbi Yo’hanan.

Car Rav Assi a dit au nom de Rabbi Yo’hanan, au nom de Rabbi Ne’hounia, l’homme de la vallée de Beit ‘Hortan : les dix plants

(c’est une Michna du traité Cheviit, chapitre I, Michna 6),

le saule

(du Temple)

et le versement des eaux

de la fête, tous les trois sont

une loi transmise à Moïse au Sinaï.

Il est prouvé que, selon tous, le versement des eaux est de la Torah, et pas seulement selon Rabbi Akiva ; il n’est donc pas nécessaire d’établir une analogie entre le versement du vin et celui des eaux. Il est possible que Rabbi Éléazar, dans notre Michna, suive celui qui dit que la mesure du versement des eaux est un log, ou qu’elles n’aient pas de mesure.

Les Sages ont enseigné : celui qui verse trois log d’eau pendant la fête, à l’extérieur, est passible. Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chimon, dit : et cela, lorsqu’il les a remplis au nom de la fête.

Nous soumettons le problème :

quelle différence y a-t-il entre eux,

qu’a ajouté Rabbi Éléazar aux paroles du premier tan­na et sur quoi sont-ils en désaccord ?

Rav Na’hman bar Yitzhak a dit : ils sont en désaccord sur l’existence d’une mesure pour les eaux

du versement

du sacrifice.

Le premier tan­na a dit « trois log », et son intention est : trois ou davantage, car il estime que les eaux de la fête n’ont pas de mesure maximale. S’il a rempli un récipient contenant plus de trois log, le récipient les a sanctifiées et il est passible pour elles à l’extérieur. Rabbi Éléazar, lui, estime qu’il n’est passible que s’il les a remplies « au nom de la fête », selon leur mesure normale, c’est-à-dire trois log. Mais si le récipient était grand et qu’il l’a rempli de plus de trois log d’eau, le récipient ne les a pas sanctifiées, car les récipients de service ne sanctifient que ce qui leur est destiné.

Rav Papa a dit :

selon le premier tan­na comme selon Rabbi Éléazar, les eaux ont une mesure, et, s’il en a rempli davantage que la mesure de trois log, il ne les sanctifie pas.