Yoma 83b (פג:) — le Talmud en français

Et nous avons discuté à propos de ce que nous avons dit : s’il est

possible avec des aliments profanes

— qu’on lui fasse manger des aliments profanes : voici que

c’est évident

qu’ils prélèveront les prélèvements sur le tevel et lui feront manger des aliments profanes, sans transgresser d’interdit !?

Et nous répondons :

ce n’est pas nécessaire

[de l’enseigner] si ce n’est

le Chabbat

, et l’innovation est qu’il est permis de transgresser [l’interdit] et de rendre le tevel conforme le Chabbat, afin de lui faire manger des aliments profanes.

Et nous objectons :

Le Chabbat aussi, c’est évident,

puisque toute la mise en conformité du tevel n’est que le

transport

de l’mouktsé qu’est le tevel, dont l’interdit

est d’ordre rabbinique

seulement

!

Et nous répondons :

De quoi s’agit-il ici

? De fruits qui ont poussé

dans un pot qui n’est pas percé

, et dont le tevel est un interdit

d’ordre rabbinique

. Car, selon la Torah, ce qui pousse dans un pot qui n’est pas percé n’est pas du tevel.

Et cela nous apprend que, selon tous, il vaut mieux transgresser le Chabbat un interdit de chevout d’ordre rabbinique et rendre les fruits conformes, bien qu’ils ne soient interdits que d’ordre rabbinique ; on aurait pu dire qu’il ne faut pas permettre un interdit d’ordre rabbinique pour rendre conforme un interdit d’ordre rabbinique.

Et cela, afin qu’on n’en vienne pas à permettre, dans un cas semblable, de manger des fruits qui poussent dans un pot percé, lesquels sont du tevel selon la Torah.

Et ils ne sont en désaccord que lorsqu’il est nécessaire de manger tous les fruits, y compris la terouma prélevée.

L’un pense que le tevel est plus grave, et l’autre pense que la terouma est plus grave.

Et nous discutons à ce propos :

Dirons-nous

que la controverse

est celle des tanaïm

, à savoir s’il vaut mieux transgresser l’interdit de chevout consistant à transporter le Chabbat, pour rendre conformes des fruits dont tout l’interdit de tevel n’est que d’ordre rabbinique ?

Comme il a été enseigné : celui qui a été mordu par un serpent

—

on fait appeler pour lui un médecin

d’un endroit

situé hors de la limite sabbatique

à l’endroit

où se trouve le blessé.

Et on lui ouvre une poule

afin d’appliquer sur sa plaie un remède qui en provient ;

et on lui coupe les poireaux

, un légume encore attaché au sol,

et on lui en fait manger

le légume des poireaux lorsqu’ils sont du tevel, pour le soigner,

et il n’est pas nécessaire de prélever, telles sont les paroles de Rabbi.

Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chimon, dit : il ne mangera pas

les poireaux pour se soigner

avant d’avoir prélevé.

Et dès lors,

dirons-nous

que Rabba, qui dit que partout où il est possible de rendre conformes les aliments profanes et que cela suffit à son traitement, on les rend conformes — cela est conforme à l’opinion de

Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chimon, et non

à celle de

Rabbi

, qui disait qu’il n’est pas nécessaire de prélever ?

Et nous répondons :

Même si tu dis

que Rabba pense comme

Rabbi

, cela convient également.

Car

Rabbi n’a dit là-bas

qu’il n’est pas nécessaire de prélever

que concernant le prélèvement sur les légumes

, qui n’est qu’une obligation

d’ordre rabbinique.

Mais concernant le prélèvement sur les céréales, car le tevel est une obligation de la Torah

même Rabbi reconnaît

qu’il faut prélever, même si elles ont poussé dans un pot qui n’est pas percé, bien que l’interdit de tevel ne soit que d’ordre rabbinique.

Parce que

si tu lui permets

de manger des fruits de tevel qui ont poussé

dans un pot qui n’est pas percé, il en viendra à manger dans un pot qui est percé

, dont le tevel relève de la Torah.

Les Sages ont enseigné : celui qui est saisi par une faim insatiable

— on lui fait manger

du miel et toutes sortes de douceurs,

parce que

le miel et toutes sortes de douceurs éclairent la lumière de ses yeux.

Et bien qu’il n’y ait pas de preuve à la chose, il y en a un rappel

: il est raconté dans le Premier livre de Samuel [chapitre 14] que Jonathan dit, après avoir goûté du miel :

« Voyez donc comme mes yeux se sont éclaircis

; car j’ai goûté un peu de ce miel-ci

. »

Et que signifie : « bien qu’il n’y ait pas de preuve à la chose »

? Pourtant, c’est une bonne preuve !

Là-bas, la faim insatiable ne s’était pas emparée de Jonathan

.

Abayé dit : ils n’ont enseigné

que les douceurs éclairent

que

lorsqu’on les mange

après le repas.

Mais

si on les mange

avant le repas

,

elles ne font que creuser l’appétit : elles éveillent seulement la faim, mais n’éclairent pas.

Et la preuve que les douceurs doivent être mangées après le repas vient de ce

qui est écrit

[Premier livre de Samuel, chapitre 30] :

« Ils trouvèrent dans la campagne un homme égyptien, et ils le prirent

et l’amenèrent à David

. Ils lui donnèrent du pain, et il mangea ; ils lui firent boire de l’eau ; ils lui donnèrent une part de gâteau de figues et deux grappes de raisins secs

. Il mangea, et son esprit lui revint ; car il n’avait pas mangé de pain ni bu d’eau pendant trois jours et trois nuits

. »

Rabbi Na’hman dit au nom de Chmouel : celui qui est saisi par une faim insatiable

— on lui fait manger de la graisse de la queue

de mouton

dans du miel.

Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, dit : même de la fine semoule

de farine de blé

dans du miel

lui servait de remède.

Rav Pappa dit : même de la farine d’orge

— de la farine d’orge —

dans du miel.

Rabbi Yo’hanan dit : une fois, la faim insatiable s’empara de moi, et je courus vers le côté oriental d’un figuier,

et je mangeai de ses fruits doux qui se trouvent sur son côté oriental, car c’est là que parviennent les rayons du soleil,

et j’accomplis sur moi-même

la parole écrite dans l’Ecclésiaste [chapitre 7] :

« La sagesse

fait vivre ses possesseurs

. »

Rav Yossef enseignait : celui qui désire goûter

le

goût

doux de l’arbre du

figuier

se tournera vers son côté oriental

du figuier et mangera de là ses fruits.

Comme il est dit

[Deutéronome, chapitre 33], dans la bénédiction de Moché à Joseph, afin que son pays soit béni :

« Et par les délices que produit le soleil

. » Des fruits adoucis par la chaleur du soleil.

Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi allaient sur la route

, en chemin.

La faim insatiable s’empara de Rabbi Yehouda.

Il dépouilla

un

berger

qui passait sur la route, lui prit son pain malgré lui, et

mangea le pain

, mangeant le pain du berger.

Rabbi Yossi lui dit

à Rabbi Yehouda : vois que

tu as dépouillé le berger !

Lorsqu’ils arrivèrent dans la ville

,

la faim insatiable s’empara de Rabbi Yossi.

On l’entoura

Rabbi Yossi — les habitants de la ville l’entourèrent —

de récipients

remplis de miel et de douceurs,

et

de

plats

, dans des écuelles de mets cuisinés, afin de lui rendre ses forces.

Rabbi Yehouda dit

à Rabbi Yossi :

moi

certes,

j’ai dépouillé le

pain du

berger

, tandis que

toi, tu as « dépouillé »

la nourriture

de toute la ville.

Et encore,

un autre événement eut lieu :

Rabbi Meïr, Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi allaient sur la route.

Rabbi Meïr examinait

attentivement

le nom

du maître de maison chez lequel ils venaient loger, pour voir s’il était convenable ou mauvais.

Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi n’examinaient pas les noms.

Lorsqu’ils arrivèrent à un certain endroit

, ils

cherchèrent un lieu d’hébergement

, une auberge,

et on le leur donna

, on leur donna un endroit où loger.

Ils lui dirent

au maître de maison :

« Quel est ton nom ? » —

Il leur dit : « Kidour. »

Rabbi Meïr dit

:

« Nous pouvons en déduire

de son nom que

c’est un homme mauvais

, car

il est dit

[Deutéronome 32] :

« Car ils sont une génération perverse. »

Ce jour-là était la veille du Chabbat.

Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi lui confièrent

leurs biens,

leurs bourses

d’argent.

Mais

Rabbi Meïr ne lui confia pas sa bourse.

Il partit

, Rabbi Meïr s’en alla,

et il la déposa

— il déposa sa bourse d’argent —

dans le tombeau

du cimetière

de son père

, le père du maître de maison.

Il lui apparut

, le père défunt du maître de maison apparut à son fils,

dans son rêve

et lui dit :

« Viens, prends

et prends

la bourse

, la bourse d’argent,

qui est placée près de la tête

, qui est posée près de la tête,

de cet homme

[c’est-à-dire près de ma tête].

Le lendemain, il leur dit

, le maître de maison leur dit :

« Ainsi

donc

m’est-il apparu

: mon père m’est apparu

dans mon rêve. »

Rabbi Meïr lui dit

:

« Les rêves du vendredi soir

, les rêves qu’un homme fait la nuit du Chabbat dans son repos,

n’ont aucune réalité. »

Et il avait l’intention de le dissuader de s’y rendre.

Rabbi Meïr partit et la garda

, il surveilla sa bourse,

toute la journée

près de la tombe,

et

, à l’issue du Chabbat,

il l’emporta

avec lui.

Le lendemain, ils lui dirent

au maître de maison :

« Donne-nous nos bourses

, que nous t’avions confiées. »

Il leur dit : « Cela n’est jamais arrivé. »

Rabbi Meïr leur dit : « Pourquoi n’avez-vous pas examiné

comme moi

le nom ? »

Ils lui dirent : « Pourquoi, maître, ne nous as-tu pas dit

que nous devions examiner son nom et nous méfier de lui ?

Il leur dit : « Disons que j’ai dit, moi, qu’il fallait se méfier

, qu’il fallait se méfier du nom. Mais

l’établir

comme un homme mauvais et vous mettre en garde à son sujet —

qui l’ai-je dit ? »

Ils l’entraînèrent

par leurs paroles, le maître de maison,

et le firent entrer

dans une

taverne

où l’on vendait du vin, afin de l’enivrer et de lui faire révéler où était leur argent.

Ils virent des lentilles sur sa moustache

.

Ils allèrent

chez lui et demandèrent à sa femme leurs bourses en son nom ;

et ils lui donnèrent

un

signe pour son épouse

, un signe indiquant qu’il les avait effectivement envoyés demander les bourses : il leur avait raconté qu’elle lui avait fait cuire des lentilles.

Et ils prirent

leurs

bourses

, que sa femme leur donna,

et ils les emportèrent

et s’en allèrent.

Lui partit

, le maître de maison s’en alla, constata qu’ils avaient pris leurs bourses et que son vol avait été découvert,

et il tua sa femme

, parce qu’elle les leur avait données.

C’est ce qui correspond à ce qui a été enseigné : les premières eaux

, lorsqu’un homme d’Israël ne s’est pas lavé les mains avant le repas,

on lui fit manger

du

porc

, car l’hôte pensa que, puisqu’il ne s’était pas lavé les mains avant le repas, c’était un non-Juif, et il lui fit manger du porc.

Mais

les dernières eaux

, lorsqu’il ne s’est pas lavé les mains avant la bénédiction après le repas,

causèrent la mort d’une personne.

Car ceux qui se lavent les mains avant la bénédiction après le repas ont coutume d’essuyer leur moustache avec leurs mains humides ; s’il s’était lavé les mains, il aurait également essuyé les lentilles de sa moustache, et ils n’auraient pas eu de signe à donner à sa femme, qui n’aurait pas été tuée.

Et finalement

ils se mirent à examiner les noms.

Lorsqu’ils arrivèrent

à une maison

dont le nom du propriétaire

était

« Bela »

, ils n’entrèrent pas chez lui.

Ils dirent : « Nous pouvons en déduire qu’il est mauvais

, parce que

il est écrit

[Ézéchiel 23] :

« Et il dit : “À Bela, des adultères !” »

Nous avons appris dans la Michna :

celui qui a été mordu par un chien enragé.

Les Sages ont enseigné : cinq choses ont été dites au sujet du chien enragé : sa gueule est ouverte, sa salive coule, ses oreilles sont pendantes

, grandes et repliées vers le bas,

sa queue repose sur ses cuisses et il marche sur les côtés des chemins.

Et certains disent : il aboie, mais sa voix ne se fait pas entendre.

D’où provient

le fait qu’un chien soit enragé ?

Rav dit : des femmes sorcières jouent avec lui

, pour montrer leurs sortilèges, par jeu.

Et Chmouel dit : un mauvais esprit repose sur lui.

Quelle différence y a-t-il entre eux ? [Comme : quelle en est la conséquence pratique ?] Quelle importance cela a-t-il de savoir de quoi le chien est devenu enragé ?