Yoma 7b (ז:) — le Talmud en français

Cela ne porte donc que le péché d’impureté,

et nous expliquons dans la baraïta que la raison pour laquelle la Torah a été indulgente concernant le péché d’impureté d’un sacrifice individuel, en faisant que le tsits l’agrée, est que nous trouvons une autre indulgence concernant l’impureté,

qui a été permise dans son cas particulier pour le ציבור.

Et cela est difficile pour Rav Chéchet

à partir de cette baraïta, où il est dit explicitement qu’elle a été permise pour le public.

Et nous concluons : c’est une controverse

entre les tanaïm.

Car il a été enseigné dans une baraïta : le tsits —

qu’il soit sur son front

du koen gadol au moment où l’impureté s’est produite.

Ou bien

au moment

où il n’est pas sur son front —

il agrée

et le sacrifice est valide,

telles sont les paroles de Rabbi Chimone.

Rabbi Yehouda dit : tant que

le tsits

est sur son front, il agrée.

Mais s’il officie dans une impureté qui s’est produite à un moment où déjà

le tsits n’est plus

sur son front,

il n’agrée pas.

Rabbi Chimone lui dit : Le koen gadol à Yom Kippour le prouvera !

Car il est explicite dans la Michna que tout sacrifice dont le temps est fixé repousse l’impureté ; cela inclut également les sacrifices qu’offre le koen gadol à Yom Kippour lorsqu’il n’est pas revêtu des huit vêtements, puisque pour le service sacrificiel avec lequel il entrait dans le Saint des Saints, il ne servait qu’avec quatre vêtements blancs, et il n’y avait pas parmi eux ce tsits d’or. Néanmoins, bien que

le

tsits

ne soit pas sur son front,

il repousse l’impureté

et il agrée.

Rabbi Yehouda lui dit : laisse de côté le koen gadol à Yom Kippour,

car le fait que son service repousse l’impureté n’a pas besoin de l’agrément du tsits,

puisque l’impureté lui a été permise dans le public

complètement ; et ce pour quoi nous avons besoin de l’agrément du tsits ne concerne que les sacrifices individuels, qui ne repoussent pas l’impureté.

Et

il ressort

de leurs paroles

que Rabbi Chimone,

qui a prouvé à partir du koen gadol à Yom Kippour, selon son opinion, qu’il n’est pas nécessaire que le tsits soit sur son front pour agréer concernant l’impureté,

considérait

que le service dans

l’impureté est seulement repoussée dans le public.

C’est pourquoi elle a besoin de l’agrément du tsits pour être rendue valide, et il a correctement prouvé qu’il agrée même lorsqu’il n’est plus sur son front.

Il ressort donc que la controverse entre Rav Na’hman et Rav Chéchet est une controverse entre des tanaïm.

Abayé dit

pour expliquer de quelle manière Rabbi Yehouda et Rabbi Chimone sont en désaccord :

Dans

le cas où

le tsits s’est brisé —

tout le monde est d’accord qu’il n’agrée pas

pour une impureté qui s’est produite pendant cette période.

Ils sont en désaccord

au moment où

est suspendu

le tsits

à un crochet,

car il était suspendu intact à une cheville, et le koen gadol ne le portait pas à ce moment.

Rabbi Yehouda considère

que nous déduisons du verset : « Il sera

sur le front

d’Aharon

et il portera

Aharon le péché des choses saintes », que c’est seulement lorsqu’il est sur son front qu’il porte le péché des choses saintes.

Et Rabbi Chimone considère : puisqu’il est dit : « Il sera sur son front

toujours pour agrément

pour eux

devant Hachem »,

nous devons examiner :

que signifie

« toujours » ?

S’il te vient à l’esprit

que le tsits soit posé

toujours sur son front, mais

comment cela serait-il possible ?

Et pourtant

ne doit-il pas

le koen gadol

entrer aux toilettes,

ce qui l’oblige alors à retirer le tsits ?

Et

ne doit-il pas

parfois

dormir,

s’assoupir et dormir ?

Mais

nous interprétons

« toujours » :

il agrée,

même lorsqu’il n’est pas sur son front.

Et nous objectons :

et pour Rabbi Yehouda également —

n’est-il pas écrit : “toujours”,

ce qui signifie qu’il agrée toujours ?

Et nous répondons :

ce “toujours”

a pour objet de nous enseigner

qu’il ne détourne pas

le koen gadol

son esprit de lui

lorsqu’il est sur son front.

Et

c’est comme [l’a dit] Rabba bar Rav Houna.

Car Rabba bar Rav Houna a dit : l’homme est tenu de toucher ses tefillin à chaque instant

lorsque les tefillin sont sur lui.

Et nous l’interprétons ainsi par un

raisonnement a fortiori à partir du tsits :